一 文獻綜述

資源作為生產(chǎn)的投入要素之一，其對經(jīng)濟增長的貢獻是不需多言的，但是資源在主流經(jīng)濟學理論中往往并不是最受關注的要素。Raleigh Barlowe（1960）認為：自然資源與土地曾被早期古典學派的經(jīng)濟學家作為經(jīng)濟生產(chǎn)過程中一種主要的投入要素，而當代的絕大多數(shù)經(jīng)濟學家卻對這一要素很不重視，在他們的著作和教學中很少考慮這一要素，或根本不予考慮，甚至連將土地和自然資源作為經(jīng)濟增長過程中無足輕重的貢獻要素都不想承認。

但是隨著全球經(jīng)濟發(fā)展、資源利用路徑的轉換，種種現(xiàn)實使得人們不得不承認可能資源會對經(jīng)濟發(fā)展產(chǎn)生所謂約束，當然這里我們所謂的經(jīng)濟發(fā)展主要指的是經(jīng)濟增長這一數(shù)量維度。

1.資源對經(jīng)濟增長產(chǎn)生約束嗎

對這一論點，經(jīng)濟學家被兩分為所謂“悲觀者”和“樂觀者”兩大派別。

悲觀者起源于Thomas Malthus。邊際收益遞減是古典經(jīng)濟學的基石，也同樣在馬爾薩斯的理論中扮演重要角色。在古典經(jīng)濟學中，資本和勞動是固定比例，而可變投入是土地。資本和勞動投入到一個固定數(shù)量的土地，會帶來資本和勞動的邊際產(chǎn)品減少。加上假定人們生育的傾向，馬爾薩斯認為人口將幾何增長而農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)出只是算術增長，所以對食品的需求必然會提高，最后導致大部分人口會處于一個僅僅維持生存的生活水平。在他之后，Jevons（1865）也論述了英國煤礦的耗竭，以及開采成本的提高對經(jīng)濟增長和英國工業(yè)競爭力產(chǎn)生的損害。Ricardo（1817）認為土地只是相對短缺而不是絕對短缺，土地是個異質性的資源，可以通過投入使得土地改良。基本結論是：原材料生產(chǎn)的單位成本隨著生產(chǎn)規(guī)模的增加而增加，資源可用性受目前利用率和累積用量影響。由于該模型假定邊際收益遞減，因此李嘉圖也認為經(jīng)濟會因為資源約束遲早會停止增長。而到了現(xiàn)代，由于二戰(zhàn)后美國經(jīng)濟的飛速增長使得人們對自然資源的憂慮漸漸增加。羅馬俱樂部出版了《增長的極限》（Meadows等，1972），預測了21世紀初期可怕的后果，除非人口和經(jīng)濟增長大幅度放緩。洪銀興（2000）認為經(jīng)濟增長模型中應包括自然資源（包括土地），在經(jīng)濟發(fā)展的不同階段，對自然資源的依賴程度不同。經(jīng)濟發(fā)展階段可以劃分為資源經(jīng)濟、勞動經(jīng)濟、資本經(jīng)濟、技術經(jīng)濟和知識經(jīng)濟階段。現(xiàn)在一些發(fā)達國家已經(jīng)進入知識經(jīng)濟階段，而在我國現(xiàn)階段可以說這五種經(jīng)濟都存在。特別要注意的是資源經(jīng)濟還占相當大的比重，或者說，在現(xiàn)階段，我國的經(jīng)濟增長在相當大程度上還依賴于自然資源。李京文認為中國經(jīng)濟發(fā)展面臨新約束——資源及環(huán)境雙重約束，并且認為這種約束很嚴峻。李培育（2005）認為自然資源可能會成為我國中長期經(jīng)濟增長的制約因素而主流經(jīng)濟學家一般都是樂觀者，他們認為悲觀主義者沒有考慮技術的進步和相對價格克服稀缺的能力，比如Solow（1974），Nordhaus（1992）。樂觀主義者的信條可以（Neumayer，2000）總結為，如果從經(jīng)濟學意義上如果一種資源A是稀缺的話，價格（市場機制）將有四種交互作用：（1）B資源對A資源的替代，以及需求從A資源密集的產(chǎn)業(yè)轉移；（2）價格上升推動勘探、開采以及回收，其后A的價格會下降，顯示為經(jīng)濟稀缺性的緩解；（3）人工資本替代；（4）技術進步可以減少單位產(chǎn)量的資源投入，同時技術進步也可能使得開采成本降低（或者開采一些低品位的礦藏）。而20世紀80年代中期以來，越來越多的研究集中在“可持續(xù)”和“可持續(xù)發(fā)展”上。Nordhaus（1992）認為有兩種新的增長極限，一為地球可能無法承受工業(yè)帶來的污染和廢棄物；二為人類缺少意愿和能力去將這些外部性內部化。Krautkramer（1998）認為生態(tài)系統(tǒng)中各組成部分之間的關系非常復雜，而商業(yè)勘探、開采一般只看到其中的一種或者數(shù)種。對某種元素的開采或者過度開采會給生態(tài)系統(tǒng)平衡帶來不可預見的后果。而人類對生態(tài)系統(tǒng)的認識是如此的不完整，以致我們不可能對長期相互之間的影響以及持續(xù)發(fā)展的能力有足夠的了解——因此對生態(tài)系統(tǒng)不同部分產(chǎn)權的賦予以及商業(yè)開采帶來的外部性應該考慮如何內部化。茅于軾（2005）認為，不存在資源約束，只存在市場不運作。市場經(jīng)濟有兩大特點：一是能夠充分利用生產(chǎn)和消費的可塑性。稀缺的資源可以少用，拿豐富的資源來代替。二是能夠引導科學技術減緩資源短缺所造成的壓力。這兩個特點都是通過價格機制來起作用的。只要市場正常運作，就能通過價格機制解決問題。樊綱（2001）也認為，經(jīng)濟增長不存在資源限制問題，技術可以替代資源短缺問題。盧鋒（2002）認為豐富的自然資源對于經(jīng)濟發(fā)展具有積極作用，但它的作用是有限的，技術進步與制度因素才是經(jīng)濟長期增長的關鍵條件。

2.資源約束經(jīng)濟增長的機制

資源約束經(jīng)濟增長的途徑就目前的研究狀況看，至少有以下幾個方面的考慮。

第一，所謂資源耗竭對經(jīng)濟增長可能的約束，是增長理論主要關注的。增長理論把資源引入生產(chǎn)函數(shù)，但往往都會把資源當作一個固定的量以一定速率進行消耗，他們關注的都是經(jīng)濟會不會停止增長，經(jīng)濟會不會得到一個持續(xù)增長。在1974年《經(jīng)濟研究評論》雜志著名的專題里面，Dasgupta和Heal（1974）假定沒有技術進步，只有固定的不可耗竭資源，同時省略了人口的增長。由于一個正的折現(xiàn)率以及固定的資源耗竭，這使得模型的主要結果是，當時間趨向無窮時，效用函數(shù)最后會趨向于0，這對后代人肯定不是件好事情。這樣的經(jīng)濟當然是不可持續(xù)的，這會得到一個悲觀的未來。Stiglitz（1974）的基本模型中有三種投入：資本、勞動、自然資源，技術進步以一個外生的指數(shù)形式進入。也沒有折舊，人口增長率固定為n。他認為由于外生的技術進步，可以得到一個平衡增長率。技術進步非常大的話，可以抵消資源耗竭的效果。技術進步越大，平衡增長率越高。Solow（1974）是從另一個角度去看，集中于如何能得到一個固定的消費的必要條件。他的基本結論是如果忽略技術進步和人口增長，雖然資源流量會下降，但是C-D函數(shù)式的生產(chǎn)會通過一個資本積聚路徑得到一個固定的消費。當然新古典增長都假定了一個外生的技術進步，這是一個缺陷。內生增長理論自羅默和盧卡斯的開創(chuàng)性貢獻以后，對自然資源的研究也有一定進展，其結論與新古典理論基本相似，一般認為技術進步（或者說智力資本的積累）都會使經(jīng)濟達到最優(yōu)的平衡增長路徑。Aghion和Howitt（1998）用熊彼特式的創(chuàng)新來引入技術進步，創(chuàng)新以一個隨機形式出現(xiàn)，分別研究了可再生的環(huán)境資源和不可再生資源。結果在穩(wěn)定狀態(tài)下，產(chǎn)出和有形資本K同時增長時，社會的邊際產(chǎn)出并沒下降，前提條件是智力資本的積累速度比有形資本的積累速度快，抵消了資源利用的不可逆轉的下降。在一些特定條件下，經(jīng)濟都會達到最優(yōu)的平衡增長路徑，消費的增長是無限制的。另外國內外很多其他的研究結果最終結論是相似的（Bretschger，2003；彭水軍和包群，2006）。

第二，價格渠道，這其實包含了多方面的思考。首先價格往往被認為是短期影響經(jīng)濟的重要因素，一個顯而易見的事實是石油價格的暴漲（1973～1974年，1978～1980年，1989～1990年）使得世界經(jīng)濟發(fā)生了衰退。在這方面有很多理論和實證的研究。Hickman（1987）檢驗了能源價格的宏觀經(jīng)濟沖擊，Eastwood（1992）則以一個依賴性經(jīng)濟為起點，運用一個三部門的模型（石油部門、不可貿易品部門、可貿易品部門）解釋了價格沖擊對宏觀經(jīng)濟的影響，并以美國為例進行了實證。李鋼等（2007）認為由于資源性產(chǎn)品價格容易發(fā)生波動，而由價格機制調節(jié)平衡需要很長時間，這無疑會帶來福利的損失。價格的另一方面會涉及所謂“資源詛咒”的問題，Auty（1998）和Mikesell（1997）都認為因為石油、天然氣和礦產(chǎn)品的收入波動性很大，特別是由于價格在短期的劇烈波動，會帶來礦產(chǎn)經(jīng)濟國家經(jīng)濟衰退，Mikesell（1997）發(fā)現(xiàn)1972～1992年，初級品出口比例高的地區(qū)的貿易波動的劇烈性是工業(yè)國家同期的2～3倍。收入的波動性會帶來一系列的問題，比如收入的波動性會使得無法執(zhí)行一個審慎的財政政策，這種波動性也會給投資者造成影響。另外還值得考慮的是由于價格波動帶來的橫財往往是被消費而不是被投資（sachs and warner，1998），這當然會影響資本形成。

第三，是所謂更廣泛的“資源詛咒”問題。關于“資源詛咒”最早見于1993年Auty，當然，資源詛咒并不是一個絕對規(guī)律。一般來說，其中的傳導機制除了價格的波動外，還有貿易條件的長期惡化（Kindleberger，1956；Brohman，1996）；荷蘭病，Corden和Neary（1982）以及Corden（1984）都主要側重于擠出效應；人力資本等投資的不足，Sachs和Warner還有Gylfason等人已經(jīng)證明，資源豐富的國家資源開采部門本身對熟練或者是高素質的勞動力的需求嚴重不足。2001年，Birdsall等人重新構造了一個模型試圖將收入不平等、人力資本投資不足和資源豐度放在一個框架內解釋。

3.如何衡量資源的約束

就目前來看，由于對資源約束沒有一個統(tǒng)一的定義，同時，就資源是否對經(jīng)濟增長產(chǎn)生約束也沒有一個定論，因此對其衡量也就成為一個難題。

一個簡單的方法是用靜態(tài)思維來衡量耗竭年限，這也是最常見的（曲福田，2001）。最簡單的是： ，直接用當前儲量除以當前一年的開采量或者利用量?；蛘呖紤]利用量以一個固定值增長，公式為： ，R（t）=R₀×e，r為利用量增長率， 為T年內資源總利用量。那么給定儲量，可以計算出耗竭年數(shù)T。

另外一類方法是基于標準的資源經(jīng)濟學范式中的Hotelling法則。由此出發(fā)，衡量稀缺性有三個指數(shù)：價格、開采成本、使用者成本。Barnett、Morse（1963）僅僅關注開采成本，用單位產(chǎn)出勞動和資本成本來衡量，他們用美國1870～1958年的農(nóng)業(yè)、礦產(chǎn)、森林、捕魚的數(shù)據(jù)進行檢驗，這期間人口增長了4倍，年產(chǎn)出增長了20倍，采掘業(yè)的產(chǎn)出增長了大約6倍。農(nóng)產(chǎn)品這段時期增長了4倍，而單位成本卻下降了1/2（包括資本和勞動力成本），如果僅僅包括勞動則下降了1/3。在這段期間美國對礦產(chǎn)資源的使用增長了40倍，但單位開采成本卻在1920以后以飛快的速度下降。關于真實價格的研究往往得出的是很多資源的價格在長期來看是下降的，并且Krautkramer（2002）認為20世紀80年代中后期價格的下降同時還包含了資源開采帶來外部性內部化的一些成本。使用者成本或者說是租金是衡量資源存量的邊際價值的最好方法，但是這部分信息很難計算獲得，同時許多資源存量不進入市場交易或者不能經(jīng)常交易。Halvorsen（1984）為了克服垂直一體化的影響，運用對偶理論，應用加拿大金屬采掘業(yè)的數(shù)據(jù)，計算了影子價格，結果未處理的礦石的影子價格下降，而加工后的則價格上升。Krautkraemer（1998）構建了使用者成本的時間序列并且對不可更新資源的價格進行了各種檢驗，認為使用者成本也是一直在下降的。

第三類方法是比較貼切的一種衡量，基于增長模型的衡量。即在標準的新古典增長模型中，假定資源的一定耗竭率，與之對應的情況是如果人均資源不下降，這兩種假設狀態(tài)都會得到平衡增長率，兩個平衡增長率之間的差是所謂“drag”，對此有很多的檢驗，如Nordhaus（1992），薛俊波、王錚、朱建武、吳兵（2004）等。

二 礦產(chǎn)資源約束經(jīng)濟增長的估計模型

礦產(chǎn)品供求平衡也受價格機制的調節(jié)。供不應求時，價格上漲會引起供給增加，需求減少，從而供求在新的更高價格水平上達到平衡；而供過于求時，價格下降會引起供給減少，需求增加，從而供求在新的更低價格水平上達到平衡。但礦產(chǎn)品與其他商品的區(qū)別是礦產(chǎn)品供給與需求的長期價格彈性均較高，而短期價格彈性均較低。表13-1是價格上漲后，供給增加及需求減少的具體途徑的時滯。

表13-1 礦產(chǎn)資源供需調整的時滯

從表13-1中可以看出，總體而言，無論供給增加還是需求減少的時間均很長，從而使供求不平衡時，通過價格調節(jié)機制實現(xiàn)供求平衡的時間很長。礦產(chǎn)資源容易出現(xiàn)供給相對不足，與供給相對過剩交替出現(xiàn)的局面。在價格表現(xiàn)上，就是市場價格的大幅波動，從而使價格會長期脫離均衡的價格水平，進而影響經(jīng)濟增長及國民福利。所以我們認為：資源約束經(jīng)濟發(fā)展的實質是由于僅靠價格機制調節(jié)資源類產(chǎn)品供求平衡時間過長，在價格機制實現(xiàn)供求平衡過程中，會造成大量的企業(yè)破產(chǎn)，從而可能使大量的生產(chǎn)要素不能相互結合而造成社會資源的浪費。另外，企業(yè)在短期內的大量破產(chǎn)所造成的動蕩成本，社會是難以接受的。

從上面的分析我們認為，礦產(chǎn)資源對經(jīng)濟增長的短期影響較大，而礦產(chǎn)資源對經(jīng)濟增長的短期約束較小。下面我們分別估計礦產(chǎn)資源對經(jīng)濟增長的長期約束及短期約束。

1.對經(jīng)濟增長估計的短期模型

假設一個經(jīng)濟體的礦產(chǎn)資源全部依賴進口，經(jīng)濟體的價格水平維持穩(wěn)定。由于某種原因進口礦產(chǎn)資源的價格快速上升。根據(jù)我們前面的分析，由于礦產(chǎn)資源短期需求價格彈性較低，礦產(chǎn)資源使用量變化不大^[1]；則進口礦產(chǎn)品需要增加大量支出。礦產(chǎn)資源進口支出增加對經(jīng)濟增長的影響通過兩個效應來影響短期經(jīng)濟增長，一個效應是當期成本的增加，另一個效應是減少了下期的需求。

我們假設一個兩期的基本宏觀恒等式，設當期進口支出增加了ΔC_t，上期進口支出增加了ΔC_t-1，當期減少的經(jīng)濟總量為ΔY_t。假設消費乘數(shù)為k₁，投資乘數(shù)為k₂，假設消費邊際傾向為a，則應有

ΔY_t=ΔC_t＋k₁aΔC_t-1+k₂（1-a）ΔC_t-1

=ΔC_t＋［（k₁-k₂）a+k₂］ΔC_t-1

實際中投資乘數(shù)與消費乘數(shù)相差很小，而a又小于1，所以

（k₁-k₂）a≈0

則上式可以簡化為

ΔY_t=ΔC_t＋k₂ΔC_t-1 （1）

因而礦產(chǎn)資源對經(jīng)濟增長的短期約束可以用（1）式來估計。

2.對經(jīng)濟增長估計的長期模型

為簡單計，我們假設經(jīng)濟增長方程為C-D函數(shù)形式：Y=AK^αL^β

對上式兩邊取對數(shù)為：

LnY=A+αLnK+βLnL （2）

假設K的增長為m倍，其他因素不變，假設Y增長為n倍，則

LnnY=A+αLnmK+βLnL

上式可以變形為

Lnn+LnY=A+αLnK+αLnm+βLnL （3）

（3）減（2）式為

Lnn=αLnm （4）

上式可以變形為：

n=m^α （5）

我們利用（5）式對礦產(chǎn)資源對經(jīng)濟增長的長期影響進行估計。

三 中國礦產(chǎn)資源進出口數(shù)據(jù)及ΔC的估計

1.礦產(chǎn)資源的進出口數(shù)量及金額

我國主要礦產(chǎn)資源2001～2006年進出口數(shù)量如表13-2所示。從表13-2中可看出2001～2006年我國礦產(chǎn)品進口量有較大幅度的提高，而出口量減少或者變化不大，因而礦產(chǎn)品資源凈進口量有較大程度的提高。

我國主要礦產(chǎn)資源2001～2006年進出口金額如表13-3所示。從表13-3中可看出從2001～2006年我國礦產(chǎn)品進口總金額每年均有較大幅度的提高，而出口金額變化不大，因而礦產(chǎn)品資源凈進口金額有較大程度的提高。

2.礦產(chǎn)資源的進出口單價

根據(jù)表13-2及表13-3我們可以計算出每年礦產(chǎn)品進出口的平均價格，如表13-4所示。從表13-4中可看出，2001～2003年的礦產(chǎn)資源的價格水平變化不大，有漲有跌；而2004～2006年礦產(chǎn)資源的價格水平卻有較大幅度的提高。我們計算出2001～2003年的平均價格，作為基準價格來估計2004～2005年進出口礦產(chǎn)資源的金額，當然這個金額不是實際發(fā)生額。如表13-5所示。

3.ΔC的估計

我們將表13-3及表13-5中的凈出口金額統(tǒng)一列在表13-6中，將表13-6中的第一行減去第二行就可以得每年的ΔC。根據(jù)每年年中的匯率（每年6月最后一個工作日）可以將美元折算為人民幣。從表13-6中可以看出，每年的ΔC呈現(xiàn)快速增大的趨勢，2004年ΔC為1112.5億元，到2006年已經(jīng)增長為4006億元，增長了近3倍。

表13-2 中國2001～2006年主要礦產(chǎn)品進出口數(shù)量

表13-3 中國2001～2006年主要礦產(chǎn)品進出口金額

表13-4 中國2001～2006年主要礦產(chǎn)品進出口價格

表13-5 以基準價格估計的2004～2006年礦產(chǎn)資源的進出口金額

表13-6 ΔC的估計

四 礦產(chǎn)資源對中國經(jīng)濟增長影響估計

1.礦產(chǎn)資源對中國經(jīng)濟增長短期影響的估計

下面我們根據(jù)（1）式來估計從2004～2006年礦產(chǎn)資源對我國經(jīng)濟增長的約束。要想用（1）式進行估計我們還應知道k₂（即投資乘數(shù)）的大小。不同的學者對中國投資乘數(shù)估計相差較大，從我們掌握的文獻看，最低為1.53，最高為5.3，大部分學者的估計在2左右。我們采用2作為投資乘數(shù)來估計礦產(chǎn)資源對經(jīng)濟增長經(jīng)濟的約束。估計的基礎數(shù)據(jù)及結果如表13-7所示。

表13-7 礦產(chǎn)資源對中國經(jīng)濟增長的約束估計

從表13-7中可以看出，礦產(chǎn)資源影響經(jīng)濟增長的絕對值也在不斷增長。2004年為1112.5億元，到2007年增長到12017.9億元；影響經(jīng)濟增長的程度也在不斷加大，2004年影響經(jīng)濟增長0.82個百分點，到2006影響經(jīng)濟增長4.96個百分點，估計到2007年將影響經(jīng)濟增長5.74個百分點。從短期來看，礦產(chǎn)資源對經(jīng)濟增長的約束呈現(xiàn)不斷上漲的趨勢。

2.礦產(chǎn)資源對中國經(jīng)濟增長長期影響的估計

前面我們估計了礦產(chǎn)資源對中國經(jīng)濟的短期影響，下面我們來估計礦產(chǎn)資源對中國經(jīng)濟增長的長期影響。

我們利用（5）式對礦產(chǎn)資源對經(jīng)濟增長的長期影響進行估計首先需要對α值進行估計。目前國內有很多學者對α進行了估計，不同學者對于α的估值相差較大，從我們掌握的資料看學者估計的α值處于0.45～0.76之間，大部分處于0.6左右，因而本文以0.6作為α值進行估計。

使用（5）式估計，我們還必須知道目前的資本存量。但不能直接采用固定資產(chǎn)的凈值，而必須進行價格調整。目前也有很多學者對我國的資本存量進行了估計，我們利用張軍的估計為基礎數(shù)據(jù)進行調整。我們估計以2005年價格計，中國到2006年資本存量為59.92萬億元。

2004～2006年累計的ΔC為7693.6億元，假設其中為40%轉化為了固定資產(chǎn)則為3077.4億元。因而礦產(chǎn)資源對資本存量的影響為3077.4億元，折算為m為1.00514，則根據(jù)（5）式估計的n為1.0023，即影響經(jīng)濟增長0.23%，也就是說礦產(chǎn)資源對經(jīng)濟增長的長期影響大約為0.23%（每年大約為450億～500億元）。因而長期來看，礦產(chǎn)資源對中國經(jīng)濟增長的影響有限。

五 結論

我們利用2001～2006年我國礦產(chǎn)資源進出口數(shù)據(jù)對礦產(chǎn)資源對中國經(jīng)濟增長的影響進行了估計，當然這個估計還比較粗糙，比如估計長期時假設就業(yè)人口的不變，某些變量和參數(shù)的嚴謹性還待繼續(xù)研究，但這是我們進一步研究的起點，并且說明的問題是極其深刻的。

（1）礦產(chǎn)資源對我國經(jīng)濟增長的短期約束呈現(xiàn)不斷上漲的趨勢。礦產(chǎn)資源約束減少經(jīng)濟增長2004年為1112.5億元，2006年為9156.2億元，到2007年預計為12017.9億元以上；影響經(jīng)濟增長的程度也在不斷加大，2004年影響經(jīng)濟增長0.82個百分點，到2006影響經(jīng)濟增長4.96個百分點，估計到2007年將影響經(jīng)濟增長5.74個百分點以上。

（2）礦產(chǎn)資源對我國經(jīng)濟增長的長期約束有限。礦產(chǎn)資源對經(jīng)濟增長的長期影響大約為0.23%（每年大約為450億～500億元）。