前一段時(shí)間，在一次全國(guó)性的學(xué)術(shù)會(huì)議上，筆者做了“關(guān)于景觀照明安全性”專(zhuān)題報(bào)告，講述筆者調(diào)查的許多工程案例，安全問(wèn)題令人堪憂！報(bào)告中列舉出典型的12項(xiàng)涉及到安全性問(wèn)題案例。最后給出了友情提醒，引發(fā)大家陣陣笑聲，有朋友說(shuō)筆者幽默、注意觀察細(xì)節(jié)。

友情提醒：

Ø 有水下燈、噴泉的噴水池一定不要下水；

Ø 有水下燈的游泳池謹(jǐn)慎下水，盡可能不下水。

其實(shí)，筆者就是想通過(guò)這種既嚴(yán)肅又幽默的方式，提醒大家重視室外照明安全問(wèn)題。果不其然，昨天朋友圈風(fēng)傳一條悲劇，浙江新聞報(bào)導(dǎo)，浙江余杭兩名女童在小區(qū)玩耍，因景觀燈漏電而觸電不治身亡。

浙江新聞：

5月26日下午3點(diǎn)左右，杭州老余杭世茂西西湖小區(qū)，一名8歲和一名10歲孩子在小區(qū)里玩，因景觀燈漏電被電擊，目前被送往余杭第二人民醫(yī)院搶救。記者從醫(yī)院證實(shí)，孩子已經(jīng)搶救無(wú)效死亡。

（圖片來(lái)自網(wǎng)絡(luò)）

近年來(lái)，這類(lèi)悲劇沒(méi)少發(fā)生，并且有增加的趨勢(shì)。每次事故發(fā)生以后，相關(guān)部門(mén)都在查找事故原因。事實(shí)上，問(wèn)題并沒(méi)有很好解決，類(lèi)似悲劇在其他地方再度多次重演。許多專(zhuān)家也在分析原因，提出建設(shè)性的意見(jiàn)和建議，結(jié)果還是不盡人意。筆者認(rèn)為，這是全行業(yè)、全過(guò)程的問(wèn)題，而且是系統(tǒng)問(wèn)題，缺一不可！

• 建設(shè)單位：只重效果，好大喜功，對(duì)安全問(wèn)題重視不夠。殊不知，出了安全問(wèn)題照樣會(huì)丟掉烏紗帽，更有甚者還要承擔(dān)法律責(zé)任。

• 設(shè)計(jì)單位：為了生存為也斗米折腰，迎合建設(shè)單位的喜好。有的照明設(shè)計(jì)公司或照明工程公司缺乏有經(jīng)驗(yàn)的電氣工程師，在電擊防護(hù)、電氣安全方面經(jīng)驗(yàn)不足。

• 施工單位：搶工期是常態(tài)！投資上億元的照明工程幾個(gè)月完工，出現(xiàn)問(wèn)題難以避免。同時(shí)，偷工減料、以次充好現(xiàn)象時(shí)常發(fā)生。夜景照明工程安全問(wèn)題如何得到保障？！

• 監(jiān)理單位：形同虛設(shè)，只按建設(shè)單位意愿行事。

• 產(chǎn)品制造商：魚(yú)目混珠，產(chǎn)品質(zhì)量參差不齊。尤其非標(biāo)準(zhǔn)定制燈具在搶工期時(shí)代不可能定型，產(chǎn)品質(zhì)量難以保證。

• 運(yùn)行維護(hù)：也形同虛設(shè)，重建設(shè)、輕維護(hù)現(xiàn)象比較普遍。如采用RCD保護(hù)的照明回路經(jīng)常出現(xiàn)誤動(dòng)作，有的運(yùn)維人員將RCD換成MCB，燈是亮了，但是安全問(wèn)題變大了！

因此，室外照明安全問(wèn)題應(yīng)該引起全行業(yè)的重視，可以不要燈光璀璨，但一定要安全！最佳結(jié)果是兩者兼得。