編者按：本案例為某省司法典型案例，具有參考價(jià)值。本案原告陳某是燃?xì)饩叩慕?jīng)營者，A燃?xì)夤緦?duì)于陳某銷售的燃?xì)鉅t不予供氣，導(dǎo)致陳某無法正常銷售，陳某訴至法院要求A燃?xì)夤举r償損失，停止不正當(dāng)競爭的行為。本案主要焦點(diǎn)是：A燃?xì)夤臼欠翊嬖阡N售燃?xì)獾耐瑫r(shí)銷售燃?xì)饩撸?duì)從陳某等其他經(jīng)營者處購買燃?xì)饩呦拗仆獾男袨?，該行為是否?gòu)成不正當(dāng)競爭行為?也就是說，作為當(dāng)?shù)氐墓闷髽I(yè)或者具有獨(dú)占地位的燃?xì)夤揪芙^向外購燃?xì)饩叩挠脩籼峁┤細(xì)夥?wù)，并限定消費(fèi)者購買其指定經(jīng)營者的燃?xì)饩咧袨?，是否?gòu)成對(duì)其他燃?xì)饩呓?jīng)營者的不正當(dāng)競爭？

一、案情簡介

陳某系經(jīng)營燃?xì)鉅t、燃?xì)鉄崴?、燃?xì)忮仩t的個(gè)體工商戶。A燃?xì)夤驹?/span>B縣經(jīng)營燃?xì)饩咪N售市場(chǎng)上具有絕對(duì)主導(dǎo)地位。陳某與A燃?xì)夤径啻螀f(xié)商，該公司對(duì)陳某所售燃?xì)鉅t不予供氣并不給接通燃?xì)?，造成陳某所?jīng)營的燃?xì)饩邿o法正常銷售，所銷售出去的燃?xì)饩咭虿荒荛_通燃?xì)舛荒苷Ｊ褂谩?/span>

陳某因此向管轄B縣的中級(jí)人民法院提起訴訟，請(qǐng)求判令A燃?xì)夤举r償因其壟斷經(jīng)營與不正當(dāng)競爭行為給陳某造成的營業(yè)損失，同時(shí)A燃?xì)夤玖⒓赐Ｖ箤?duì)原告陳某所銷售的燃?xì)鉅t不予通氣、不賣給冬季取暖用氣的不法行為并給予書面保證。

A燃?xì)夤巨q稱：陳某不屬于反不正當(dāng)競爭法中規(guī)定的購買者的身份，無權(quán)主張A燃?xì)夤敬嬖诖钍坌袨?。陳某與A燃?xì)夤局g沒有買賣燃?xì)鉅t具的合同關(guān)系，也沒有供氣的合同關(guān)系，陳某的主體不適格。

二、一審法院認(rèn)為

本案爭議焦點(diǎn)為，A燃?xì)夤句N售燃?xì)獾耐瑫r(shí)，銷售燃?xì)饩叩男袨槭欠駱?gòu)成搭售行為。我國《反不正當(dāng)競爭法》第十二條規(guī)定，經(jīng)營者銷售商品，不得違背購買者的意愿搭售商品或者附加其他不合理的條件。與《反壟斷法》規(guī)定的搭售比較，《反不正當(dāng)競爭法》規(guī)定的搭售，一是并不要求實(shí)施搭售或者附加行為的經(jīng)營者必須具有市場(chǎng)支配地位；二是特別強(qiáng)調(diào)了不得違背購買者的意愿。《反不正當(dāng)競爭法》第十二條規(guī)定的搭售的實(shí)質(zhì)是購買一種商品必須以購買另一種商品為條件，也即在銷售一種商品時(shí)，捆綁銷售其他商品。陳某與A燃?xì)夤揪呛戏ㄤN售燃?xì)饩叩慕?jīng)營者，雙方應(yīng)無異議。從本案現(xiàn)有證據(jù)分析，陳某與A燃?xì)夤緵]有天然氣供氣合同關(guān)系，亦沒有委托銷售燃?xì)饩吆贤P(guān)系。陳某與A燃?xì)夤静⒉皇墙?jīng)營者與購買者的關(guān)系，即陳某不是購買者。退一步講，即使陳某是購買者，從現(xiàn)有證據(jù)分析，A燃?xì)夤窘?jīng)營范圍內(nèi)有銷售燃?xì)饩?、工程安裝的項(xiàng)目，收費(fèi)項(xiàng)目經(jīng)過物價(jià)部門的核準(zhǔn)，A燃?xì)夤句N售燃?xì)饩呤呛藴?zhǔn)的經(jīng)營范圍內(nèi)合法經(jīng)營。A燃?xì)夤疽嗖淮嬖谠谂c購買者提供燃?xì)獾耐瑫r(shí)，違背購買者的意愿捆綁銷售燃?xì)饩叩男袨椤?/span>

因此，陳某不是購買者，同時(shí)A燃?xì)夤疽膊淮嬖诖钍凵唐返男袨椋蕦?duì)陳某認(rèn)為A燃?xì)夤敬嬖诖钍坌袨?，要?/span>A燃?xì)夤举r償營業(yè)損失并給予書面保證的訴訟請(qǐng)求，不予支持。

三、二審查明事實(shí)

1. 陳某于二審時(shí)提交了一份由A燃?xì)夤竞灠l(fā)的《敬告用戶》，其上寫明在燃?xì)饩o張的情況下，不能供給外購用戶。

2. A燃?xì)夤緸?/span>B縣境內(nèi)唯一提供管道天然氣服務(wù)的公司。

四、二審法院認(rèn)為

本案二審主要爭議焦點(diǎn)問題為，一、A燃?xì)夤臼欠翊嬖阡N售燃?xì)獾耐瑫r(shí)銷售燃?xì)饩?，并?duì)從陳某等其他經(jīng)營者處購買燃?xì)饩呦拗仆獾男袨椋撔袨槭欠駱?gòu)成不正當(dāng)競爭行為；二、該行為如果侵害了陳某的合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)何種民事責(zé)任。

陳某提交的《敬告用戶》通知等證據(jù)可以證明，A燃?xì)夤敬_實(shí)存在供燃?xì)鈺r(shí)，以燃?xì)饩o張為由，拒絕給使用陳某等其他外購燃?xì)饩叩挠脩糸_通燃?xì)獾男袨椤?/span>

本案中，A燃?xì)夤菊J(rèn)可其為當(dāng)?shù)匚ㄒ唤?jīng)營管道燃?xì)夤?yīng)的公司，因此，在管道燃?xì)夥矫妫?/span>A燃?xì)夤緦儆诠闷髽I(yè)且在該市場(chǎng)具有獨(dú)占地位，其在銷售天燃?xì)獾耐瑫r(shí)，以供氣緊張時(shí)不給外購燃?xì)饩吖鉃橄薅l件，限定消費(fèi)者購買A燃?xì)夤咀约轰N售的燃?xì)饩撸撔袨檫`反了《反不正當(dāng)競爭法》第六條“公用企業(yè)或者其他依法具有獨(dú)占地位的經(jīng)營者，不得限定他人購買其指定的經(jīng)營者的商品，以排擠其他經(jīng)營者的公平競爭”的規(guī)定，對(duì)于其他銷售燃?xì)饩叩慕?jīng)營者構(gòu)成不正當(dāng)競爭。

一審法院認(rèn)定的關(guān)于A燃?xì)夤句N售燃?xì)饩呤窃诤藴?zhǔn)的經(jīng)營范圍內(nèi)合法經(jīng)營的事實(shí)，不能成為A燃?xì)夤鞠拗破渌?jīng)營者正當(dāng)競爭的理由。A燃?xì)夤镜纳鲜霾徽?dāng)競爭行為侵害了經(jīng)營者陳某的合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止該不正當(dāng)競爭行為并賠償損失等民事責(zé)任。

關(guān)于賠償損失部分，陳某主張的經(jīng)營場(chǎng)所的租賃費(fèi)用和經(jīng)營燃?xì)饩叩墓と说墓べY，均系在合理的期限內(nèi)產(chǎn)生的合理支出，應(yīng)該予以支持；陳某關(guān)于由A燃?xì)夤境鼍邥姹ＷC的請(qǐng)求沒有法律依據(jù)，該請(qǐng)求不予支持。