為什么正火

經(jīng)常做國外項目的朋友都會發(fā)現(xiàn)一個現(xiàn)象，就是業(yè)主給的規(guī)范里SA-105材料的鍛件一般都要求正火。

那么SA-105的正火到底是因為規(guī)范要求，還是提高了要求呢？

不妨看看SA-105的規(guī)定：

如上圖，對于標(biāo)準(zhǔn)法蘭，以300#為界，超過則需要正火。對于特殊設(shè)計的法蘭，則也需要正火。

對于一般的低壓設(shè)備，法蘭要求正火看來是提高了要求？

果真如此嗎？

SA-105法蘭能做管板或設(shè)備法蘭嗎？

在十幾年前，大家剛開始做ASME的設(shè)備，一般都用的SA-105/SA-182法蘭做管板或者設(shè)備法蘭，AI也沒有提出什么異議。

直到有一天，AI指出，SA-105和SA-182不能用于管板和設(shè)備法蘭。因為在第二卷材料篇的SA-105中，說的非常明確，管板和設(shè)備法蘭不適用。

SA-105/SA-182的標(biāo)題是Pipe Flange，所以只用于管法蘭。而且重量方面的更是強(qiáng)制的。

最高限重一萬磅，從此105是路人。

于是大家紛紛改成SA-266，但是很多時候，都用SA-266并不方便。

比如一臺低壓設(shè)備，小直徑，用管法蘭當(dāng)做設(shè)備法蘭很合理，此時還有必要用SA-266嗎？明顯所有的法蘭都用SA-105更合理啊，直接采購?fù)环N材料的標(biāo)準(zhǔn)法蘭，省錢省力省心。

規(guī)范的周旋

SA-105：

回程的機(jī)票在手

也許明天就走

其實(shí)都可以更改的

只要你開口留我

只要一個理由

就能讓我停留

規(guī)范還是留了一條挽回的路徑：

在UG-6中，對于使用SA-105的管板或者設(shè)備法蘭，有個補(bǔ)充條款，如果滿足，則不但可以用于設(shè)備法蘭，而且可以用于超過5千或一萬磅的重的法蘭。

UG-6， C（1）條，如果用于小鍛件，SA-105正火后，可以用于管板和設(shè)備法蘭。

所以本文開頭的部分，補(bǔ)充答案是，如果SA-105用于設(shè)備法蘭，那么正火是必需的，而不能算是提高了要求。

其實(shí)在II卷中的設(shè)備法蘭要求正火是有多處暗示的：

1. 比如SA-105的5.1.3，設(shè)備法蘭可以看做是未知壓力和溫度的法蘭，按照5.1條需要正火。

2. SA-105和SA-266的化學(xué)成分，機(jī)械性能很相似。其中SA-266用于設(shè)備法蘭，都需要正火。沒有理由SA-105用于設(shè)備法蘭時，不正火。

    

另外SA-105鍛件正火的要求一點(diǎn)也不算高，比如GB/T150.2的鍛件材料，正火是最低要求。

所以業(yè)主要求所有SA-105材料正火，是非常合情合理的。

SA-105的硬度要求

前陣子，遇到一件奇特的事情，供應(yīng)商買的SA-105鍛件，鍛件的質(zhì)保書上化學(xué)成分、機(jī)械性能等都符合，唯一不符合的是硬度超標(biāo)。

規(guī)范里要求硬度值在137-187HB之間。

在補(bǔ)充要求的S1中，明確指出了當(dāng)硬度不在范圍內(nèi)時可以拒收。

廠家說是本來硬度是正常的，在法蘭正火后，硬度提高了，希望能夠讓步接受使用。

我們內(nèi)部討論了一下，最終是不允許，一方面是違反規(guī)范的規(guī)定，另一方面鍛件硬度測量是一個常規(guī)操作。在國標(biāo)里，用的經(jīng)常是II級鍛件，但是I級鍛件就有硬度檢測。如果因為正火導(dǎo)致硬度提高了，要么材料有問題，要么熱處理工藝有問題。

往期精彩：

ASME 致死工況

一張表讀懂ASME和GB的等面積補(bǔ)強(qiáng)

讀書筆記-TEMA2019版更新內(nèi)容（上）

讀書筆記-TEMA2019版更新內(nèi)容（下）