美國法采用公開權(quán)模式保護人格標識商品化,德國法則采用統(tǒng)一權(quán)利模式.我國立法關(guān)于人格標識中財產(chǎn)利益保護相關(guān)規(guī)定較少,沒有明確認可人格權(quán)的“利用權(quán)”性質(zhì)及人格權(quán)體系中除姓名權(quán)、肖像權(quán)以外其他權(quán)利的財產(chǎn)利益,相關(guān)權(quán)利保護和實務(wù)操作存在較大缺陷.應(yīng)借鑒德國的人格權(quán)保護模式,將人格權(quán)的商品化歸為人格權(quán)的范疇保護,侵害人格標識中財產(chǎn)利益的責任方式以財產(chǎn)損害賠償為主兼采其他責任方式.