已明確,2024發(fā)生事故先抓直線管理人員!入刑案例15起
已明確,2024發(fā)生事故先抓直線管理人員!入刑案例15起
aqsx119
“學(xué)知識(shí)、漲經(jīng)驗(yàn)、增價(jià)值”每日就在《安全隨行》公眾號(hào)。 編者:資深HSE職業(yè)達(dá)人,曾在世界500強(qiáng)外企和央企任職,熟悉的國內(nèi)外先進(jìn)的HSE管理、安全技術(shù)、工具運(yùn)用,具有豐富的先進(jìn)HSE管理和指導(dǎo)經(jīng)驗(yàn)
2024年緊急提醒:
新安法已明確“三管三必須”
各個(gè)層級(jí)管理者都是第一責(zé)任人
具體落實(shí)到企業(yè)
管生產(chǎn)必須管安全
管經(jīng)營必須管安全
管業(yè)務(wù)必須管安全
管工作必須管安全
管不好是要坐牢的
以下15起典型案例淋漓盡致的詮釋這一句話
第一責(zé)任人可能有誤解,各個(gè)層級(jí)管理者都是第一責(zé)任人:看判例!
案例一: 在一次安全巡查中,某公司分管安全的小張就為何采購一批不合格的安全網(wǎng),憤怒質(zhì)問分管采購的小王。
小王:我只管采購,采購的東西符不符合安全要求,應(yīng)該是安全部的事情!
小張:按照新修改的安全生產(chǎn)法,你們?cè)诓少彆r(shí),就應(yīng)該檢查安全網(wǎng)的合格證,把好采購安全關(guān),否則出了事,追究的就是你們責(zé)任!
違法釋義: 新安全生產(chǎn)法正式明確了“三管三必須”的新格局。
新安全生產(chǎn)法第三條規(guī)定:.....“安全生產(chǎn)工作實(shí)行 管行業(yè)必須管安全、管業(yè)務(wù)必須管安全、管生產(chǎn)經(jīng)營必須管安全 ,強(qiáng)化和落實(shí)生產(chǎn)經(jīng)營單位主體責(zé)任與政府監(jiān)管責(zé)任,建立生產(chǎn)經(jīng)營單位負(fù)責(zé)、職工參與、政府監(jiān)管、行業(yè)自律和社會(huì)監(jiān)督的機(jī)制......
案例二: 小趙是某項(xiàng)目負(fù)責(zé)人,聽說新修改的安全生產(chǎn)法要建立健全全員安全生產(chǎn)責(zé)任制,他找安全部小張。
小趙:小張你加加班,抓緊制定全員安全生產(chǎn)責(zé)任制,一個(gè)星期后就開始執(zhí)行。
小張:領(lǐng)導(dǎo),新修改的安全生產(chǎn)法規(guī)定,得您親自負(fù)責(zé)建立健全全員安全生產(chǎn)責(zé)任制,建議您組織各部門討論形成共識(shí)后,我起草,您把關(guān)。
違法釋義: 新安法將第四、十九條中的“安全生產(chǎn)責(zé)任制”修改為“全員安全生產(chǎn)責(zé)任制”。
“一把手”職責(zé)中明確“全員安全生產(chǎn)責(zé)任制”。 新安全生產(chǎn)法第二十一條規(guī)定:“生產(chǎn)經(jīng)營單位的主要負(fù)責(zé)人對(duì)本單位安全生產(chǎn)工作負(fù)有下列職責(zé): (一) 建立健全并落實(shí)本單位全員安全生產(chǎn)責(zé)任制 ,加強(qiáng)安全生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)......項(xiàng)目經(jīng)理就是項(xiàng)目的“一把手”。
案例三: 小任是某公司的分管人力資源的副總,下屬項(xiàng)目安全員長(zhǎng)期配置不足,項(xiàng)目負(fù)責(zé)人多次催促增派人員。
小任:現(xiàn)在公司人手緊張,你們堅(jiān)持下。不行你們也自己找找。
違法釋義: 新安法明確企業(yè)的決策層和管理層的安全管理職責(zé)。 我們講 管業(yè)務(wù)必須管安全 , 管生產(chǎn)經(jīng)營必須管安全 ,這在企業(yè)里除了主要負(fù)責(zé)人是第一責(zé)任人以外,其他的副職都要根據(jù)分管的業(yè)務(wù)對(duì)安全生產(chǎn)工作負(fù)一定的職責(zé),負(fù)一定的責(zé)任。 分管人力資源的副總經(jīng)理,對(duì)分管領(lǐng)域的安全要負(fù)責(zé)任。下屬企業(yè)里面,安全管理團(tuán)隊(duì)配備得不到位,缺人,由此導(dǎo)致的事故這個(gè)副職是要負(fù)責(zé)任。
案例四: 小錢是某公司的財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人,下屬項(xiàng)目安全經(jīng)費(fèi)一直不到位,項(xiàng)目多次申請(qǐng)催促無果。
小錢:最近公司資金緊張,需要確保生產(chǎn)需要,安全投入暫時(shí)緩緩
違法釋義: 企業(yè)里除了主要負(fù)責(zé)人是第一責(zé)任人以外,其他的副職都要根據(jù)分管的業(yè)務(wù)對(duì)安全生產(chǎn)工作負(fù)一定的職責(zé),負(fù)一定的責(zé)任。分管財(cái)務(wù)的副總經(jīng)理,如果下屬企業(yè)里安全投入不到位,分管財(cái)務(wù)的副總經(jīng)理是要承擔(dān)責(zé)任。
案例五: 小丁是公司商務(wù)負(fù)責(zé)人,某項(xiàng)目在選擇承包單位時(shí),小丁堅(jiān)持最低價(jià)中標(biāo),不顧項(xiàng)目反對(duì),堅(jiān)持選用資質(zhì)不達(dá)標(biāo)、不服從管理、安全意識(shí)差的隊(duì)伍。
小?。何抑皇秦?fù)責(zé)商務(wù),安全不是我的責(zé)任,誰價(jià)格最低我用誰。
違法釋義: 選用資質(zhì)不符合要求的隊(duì)伍,且不對(duì)安全方面提任何要求,一旦發(fā)生事故,根據(jù) 管業(yè)務(wù)必須管安全 原則,要承擔(dān)責(zé)任。
案例一:車間主任孟某平被判處有期徒刑一年又六個(gè)月
2019年5月2日凌晨1時(shí)10分左右,神木市陜西恒源投資集團(tuán)電化有限公司2#電石爐發(fā)生一起燒傷事故,造成多人不同程度燒傷。事發(fā)后傷員全部送往醫(yī)院救治。
近日,榆林二三里從神木市人民法院一審判決了解到 , 該事故導(dǎo)致在場(chǎng)員工五人死亡,十五人不同程度受傷,車間主任孟某平被判處有期徒刑一年又六個(gè)月。
據(jù)了解,孟某平原系恒源電化2號(hào)電石爐車間主任,2020年3月21日因涉嫌犯重大責(zé)任事故罪被神木市公安局取保候?qū)彙?/span>
公訴機(jī)關(guān)指控,2019年5月2日凌晨1時(shí)10分左右,陜西恒源電化公司2號(hào)爐大夜班交接班后,停電處理料面。由1、2號(hào)兩班人員進(jìn)行放水炮松動(dòng)料面操作,放水炮前車間主任孟某平和副主任曹某飛將兩班人員撤離至靠1號(hào)爐二層爐面處,并安排兩組人員輪流放水炮。由一班班長(zhǎng)康某某、副班長(zhǎng)劉某某、開爐工喬某某為一組,二值班長(zhǎng)趙某某、副班長(zhǎng)白某某、開爐工賀某某為一組,先后由兩個(gè)組的人員輪流放了四次水炮。第四次水炮未爆,二值班長(zhǎng)趙某某、副班長(zhǎng)白某某放入第五次后,電石爐內(nèi)瞬間大面積塌料,高溫爐料向外噴出。李某在電爐中控室發(fā)現(xiàn)監(jiān)控異常,查看情況,發(fā)現(xiàn)有燒傷人員,立即安排運(yùn)行部部長(zhǎng)撥打120,并展開現(xiàn)場(chǎng)急救,送傷者入院進(jìn)行救治。該事故導(dǎo)致在場(chǎng)員工五人死亡,十五人不同程度受傷。
經(jīng)事故調(diào)查組調(diào)查:神木市恒源電化公司處理料面結(jié)板塌料灼燙事故是一起較大生產(chǎn)安全責(zé)任事故。事故原因有:
(一)直接原因,陜西恒源投資集團(tuán)電化有限公司2號(hào)電石爐在停電處理爐內(nèi)料面板結(jié)的過程中, 為搶進(jìn)度、搶時(shí)間,現(xiàn)場(chǎng)指揮人員違章指揮員工違規(guī)冒險(xiǎn)作業(yè) , 存在安全操作門多處同時(shí)打開作業(yè)、作業(yè)人員數(shù)量多、其余人員未按規(guī)定撤離到安全區(qū)域等違反操作規(guī)程作業(yè)行為;在電石爐爐內(nèi)用水炮處理板結(jié)料面導(dǎo)致發(fā)生塌料,致使高溫氣體和固體向外噴出,造成現(xiàn)場(chǎng)作業(yè)人員灼傷。
(二)間接原因,1、企業(yè)負(fù)責(zé)人和員工安全意識(shí)淡薄;2、企業(yè)安全管理制度和操作規(guī)程形同虛設(shè),沒能形成制約把控;3、安全生產(chǎn)責(zé)任制落實(shí)不到位;4、安全培訓(xùn)教育不到位,職工操作技能低下。
事故發(fā)生后,恒源電化公司與五名死者家屬達(dá)成民事調(diào)解協(xié)議,取得被害人家屬諒解。
神木市人民法院認(rèn)為, 孟某平在恒源電化有限公司生產(chǎn)、作業(yè)過程中,違反安全管理相關(guān)規(guī)定及安全生產(chǎn)管理事項(xiàng),致使發(fā)生重大事故 ,造成五名被害人死亡及十五名被害人不同程度受傷的嚴(yán)重后果,其行為已構(gòu)成重大責(zé)任事故罪。最終依照相關(guān)法律一審判決, 孟某平犯重大責(zé)任事故罪,判處有期徒刑一年又六個(gè)月。
案例二:車間主任犯重大責(zé)任事故罪獲刑
近日,河北省秦皇島市撫寧區(qū)人民檢察院以撫檢一部刑訴[2020]147號(hào)起訴書指控 被告人金俊安(某公司污水處理車間主任)犯重大責(zé)任事故罪提起公訴。
事故案例: 賈某擔(dān)任南京一公司的電焊組組長(zhǎng)期間,因招聘不具備焊工資質(zhì)的工人舒某從事壓力焊特種作業(yè),且未向上級(jí)部門或項(xiàng)目組報(bào)備,致使舒某獨(dú)自一人在焊接現(xiàn)場(chǎng)違章作業(yè)時(shí)遭電擊死亡?!景讣碓矗海?017)蘇0116型初130號(hào)
最終南京市六合區(qū)人民法院判決賈某違反安全生產(chǎn)管理法規(guī),因而發(fā)生重大事故,致一人死亡,其行為已構(gòu)成重大責(zé)任事故罪。處有期徒刑一年,緩刑一年。
案例四:?jiǎn)T工被卷入機(jī)器身亡:廠長(zhǎng)因重大勞動(dòng)安全事故罪,被判刑!
江蘇省常熟市人民法院
刑 事 判 決 書
(2020)蘇0581刑初501號(hào)
公訴機(jī)關(guān)江蘇省常熟市人民檢察院。
被告人趙學(xué)松,男,1973年6月5日出生于安徽省定遠(yuǎn)縣,漢族,初中文化,系常熟市澤眾針織整理有限公司廠長(zhǎng),戶籍地安徽省定遠(yuǎn)縣,現(xiàn)住常熟市。被告人趙學(xué)松因涉嫌犯重大責(zé)任事故罪,于2020年2月28日經(jīng)常熟市公安局決定取保候?qū)彙?
辯護(hù)人趙驊,上海融孚(常熟)律師事務(wù)所律師。
常熟市人民檢察院以常檢一部刑訴〔2020〕472號(hào)起訴書指控被告人趙學(xué)松犯重大勞動(dòng)安全事故罪,向本院提起公訴。本院依法適用簡(jiǎn)易程序,實(shí)行獨(dú)任審判,公開開庭審理了本案。常熟市人民檢察院指派檢察員顧萬炎出庭支持公訴。被告人趙學(xué)松及辯護(hù)人趙驊到庭參加訴訟?,F(xiàn)已審理終結(jié)。
常熟市人民檢察院指控:2019年7月23日晚, 常熟市澤眾針織整理有限公司梳毛機(jī)生產(chǎn)線帶班覃某在該公司白坯燙光車間上班期間,在梳毛機(jī)操作作業(yè)時(shí)手臂被梳毛機(jī)輥輪卷入導(dǎo)致受傷 , 后經(jīng)送醫(yī)院搶救無效于當(dāng)晚死亡。 經(jīng)偵查,被告人趙學(xué)松作為常熟市澤眾針織整理 有限公司 廠長(zhǎng),負(fù)責(zé)公司日常生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng),未履行安全生產(chǎn)管理職責(zé),疏于安全生產(chǎn)管理工作,未及時(shí)發(fā)現(xiàn)并消除梳毛機(jī)出布口輥輪處防護(hù)欄缺失的事故隱患,未按規(guī)定為職工發(fā)放符合要求的勞動(dòng)防護(hù)用品,對(duì)職工安全教育培訓(xùn)不到位,導(dǎo)致事故的發(fā)生。 經(jīng)法醫(yī)學(xué)鑒定,被害人覃某死亡原因符合胸部外傷死亡。案發(fā)后,常熟市澤眾針織整理有限公司已與被害人家屬達(dá)成調(diào)解協(xié)議并賠償損失。案發(fā)后,被告人趙學(xué)松于2020年2月24日經(jīng)通知后至常熟市公安局大義派出所投案,后如實(shí)供述了自己的犯罪事實(shí)。
為證實(shí)上述指控的事實(shí),公訴機(jī)關(guān)提交了相應(yīng)的證據(jù)材料,據(jù)此認(rèn)為,被告人趙學(xué)松作為直接負(fù)責(zé)的主管人員,安全生產(chǎn)條件不符合國家規(guī)定,發(fā)生致1人死亡的重大事故,其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第一百三十五條之規(guī)定,應(yīng)當(dāng)以重大勞動(dòng)安全事故罪追究其刑事責(zé)任。被告人趙學(xué)松系自首,承認(rèn)指控的犯罪事實(shí)愿意接受處罰,可以從寬處理。
被告人趙學(xué)松當(dāng)庭對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)表示無異議。
辯護(hù)人趙驊的主要辯護(hù)意見認(rèn)為,被告人趙學(xué)松系自首,自愿認(rèn)罪認(rèn)罰,且已賠償并取得諒解,故請(qǐng)求法院對(duì)被告人趙學(xué)松從輕處罰。
經(jīng)審理查明,2019年7月23日晚,常熟市澤眾針織整理有限公司梳毛機(jī)生產(chǎn)線帶班覃某在該公司白坯燙光車間上班期間,在梳毛機(jī)操作作業(yè)時(shí)手臂被梳毛機(jī)輥輪卷入導(dǎo)致受傷,后經(jīng)送醫(yī)院搶救無效于當(dāng)晚死亡。經(jīng)調(diào)查,被告人趙學(xué)松作為常熟市澤眾針織整理有限公司廠長(zhǎng),負(fù)責(zé)公司日常生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng),未履行安全生產(chǎn)管理職責(zé),疏于安全生產(chǎn)管理工作,未及時(shí)發(fā)現(xiàn)并消除梳毛機(jī)出布口輥輪處防護(hù)欄缺失的事故隱患,未按規(guī)定為職工發(fā)放符合要求的勞動(dòng)防護(hù)用品,對(duì)職工安全教育培訓(xùn)不到位,導(dǎo)致事故的發(fā)生。經(jīng)法醫(yī)學(xué)鑒定,被害人覃某死亡原因符合胸部外傷死亡。
2020年2月24日,被告人趙學(xué)松經(jīng)民警電話通知后至常熟市公安局大義派出所,并如實(shí)供述了自己的犯罪事實(shí)。
案發(fā)后,被告人趙學(xué)松所在單位已與被害人家屬達(dá)成調(diào)解協(xié)議。
上述事實(shí),被告人趙學(xué)松在開庭審理過程中亦無異議,并有證人沈某、金某、管某、陳某的證言筆錄,現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)檢查筆錄、現(xiàn)場(chǎng)圖及照片,生產(chǎn)安全事故材料移交書、事故調(diào)查報(bào)告,營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、勞動(dòng)合同、工資表、社會(huì)保險(xiǎn)個(gè)人參保證明,職工安全教育記錄卡、三級(jí)安全生產(chǎn)知識(shí)試卷,居民死亡醫(yī)學(xué)證明(推斷)書,法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)鑒定書,門診病歷,人民調(diào)解協(xié)議書,到案經(jīng)過、發(fā)破案經(jīng)過,不起訴決定書,人口信息、居民身份證復(fù)印件等證據(jù)證實(shí),足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為,被告人趙學(xué)松作為直接負(fù)責(zé)的主管人員,安全生產(chǎn)條件不符合國家規(guī)定,發(fā)生致1人死亡的重大傷亡事故,其行為已構(gòu)成重大勞動(dòng)安全事故罪,應(yīng)依法予以懲處。被告人趙學(xué)松系自首,可以從輕處罰。被告人趙學(xué)松所在單位已與被害人家屬達(dá)成調(diào)解,可以酌情從輕處罰。被告人趙學(xué)松承認(rèn)指控的犯罪事實(shí),愿意接受處罰,可以依法從寬處理。公訴機(jī)關(guān)起訴指控被告人趙學(xué)松犯重大勞動(dòng)安全事故罪的事實(shí)清楚,證據(jù)確實(shí)、充分,指控的罪名正確,提請(qǐng)的相關(guān)量刑情節(jié)成立,應(yīng)予采納。對(duì)辯護(hù)人的辯護(hù)意見,經(jīng)查屬實(shí),予以采納。根據(jù)被告人趙學(xué)松的犯罪情節(jié)及悔罪態(tài)度,依法可以適用緩刑。據(jù)此,依照《中華人民共和國刑法》第一百三十五條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二款、第三款、《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條及《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條之規(guī)定,判決如下:
被告人趙學(xué)松犯重大勞動(dòng)安全事故罪,判處有期徒刑八個(gè)月,緩刑一年。
案例五:董事長(zhǎng)、總經(jīng)理、副總經(jīng)理等10人被追刑責(zé)
2019年3月31日,蘇州昆山市昆山漢鼎精密金屬有限公司機(jī)加工車間外一存放鎂合金碎屑廢物的集裝箱發(fā)生爆燃事故,造成7人死亡、5人受傷。
案例六 :四位前任主要負(fù)責(zé)人被追責(zé)(安全生產(chǎn)終身責(zé)任制,管理者辭職后任可能被追責(zé))
2019年3月21日,江蘇省鹽城市響水縣生態(tài)化工園區(qū)的天嘉宜化工有限公司發(fā)生特別重大爆炸事故,造成78人死亡、76人重傷,640人住院治療,直接經(jīng)濟(jì)損失19.86億元。107人被問責(zé)。經(jīng)國務(wù)院事故調(diào)查組認(rèn)定,江蘇響水天嘉宜化工有限公司“3·21”特別重大爆炸事故是一起長(zhǎng)期違法貯存危險(xiǎn)廢物導(dǎo)致自燃進(jìn)而引發(fā)爆炸的特別重大生產(chǎn)安全責(zé)任事故。
江蘇響水天嘉宜化工有限公司“3·21”特別重大爆炸事故調(diào)查報(bào)告 建議對(duì)天嘉宜化工4位前主要負(fù)責(zé)人進(jìn)行追責(zé): 1、倪良,江蘇天嘉宜化工有限公司原法定代表人(2015年9月15日至2016年6月13日); 2、倪紅衛(wèi),江蘇天嘉宜化工有限公司原法定代表人(2016年6月13日至2017年3月26日); 3、吳岳忠,江蘇倪家巷集團(tuán)有限公司原法定代表人、董事長(zhǎng)(2009年11月至2015年1月); 4、張鶴,江蘇天嘉宜化工有限公司原常務(wù)副總經(jīng)理(2014年2月至2015年12月),。
追責(zé)原因是天嘉宜化工4位前主要負(fù)責(zé)人在其任上,所做的有關(guān)安全生產(chǎn)決策以及沒有履職盡責(zé),遺留下危險(xiǎn)廢物儲(chǔ)存和處理等安全管理重大事故隱患,而正是這些歷史遺留的重大事故隱患直接導(dǎo)致了重特大爆炸事故的發(fā)生。
對(duì)天嘉宜化工前4位主要負(fù)責(zé)人被終身追責(zé),代表著生產(chǎn)安全事故對(duì)企業(yè)主要責(zé)任人追責(zé)新動(dòng)向,給其他企業(yè)老總們敲響了警鐘:要履職盡責(zé),落實(shí)安全生產(chǎn)終身責(zé)任制,否則,失職失責(zé)必被終身追責(zé)。
案例七:無人員傷亡的事故,總經(jīng)理也要被追刑責(zé)(悲催的是才剛上任14天)
2020年1月14日13時(shí)41分許,珠海長(zhǎng)煉石化公司壓力管道出現(xiàn)泄漏,發(fā)生爆燃,之后管道內(nèi)漏出的易燃物料猛烈燃燒,并于13時(shí)51分和14時(shí)21分再發(fā)生兩次爆燃。經(jīng)全力救援,1月14日19時(shí)15分明火完全撲滅。該公司當(dāng)班121人及周邊廠區(qū)604人全部安全疏散撤離,事故及救援過程中無人員傷亡。事故造成直接經(jīng)濟(jì)損失198.15萬元。
事故調(diào)查組建議移送司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任人員有2人。
1、譚志軍,男,現(xiàn)任長(zhǎng)煉石化公司總經(jīng)理。2020年1月1日起,其擔(dān)任該公司總經(jīng)理、主要負(fù)責(zé)人、安委會(huì)主任,負(fù)責(zé)公司生產(chǎn)的全面工作,至事故發(fā)生之日,才14天不到。
按照事故調(diào)查組認(rèn)定,譚志軍對(duì)事故發(fā)生負(fù)有主要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任,建議移送司法機(jī)關(guān)追究其刑事責(zé)任,并依據(jù)《安全生產(chǎn)法》第九十一條之規(guī)定,五年內(nèi)依法不得擔(dān)任任何生產(chǎn)經(jīng)營單位的主要負(fù)責(zé)人。
2、曹超,男,2017年4月起擔(dān)任長(zhǎng)煉石化公司生產(chǎn)技術(shù)部副部長(zhǎng)。
譚某剛上任總經(jīng)理,正是春風(fēng)得意,卻因這起無人傷亡的生產(chǎn)責(zé)任事故被追刑責(zé),更被要求5年之內(nèi)不得擔(dān)任任何企業(yè)的主要負(fù)責(zé)人!細(xì)想其中關(guān)鍵,無外乎長(zhǎng)期以來企業(yè)對(duì)安全主任責(zé)任的不落實(shí)和安全意識(shí)的淡薄,既讓人啼笑皆非,又令人唏噓不已。
案例八 :一張動(dòng)火票,沒出事故,總經(jīng)理也被拘留
8月13日,濱海新區(qū)公安局依據(jù)《中華人民共和國消防法》第六十三條第二項(xiàng)之規(guī)定,有下列行為之一的,處警告或者五百元以下罰款;情節(jié)嚴(yán)重的,處五日以下拘留:(一)違反消防安全規(guī)定進(jìn)入生產(chǎn)、儲(chǔ)存易燃易爆危險(xiǎn)品場(chǎng)所的;(二) 違反規(guī)定使用明火作業(yè)或者在具有火災(zāi)、爆炸危險(xiǎn)的場(chǎng)所吸煙、使用明火的。對(duì)韓某、馬某某、趙某某、劉某、唐某某等5人依法行政拘留。 同時(shí)吊銷港口經(jīng)營許可證、?;方?jīng)營許可證。
案例九:吉林撫松新城松泉路道路工程項(xiàng)目部“7·20”車輛傷害 事故
宣判日期: 2021年1月13日
案例十:云南曲靖羅平縣
樹根田煤礦“2·29”較大頂板事故
宣判日期: 2021年1月13日
判決法院: 云南省羅平縣人民法院
被告人(第一責(zé)任人): 鄭家寶
職務(wù): 樹根田煤礦礦長(zhǎng)
負(fù)責(zé)工作: 全面負(fù)責(zé)煤礦安全生產(chǎn)管理工作,安全生產(chǎn)第一責(zé)任人
案件情況: 2020年2月29日20時(shí)許,師宗恒進(jìn)商貿(mào)有限公司羅平縣樹根田煤礦+1700m水平面西翼運(yùn)輸巷3號(hào)聯(lián)絡(luò)上山掘進(jìn)工作面發(fā)生較大頂板事故,造成5人死亡,經(jīng)調(diào)查,被告人鄭家寶違反建設(shè)項(xiàng)目初步設(shè)計(jì)要求,擅自違規(guī)組織3號(hào)聯(lián)絡(luò)上山掘進(jìn)作業(yè),隱瞞違法生產(chǎn)情況,對(duì)事故發(fā)生負(fù)有主要責(zé)任。
判決結(jié)果:被告人鄭家寶犯重大責(zé)任事故罪,判處有期徒刑三年,緩刑三年。
法律依據(jù): 《中華人民共和國刑法》第一百三十四條第一款、第六十七條第一款、第七十二條、第七十三條及《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條的規(guī)定。
案例十一:甘肅張掖耀邦化工公司
“9·14”較大中毒窒息事故
宣判日期: 2021年3月5日
判決法院: 甘肅省高臺(tái)縣人民法院
被告人(第一責(zé)任人): 李某
職務(wù): 張掖耀邦化工公司法定代表人、總經(jīng)理
案件情況: 2020年9月14日,張掖耀邦化工公司違法組織試生產(chǎn),在廢水處理過程中,企業(yè)污水處理廠當(dāng)班人員擅自改變廢水處理工藝,違反操作規(guī)程將鹽酸快速加入含有大量硫化物的6號(hào)廢水池內(nèi)進(jìn)行中和,致使大量硫化氫氣體短時(shí)間內(nèi)快速溢出,且當(dāng)班人員在未穿戴安全防護(hù)用品的情況下冒險(xiǎn)進(jìn)入危險(xiǎn)場(chǎng)所,吸入高濃度的硫化氫等有毒混合氣體,導(dǎo)致3人中毒死亡。經(jīng)調(diào)查,被告人李某長(zhǎng)期不在公司,對(duì)公司疏于管理。未組織制定本單位安全生產(chǎn)教育和培訓(xùn)計(jì)劃,未保證安全生產(chǎn)投入的有效實(shí)施,未及時(shí)消除安全事故隱患,對(duì)事故發(fā)生負(fù)有主要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。
判決結(jié)果:被告人李某犯重大責(zé)任事故罪,判處有期徒刑十個(gè)月。
法律依據(jù): 《中華人民共和國刑法》第一百三十四條、第六十三條第一款、第六十七條第一款、《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條、第二百零一條、最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理危害生產(chǎn)安全刑事案件適用法律若干問題的解釋》第七條、第十二條第一款第(三)項(xiàng)之規(guī)定。
案例十二:山東濟(jì)南刁鎮(zhèn)
垃圾轉(zhuǎn)運(yùn)站“9·4”一般中毒窒息事故
宣判日期: 2021年4月16日
判決法院: 山東省濟(jì)南市章丘區(qū)人民法院
被告人(第一責(zé)任人): 孫學(xué)松
職務(wù): 刁鎮(zhèn)環(huán)衛(wèi)所所長(zhǎng)
負(fù)責(zé)工作: 刁鎮(zhèn)環(huán)衛(wèi)所與垃圾轉(zhuǎn)運(yùn)站全面工作,根據(jù)一崗雙責(zé)要求,負(fù)責(zé)本站、所的安全運(yùn)行工作
案件情況: 2019年9月4日,山東省濟(jì)南市章丘區(qū)刁鎮(zhèn)垃圾轉(zhuǎn)運(yùn)站保潔員李某違反有限空間作業(yè)安全管理規(guī)定,擅自進(jìn)入有限空間作業(yè),吸入檢查井底部積存的有毒氣體后引發(fā)急性中毒導(dǎo)致死亡。經(jīng)調(diào)查,被告人孫學(xué)松身為刁鎮(zhèn)環(huán)衛(wèi)所所長(zhǎng),嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任,不落實(shí)上級(jí)關(guān)于有限空間作業(yè)安全要求,未組織人員對(duì)本單位有限空間進(jìn)行辨識(shí)并設(shè)立安全警示標(biāo)識(shí)、未制定本單位有限空間作業(yè)安全操作規(guī)程、未執(zhí)行有限空間作業(yè)“先通風(fēng)、再檢測(cè)、后作業(yè)”規(guī)定、未對(duì)相關(guān)人員進(jìn)行有限空間作業(yè)安全培訓(xùn)、未配備有毒有害氣體分析儀器,沒有給作業(yè)人員提供符合國家標(biāo)準(zhǔn)或行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的勞動(dòng)防護(hù)用品。由于被告人孫學(xué)松的嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任行為,造成李某在有限空間作業(yè)時(shí)死亡。
判決結(jié)果:被告人孫學(xué)松犯玩忽職守罪,判處拘役五個(gè)月,緩刑八個(gè)月 。
法律依據(jù): 《中華人民共和國刑法》第三百九十七條第一款、第六十七條第一款,第七十二條第一款、第七十三條第一款及第三款,《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條、第二百零一條之規(guī)定。
案例十三:河南周口“12·30”一般高空墜落責(zé)任事故
宣判日期: 2021年4月29日
案例十四:甘肅涇川“11·15”
客運(yùn)電梯安裝施工較大事故
宣判日期: 2021年12月21日
判決法院: 甘肅省涇川縣人民法院
被告人(第一責(zé)任人): 顧某
職務(wù): 顧某系甘肅西子電梯有限公司總經(jīng)理
負(fù)責(zé)工作: 公司的生產(chǎn)經(jīng)營及安全管理工作,為企業(yè)安全生產(chǎn)第一責(zé)任人
案件情況: 2020年11月14日,甘肅西子電梯有限公司電梯安裝隊(duì)人員私自聘用2名民工,搭建了不符合操作規(guī)范的簡(jiǎn)易頂層作業(yè)平臺(tái)。次日7時(shí),3人在安裝電梯時(shí)平臺(tái)發(fā)生傾覆,事故造成3人死亡。經(jīng)調(diào)查,被告人顧某作為甘肅西子電梯有限公司總經(jīng)理,在負(fù)責(zé)公司的生產(chǎn)經(jīng)營和安全管理工作期間未認(rèn)真履行職責(zé),安全生產(chǎn)設(shè)施不符合國家規(guī)定因而發(fā)生重大傷亡事故,對(duì)事故的發(fā)生負(fù)有主要責(zé)任。
判決結(jié)果:被告人顧某犯重大勞動(dòng)安全事故罪,判處有期徒刑三年,緩刑四年。
法律依據(jù): 《中華人民共和國刑法》第一百三十五條、第六十七條第三款、第七十二條第一款、第七十三條第二、三款、《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理危害生產(chǎn)安全刑事案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第七條第一款第(一)項(xiàng)、《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條之規(guī)定。
案例十五:山西晉中析城山隧道
“12·30”塌方事故
宣判日期: 2021年12月31日
判決法院: 山西省陽城縣人民法院
“學(xué)知識(shí)、漲經(jīng)驗(yàn)、增價(jià)值”每日就在《安全隨行》
安全知識(shí)全知道▽▽ (點(diǎn)擊閱讀)
安全 知識(shí)全知道,干到老,學(xué)到老!
安全資訊、知識(shí)公眾號(hào)!
安全視頻公眾號(hào)!
隱患對(duì)標(biāo)查公眾號(hào)!
點(diǎn)擊
閱讀原文
自由查找、下載海量安全資料丨“
分享
”
“
賞
”
支持我
-
2023年各省最新電價(jià)一覽!8省中午執(zhí)行谷段電價(jià)! 2023-01-03
-
PPT導(dǎo)出高分辨率圖片的四種方法 2022-09-22
-
全國消防救援總隊(duì)主官及簡(jiǎn)歷(2023.2) 2023-02-10
-
盤點(diǎn) l 中國石油大慶油田現(xiàn)任領(lǐng)導(dǎo)班子 2023-02-28
-
我們的前輩!歷屆全國工程勘察設(shè)計(jì)大師完整名單! 2022-11-18
-
關(guān)于某送變電公司“4·22”人身死亡事故的快報(bào) 2022-04-26
