（一）總包配合費

總包配合費，又稱總包服務(wù)費，是指在發(fā)包方將部分專業(yè)工程直接發(fā)包，但施工現(xiàn)場需使用總包方提供施工條件（包括但不限于臨時設(shè)施、水電、道路、腳手架、垂直運輸機械等）及其他相關(guān)服務(wù)，按有償服務(wù)的原則，總包方向發(fā)包人或?qū)I(yè)承包人收取的相關(guān)費用。

《建設(shè)工程工程量清單計價規(guī)范（GB50500-2013）》第2.0.21 總承包服務(wù)費規(guī)定：總承包人為配合協(xié)調(diào)發(fā)包人進行的專業(yè)工程發(fā)包，對發(fā)包人自行采購的材料、工程設(shè)備等進行保管以及施工現(xiàn)場管理、竣工資料匯總整理等服務(wù)所需的費用。

實踐中，將這種由發(fā)包人將部分專業(yè)工程（如基坑支護、消防工程、幕墻工程、鋼結(jié)構(gòu)工程）直接發(fā)包而不納入總包范圍的發(fā)包方式，稱之為“平行發(fā)包”總包配合費是平行發(fā)包情形下，因總包方需要就發(fā)包人直接發(fā)包工程提供相關(guān)服務(wù)而收取的費用。

（二）總包管理費

《建筑法》第二十九條之規(guī)定，“建筑工程總承包單位可以將承包工程中的部分工程發(fā)包給具有相應(yīng)資質(zhì)條件的分包單位；但是，除總承包合同中約定的分包外，必須經(jīng)建設(shè)單位認(rèn)可”。

即總包人可以將將其承包范圍的工程分包給其他單位施工由總包人將部分工程進行分包的模式，又稱為“獨立分包”。

在此情形下，總包人因?qū)Ψ职诉M行施工管理、施工條件及提供服務(wù)收取的費用為總包管理費，由總包人向分包人收取。

   （一）平行分包情形下，總包人就發(fā)包人直接發(fā)包工程收取總包配合費的，則應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同約定承擔(dān)責(zé)任

在平行發(fā)包情況下，發(fā)包直接發(fā)包的工程，并不在總包單位的工程承包范圍內(nèi)，總承包人僅根據(jù)其與發(fā)包人或?qū)I(yè)工程承包人的合同提供相應(yīng)的配合義務(wù)，因此如專業(yè)工程質(zhì)量不合格、工期延誤或出現(xiàn)安全事故的，總包人僅根據(jù)在其未盡到合同約定的配合義務(wù)根據(jù)過錯承擔(dān)內(nèi)承擔(dān)違約責(zé)任。

（二）獨立分包情形下，總包人無論是否收取管理費，均應(yīng)對專業(yè)工程承擔(dān)連帶責(zé)任

在總包方獨立分包情形下，分包工程仍在總包方的工程承包范圍內(nèi)，根據(jù)合同相對性原則，分包工程質(zhì)量不合格或工期延誤的，總包方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任?！督ㄖā返诙艞l規(guī)定：建筑工程總承包單位按照總承包合同的約定對建設(shè)單位負(fù)責(zé)；分包單位按照分包合同的約定對總承包單位負(fù)責(zé)?？偝邪鼏挝缓头职鼏挝痪头职こ虒ㄔO(shè)單位承擔(dān)連帶責(zé)任。

（三）發(fā)包人直接發(fā)包工程又納入總包管理范圍的，則總包人對專業(yè)工程承擔(dān)何種責(zé)任需要根據(jù)總包人費用性質(zhì)予以認(rèn)定

在平行發(fā)包情形下和獨立分包情形下，根據(jù)合同相對性及工程承包范圍即能夠清晰地界定總包人對專業(yè)工程（工期、質(zhì)量、安全等）承擔(dān)到底是過錯責(zé)任還是連帶責(zé)任。

但實踐中，處于規(guī)避肢解分包或發(fā)包人沒有能力對專業(yè)工程進行管理等原因，對于發(fā)包人直接發(fā)包工程，往往會同時將其納入總包管理，并由專業(yè)工程承包人直接與總包方簽署合同，在此種情形下，則需要根據(jù)總包方對專業(yè)工程履行的是施工管理義務(wù)，還是配合義務(wù)來界定其對專業(yè)工程應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，而不能僅僅根據(jù)合同約定的費用名稱來界定總包方的法律責(zé)任。

案例：在浙江華廈建設(shè)集團有限公司與合肥耀華房地產(chǎn)開發(fā)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案 [(2015)民一終字第104號]

關(guān)于因分包工程所致工期延誤的責(zé)任問題，最高人民法院認(rèn)為，耀華房產(chǎn)公司上訴認(rèn)為，華廈建設(shè)公司作為涉案工程總承包單位，有義務(wù)履行檢查、監(jiān)督和管理責(zé)任。華廈建設(shè)公司上訴認(rèn)為，一審判決有關(guān)其應(yīng)對分包工程工期延誤承擔(dān)一定責(zé)任的認(rèn)定不正確。

本院認(rèn)為，根據(jù)雙方《意向協(xié)議》的約定，華廈建設(shè)公司是涉案工程的總承包人，但同時約定，耀華房產(chǎn)公司另自行分包土方、幕墻、消防、通風(fēng)空調(diào)、防火卷簾等部分工程，由耀華房產(chǎn)公司、華廈建設(shè)公司與分包工程的承包人共同簽訂合同，耀華房產(chǎn)公司為此支付給華廈建設(shè)公司分包工程合同總價2%的總包服務(wù)費。

2011年期間，耀華房產(chǎn)公司作為發(fā)包方、華廈建設(shè)公司作為總承包方就部分分包工程與多家分包單位簽訂《施工分包協(xié)議》，約定發(fā)包方另行確定分包單位，納入總承包管理范圍。發(fā)包方與分包方約定工程造價計算規(guī)則，工程款也由發(fā)包方直接支付指定分包方。

總承包方主要負(fù)責(zé)審查分包方的安全生產(chǎn)資格、審批施工方案、協(xié)調(diào)工序安排以及其他方面的監(jiān)督、指導(dǎo)和檢查工作。對于因分包工程延誤造成涉案工程不能按期驗收的責(zé)任承擔(dān)問題，雙方未有明確約定。

但從耀華房產(chǎn)公司直接指定分包單位，華廈建設(shè)公司負(fù)有約定的管理義務(wù)并收取部分總包服務(wù)費的模式來看，耀華房產(chǎn)公司應(yīng)對分包工程的工期延誤承擔(dān)主要責(zé)任，華廈建設(shè)公司亦應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任。

據(jù)此，耀華房產(chǎn)公司與華廈建設(shè)公司主張對方應(yīng)全部承擔(dān)工程工期延誤責(zé)任并賠償其損失的上訴請求，均不能成立，一審判決的該項認(rèn)定應(yīng)予維持。

在本案中，就發(fā)包人直接發(fā)包的分包土方、幕墻、消防、通風(fēng)空調(diào)、防火卷簾，雖然約定的費用為總包服務(wù)費，但總包人的收取這部分費用所對應(yīng)的義務(wù)僅為“審查獨立施工人的安全生產(chǎn)資格、審批施工方案、協(xié)調(diào)工序安排以及其他方面的監(jiān)督、指導(dǎo)和檢查工作”等服務(wù)，并不對這些專業(yè)工程進行生產(chǎn)安全、施工質(zhì)量、工期等進行施工管理。因此，總包人應(yīng)按過錯程度承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

總結(jié)：

在平行發(fā)包情形下，總包人就發(fā)包人直接發(fā)包工程收取費用為總包配合費，系總包人就直接發(fā)包提供配合服務(wù)而收取的費用；在獨立分包情形下，總包管理費系總包人就其分包工程承包人提供施工管理收取的費用，無論該費用是否收取或則收取費用對應(yīng)總包人何種義務(wù)，總包人都應(yīng)當(dāng)對該分包專業(yè)工程承擔(dān)連帶責(zé)任。

在發(fā)包人將其直接發(fā)包專業(yè)工程同時納入總包管理的情形下，則需要根據(jù)總包人承擔(dān)的義務(wù)性質(zhì)來認(rèn)定。

END

↓↓↓總包知識庫，即將發(fā)布↓↓↓