以下為網(wǎng)傳《通知》：

從《通知》來看，內(nèi)容非常簡(jiǎn)單，僅說明是按照《沂南縣LNG使用企業(yè)燃?xì)獍踩a(chǎn)專項(xiàng)整治行動(dòng)方案》的規(guī)定進(jìn)行整治，并未說明相關(guān)涉事企業(yè)可就《通知》內(nèi)容進(jìn)行陳述、申辯，也沒有列出涉事企業(yè)的具體事實(shí)和適用依據(jù)。從法院認(rèn)定的事實(shí)來看，當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門在下發(fā)本《通知》的當(dāng)日便組織相關(guān)人員進(jìn)行了流量計(jì)的拆除工作，并未賦予涉事企業(yè)陳述、申辯的期限。

因此，法院以政府方未書面告知作出《通知》的法律依據(jù)，未保障行政相對(duì)人陳述權(quán)、申辯權(quán)及行政救濟(jì)的途徑、方式和期限，適用法律錯(cuò)誤、違反法定程序?yàn)橛?，撤銷政府方作出《通知》的行政行為。燃?xì)馄髽I(yè)勝訴。

從我們拿到的判決書來看，法院并未對(duì)企業(yè)能否建設(shè)LNG自建站作出回答，這一判決也并不能推翻當(dāng)?shù)卣蜭NG自建站的行為。事實(shí)上，如果LNG自建站未能履行法律規(guī)定的設(shè)施設(shè)計(jì)、建設(shè)、驗(yàn)收程序，存在安全隱患，政府方也能通過相關(guān)職權(quán)對(duì)L NG自建站予以拆除，當(dāng)然，政府方應(yīng)該履行法定程序，告知其作出行政行為的法律依據(jù)，保障相對(duì)人的合法權(quán)益。

包括此次沂南縣進(jìn)行的整治行動(dòng)在內(nèi)，最近臨沂市范圍內(nèi)已開展多次LNG專項(xiàng)整治活動(dòng)了。近日臨沂市安全生產(chǎn)委員會(huì)辦公室也下發(fā)了整治文件（編者注：本公號(hào)已做過點(diǎn)評(píng)，詳情見：管網(wǎng)覆蓋內(nèi)一律拆除！嚴(yán)格報(bào)建程序！臨沂對(duì)企業(yè)自建燃?xì)庠O(shè)施啟動(dòng)專項(xiàng)行動(dòng)），其整治思路是差不多的，非常嚴(yán)格。但是對(duì)于不合法的行政行為，我們支持企業(yè)拿起法律武器。

一、本案當(dāng)事人

原告：臨沂A燃?xì)庥邢薰?/p>

被告：沂南縣人民政府

第三人：臨沂B生物飼料有限公司

二、本案基本情況

沂南縣安全生產(chǎn)委員會(huì)辦公室（被告縣政府組建并賦予行政管理職能，但不具有獨(dú)立承擔(dān)法律責(zé)任的能力的機(jī)構(gòu)）于2019年7月24日向第三人B公司作出編號(hào)20的《通知》一份，載明：“按照《沂南縣LNG使用企業(yè)燃?xì)獍踩a(chǎn)專項(xiàng)整治行動(dòng)方案》的規(guī)定，現(xiàn)就你未經(jīng)允許自建LNG供應(yīng)站非法使用LNG問題進(jìn)行整治。…1、自即日起停止非法使用LNG燃?xì)?hellip;3、從現(xiàn)在起，保證不再購買、非法使用LNG燃?xì)狻?、從即日起至8月24日前，將LNG罐體及其它附屬設(shè)施全部拆除。…”

原告A燃?xì)夤居?016年就與B公司簽訂了《供用氣合同》，約定原告作為供氣方，在B公司廠區(qū)內(nèi)以LNG儲(chǔ)罐及氣化裝置通過管道輸送方式向B公司供氣，合同期限10年，且《供用氣合同》中約定，天然氣供應(yīng)所需裝置由原告A公司提供，產(chǎn)權(quán)屬于原告。

2019年7月24日上午10點(diǎn)30分，沂南縣安監(jiān)局相關(guān)人員便強(qiáng)行拆除設(shè)備上的流量計(jì)。原告以被告下發(fā)的《通知》內(nèi)容嚴(yán)重違反國務(wù)院《城鎮(zhèn)燃?xì)夤芾項(xiàng)l例》和《山東省燃?xì)饨?jīng)營(yíng)許可管理辦法》相關(guān)規(guī)定，認(rèn)為企業(yè)自建站屬于企業(yè)內(nèi)部生產(chǎn)行為，無須納入經(jīng)營(yíng)許可管理，且《通知》侵犯原告和第三人的經(jīng)營(yíng)自主權(quán)，拆除行為毫無法律依據(jù)，程序嚴(yán)重違法。因此訴至法院，請(qǐng)求法院作出認(rèn)定被告作出《通知》的行政行為違法。

三、本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)

1、《通知》是否具有可訴性，是否屬于行政訴訟的受案范圍？

2、《通知》是否合法？

四、法院認(rèn)為

對(duì)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)一，被告辯稱《通知》只是程序性的通知，不是最終處罰決定，沒有強(qiáng)制執(zhí)行性，通知屬于行政處罰程序中對(duì)行政相對(duì)人權(quán)利義務(wù)并未產(chǎn)生實(shí)際影響的過程性、階段性行政行為，不屬于法院受案范圍。法院認(rèn)為，行政機(jī)關(guān)作出的行政行為對(duì)行政相對(duì)人具有約束力，一經(jīng)作出責(zé)令停止使用LNG燃?xì)?、拆除相關(guān)設(shè)施的行政行為，必然對(duì)LNG燃?xì)庥脷夥胶凸夥疆a(chǎn)生實(shí)際影響。

本案中，《通知》這種行政行為有兩個(gè)特點(diǎn)：一是行政主管部門在作出責(zé)令停止使用LNG燃?xì)?、拆除相關(guān)設(shè)施的通知時(shí)，已經(jīng)認(rèn)定被責(zé)令單位或者個(gè)人存在未經(jīng)允許自建LNG燃?xì)?、拆除相關(guān)設(shè)施的事實(shí)；二是這種責(zé)令停止使用的行政行為為被責(zé)令人設(shè)置了義務(wù)，被責(zé)令單位或個(gè)人必須遵守，否則就會(huì)承擔(dān)不利的法律后果。故被告作出的《通知》具有強(qiáng)制性，是行政執(zhí)法過程中的一項(xiàng)獨(dú)立的行政行為，具有可訴性，屬于法院的受案范圍。

對(duì)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)二，《山東省行政程序規(guī)定》第九條規(guī)定，行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政行為，可能影響公民、法人和其他組織合法權(quán)益的，除法定情形外，應(yīng)當(dāng)書面告知其事實(shí)、理由、依據(jù)，陳述權(quán)、申辯權(quán)以及行政救濟(jì)的途徑、方式和期限。

本案中，被告作出的《通知》包含認(rèn)定第三人存在未經(jīng)允許自建LNG供應(yīng)站、非法使用LNG燃?xì)獾氖聦?shí)，設(shè)定了必須遵守的義務(wù)及不遵守會(huì)承擔(dān)的不利后果。被告應(yīng)當(dāng)書面告知作出該行政行為的法律依據(jù)，陳述權(quán)、申辯權(quán)及行政救濟(jì)的途徑、方式和期限。但被告在法定期限內(nèi)未提供已履行上述告知義務(wù)，視為未告知。被告作出行政行為，未說明所依據(jù)的法律或者援引具體法律條文的，屬適用法律錯(cuò)誤；未告知陳述權(quán)、申辯權(quán)以及行政救濟(jì)的途徑、方式和期限的，屬違反法定程序。

五、判決結(jié)果

撤銷被告沂南縣人民政府的組建機(jī)構(gòu)沂南縣安全生產(chǎn)委員會(huì)辦公室于2019年7月24日向第三人B公司作出的《通知》。