問題的起因

在房屋拆遷過程中，需要燃氣公司拆除燃氣設施時，住戶大多數(shù)已不在原址居住，也不再使用燃氣設施，這就導致燃氣公司無法面對面的與住戶就拆除事項以及氣費結(jié)算等善后事宜達成一致，或者說獲得用戶的拆除授權。而用戶作為燃氣設施產(chǎn)權人或供用氣合同一方當事人，給予這一授權又是必須的，怎么辦？

這時候，燃氣公司只能與拆遷（征收）實施單位就相關事項簽訂協(xié)議，當然簽訂協(xié)議是在默認拆遷實施單位獲得授權的基礎上。然而，現(xiàn)實中房屋拆遷是個矛盾頻發(fā)且沖突尖銳的領域，住戶往往和拆遷實施單位成為對立的雙方，這時候，燃氣公司進行停氣、拆除就可能卷入矛盾，成為“躺槍”者。

具體問題

1、有部分“釘子戶”堅決不同意拆除，同時拆遷實施單位又會以政府名義頻繁催促燃氣公司盡快拆除，如此燃氣公司左右為難。

2、無人阻擋情況下，燃氣公司進行了拆除，事后，原住戶以未經(jīng)其授權為由，追索燃氣公司侵權責任或違約責任（就持續(xù)供氣義務而言），而事實上，燃氣公司確實未獲得必須之授權。

3、氣費結(jié)算問題。實際操作中，拆遷實施單位為盡快完成拆遷任務，會自行承擔未結(jié)算氣費。后付費方式?jīng)]有問題，但是預付費方式就有麻煩。通常操作中，燃氣公司會逐戶抄表，將累加的未消費預存氣費與欠費（長通表產(chǎn)生）計算“總賬”，然后由拆遷實施單位與燃氣公司統(tǒng)一結(jié)算，并同時約定“退費”與“催繳氣費”由拆遷實施單位在其簽訂拆遷補充協(xié)議時與住戶一并處理。然而，前述與拆遷實施單位的的約定實為“掩耳盜鈴”之舉，拆遷實施單位根本顧不上燃氣結(jié)算這些事情。其后果就是事后有用戶會持購氣憑據(jù)以及他們掌握的用氣數(shù)據(jù)，要求燃氣公司退費。

應對建議

問題1、只要還有住戶居住，燃氣公司就不能停氣。因為《國有土地上房屋征收與補償條例》第二十七規(guī)定：任何單位和個人不得采取暴力、威脅或者違反規(guī)定中斷供水、供熱、供氣、供電和道路通行等非法方式迫使被征收人搬遷。《中華人民共和國行政強制法》第四十三條規(guī)定：行政機關不得對居民生活采取停止供水、供電、供熱、供燃氣等方式迫使當事人履行相關行政決定。實踐經(jīng)驗證明，當有關政府向燃氣公司施壓要求強行停氣、拆除時，燃氣公司提供了前述法律依據(jù)后，一般就不會再被催促了。

問題2、在確定拆除安全情況下，拆除事項由拆遷實施單位承擔，燃氣公司負責監(jiān)護，之前的停氣是在拆除確定發(fā)生情況下，維護用氣安全之舉。

問題3、拆除完成后，如果有住戶持相關憑證前來退費，在和燃氣公司抄錄數(shù)據(jù)（拆遷實施單位見證）核對后，應立即給予退還，切不要再將其推諉至拆遷實施單位。理由是：燃氣公司與拆遷實施單位簽訂的協(xié)議對住戶不發(fā)生法律效力。此外，根據(jù)合同法第一百二十一條：當事人一方因第三人的原因造成違約的，應當向?qū)Ψ匠袚`約責任。當事人一方和第三人之間的糾紛，依照法律規(guī)定或者按照約定解決。這一條中“第三人的原因”（這里是拆遷實施單位的拆遷行為）沒有限定為合法原因還是違法原因，因此無論何種原因，燃氣公司沒有履行持續(xù)供氣義務，則大概率的構(gòu)成違約，此時僅僅要求退費，已屬非常合理之要求。這里說明一下筆者對供用氣雙方形成合同關系的觀點，筆者認為，燃氣公司無論是否與用戶簽訂合同，只要開始供氣，雙方合同關系即成立。行業(yè)專屬法律的規(guī)定、技術規(guī)范、政府定價、服務導則、用戶檔案等等，實際上已確定了供用氣合同所有的必備條款，雙方間已具備書面形式合同的條件，同時雙方的行為也對合同關系進行了事實確認，因此形成合同關系無疑。

結(jié)語

實踐中，包括前述問題在內(nèi)，房屋拆遷會給燃氣公司增加很多工作量及安全風險，比如拆除前的監(jiān)護、集中抄表等等。但是想收益就需要付出，畢竟拆除重建的房屋又會給我們帶來新的商機。