盡職免責 切實規(guī)避安全生產(chǎn)執(zhí)法職業(yè)風險 三、失職追責案例分析二、如何履職盡責規(guī)避職業(yè)風險一、安全生產(chǎn)行政執(zhí)法風險主要內(nèi)容： 一、安全生產(chǎn)行政執(zhí)法風險三、失職追責案例分析二、如何履職盡責規(guī)避職業(yè)風險 無知者無畏！ 有知者敬畏！ 安全生產(chǎn)執(zhí)法人員，必須敬畏生命、敬畏職責、敬畏法律！ 總書記講，不知隱患在哪就是最大隱患！ 作為安全生產(chǎn)執(zhí)法人員，不知風險所在，就是最大的風險！ 安全生產(chǎn)照單盡職免責，照單失職追責 2016年3月23-25日，赴國家總局參加黨中央、國務院的改革意見研究和修改工作，提出9條建議，7條被采納寫入意見中。刑事司法與行政執(zhí)法相銜接、完善經(jīng)濟功能區(qū)管理機構(gòu)安全生產(chǎn)監(jiān)管機制等黃島經(jīng)驗被作為國家意志向全國推行。 本人在會上發(fā)言，提出要緊抓頂層制度設計契機，保護基層安監(jiān)干部，不能流血流汗再流淚，應當把盡職免責寫入意見，后變通為照單盡職免責，照單失職追責。 2016年11月在省安監(jiān)局，2016年12月在市安監(jiān)局研討時，均提出制定免責清單的問題，均無果。 《中共中央國務院關(guān)于推進安全生產(chǎn)領域改革發(fā)展的意見》 （中發(fā)〔2016〕32號） (2016年12月9日) 二、健全落實安全生產(chǎn)責任制 (八)嚴格責任追究制度。實行黨政領導干部任期安全生產(chǎn)責任制，日常工作依責盡職、發(fā)生事故依責追究。依法依規(guī)制定各有關(guān)部門安全生產(chǎn)權(quán)力和責任清單，盡職照單免責、失職照單問責。 如何履職盡責規(guī)避職業(yè)風險？ 安全生產(chǎn)監(jiān)管 安全生產(chǎn)執(zhí)法監(jiān)察 安全生產(chǎn)許可 如同風險分管控一樣，必須先識別、評估風險，再針對性地制定和落實防范措施。了解了各自的職責，就要對應履行職責。 行政執(zhí)法必須保證事實清楚、程序合法、適用法律得當，證據(jù)收集合法。 安全生產(chǎn)責任清單 市委書記市長安全生產(chǎn)責任清單 新區(qū)工委書記安全生產(chǎn)責任清單 新區(qū)管委主任安全生產(chǎn)責任清單 常委副區(qū)長安全生產(chǎn)責任清單 安全生產(chǎn)行政執(zhí)法人員的安全生產(chǎn)責任清單 目前，有關(guān)機關(guān)尚未制定公布，似乎亦未列入計劃。新區(qū)局擬創(chuàng)新，已著手對執(zhí)法人員和監(jiān)督檢查員的責任清單進行探索制定。 安全生產(chǎn)行政執(zhí)法風險類別（二）行政問責風險（一）刑事追責風險 刑法分則第九章《瀆職罪》及《刑法修正案(四)》共規(guī)定有三十五個罪名。根據(jù)瀆職罪的客觀表現(xiàn)分為以下三類犯罪: 一、濫用職權(quán)型瀆職罪 包括濫用職權(quán)罪，故意泄露國家秘密罪，私放在押人員罪，違法發(fā)放林木采伐許可證罪， 瀆職罪辦案一本通辦理偷越國(邊)境人員出入境證件罪，放行偷越國(邊)境人員罪，阻礙解救被拐賣、綁架婦女、兒童罪，幫助犯罪分子逃避處罰罪。 二、玩忽職守型瀆職罪 包括玩忽職守罪，過失泄露國家秘密罪，失職致使在押人員脫逃罪，國家機關(guān)工作人員簽訂、履行合同失職被騙罪，環(huán)境監(jiān)管失職罪，傳染病防治失職罪，商檢失職罪，動植物檢疫失職罪，不解救被拐賣、綁架婦女、兒童罪，失職造成珍貴文物損毀、流失罪。 三、徇私舞弊型瀆職罪 包括徇私枉法罪，民事、行政枉法裁判罪，執(zhí)行裁判玩忽職守、濫用職權(quán)罪，徇私舞弊減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行罪，徇私舞弊不移交刑事案件罪，濫用管理公司、證券職權(quán)罪，徇私舞弊不征、少征稅款罪，徇私舞弊發(fā)售發(fā)票、抵扣稅款、出口退稅罪，違法提供出口退稅憑證罪，非法批準征用、占用土地罪，非法低價出讓國有土地使用權(quán)罪，放縱走私罪，商檢徇私舞弊罪，動植物檢疫徇私舞弊罪，放縱制售偽劣商品犯罪行為罪，招收公務員、學生徇私舞弊罪。 《刑法》第三百九十七條 國家機關(guān)工作人員濫用職權(quán)或者玩忽職守，致使公共財產(chǎn)、國家和人民利益遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役;情節(jié)特別嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑。本法另有規(guī)定的，依照規(guī)定。 國家機關(guān)工作人員徇私舞弊，犯前款罪的，處五年以下有期徒刑或者拘役;情節(jié)嚴重的，處三年以下有期徒刑或者拘役;情節(jié)特別嚴重的，處五年以上十年以下有期徒刑。本法另有規(guī)定的，依照規(guī)定。 刑事追責： 1、玩忽職守罪 玩忽職守罪是指國家機關(guān)工作人員嚴重不負責任，不履行或不認真履行自己的工作職責，致使公共財產(chǎn)、國家和人民利益遭受重大損失的行為。 2、濫用職權(quán)罪 濫用職權(quán)罪是指國家機關(guān)工作人員超越職權(quán)、違法決定、處理其無權(quán)決定、處理的事項，或者違法規(guī)定指責處理公務，致使公共財產(chǎn)、國家和人民利益受到重大損失的行為。 對已下達的行政處罰決定所決定的罰款本金及加處罰款，行政執(zhí)法機關(guān)不得決定不予追繳，否則，易構(gòu)成該罪 。 法院執(zhí)行局經(jīng)常會要求我局簽字確認不執(zhí)行加處罰款，違法?！缎姓娭品ā?2條規(guī)定，只有行政強制權(quán)的行政機關(guān)在當事人采取補救措施的，可以減免加處罰款。 “致使公共財產(chǎn)、國家和人民利益遭受重大損失”的情形如下： (一)造成死亡1人以上，或者重傷3人以上，或者輕傷9人以上，或者重傷2人、輕傷3人以上，或者重傷1人、輕傷6人以上的; (二)造成經(jīng)濟損失30萬元以上的; (三)造成惡劣社會影響的; (四)其他致使公共財產(chǎn)、國家和人民利益遭受重大損失的情形。 “情節(jié)特別嚴重”的情形： (一)造成傷亡達到前款第(一)項規(guī)定人數(shù)3倍以上的; (二)造成經(jīng)濟損失150萬元以上的; (三)造成前款規(guī)定的損失后果，不報、遲報、謊報或者授意、指使、強令他人不報、遲報、謊報事故情況，致使損失后果持續(xù)、擴大或者搶救工作延誤的; (四)造成特別惡劣社會影響的; (五)其他特別嚴重的情節(jié)。 3、徇私舞弊不移交刑事案件罪： 行政執(zhí)法人員徇私舞弊，對依法應當移交司法機關(guān)追究刑事責任的不移交，情節(jié)嚴重的，處三年以下有期徒刑或者拘役；造成嚴重后果的，處三年以上七年以下有期徒刑。 徇私舞弊不移交刑事案件罪是指行政執(zhí)法人員，詢私情、私利，偽造材料，隱瞞情況，弄虛作假，對依法應當移交司法機關(guān)追究刑事責任的刑事案件，不移交司法機關(guān)處理，情節(jié)嚴重的行為。最高人民檢察院《關(guān)于人民檢察院直接受理立案偵查案件立案標準的規(guī)定（試行）》（高檢發(fā)釋字［1999］2號） 不移交行為只有情節(jié)嚴重的，才能構(gòu)成犯罪。根據(jù)1999年9月l6日最高人民檢察院發(fā)布施行的《關(guān)于人民檢察院直接受理立案偵查案件立案標準的規(guī)定》(試行)的規(guī)定，涉嫌下列情形之一的，應予立案： (1)對依法可能判處3年以上有期徒刑、無期徒刑、死刑的犯罪案件不移交的； (2)3次以上不移交犯罪案件，或者一次不移交犯罪案件涉及3名以上犯罪嫌疑人的； (3)司法機關(guān)發(fā)現(xiàn)并提出意見后，無正當理由仍然不予移交的； (4)以罰代刑違法犯罪活動的；放縱犯罪嫌疑人，致使犯罪嫌疑人繼續(xù)進行違法犯罪活動的； (5)行政執(zhí)法部門主管領導阻止移交的； (6)隱瞞、毀滅證據(jù)，偽造材料，改變刑事案件性質(zhì)的； (7)直接負責的主管人員和其他直接責任人員為牟取本單位私利而不移交刑事案件，情節(jié)嚴重的； (8)其他情節(jié)嚴重的情形。 《山東省安全生產(chǎn)行政責任制規(guī)定》 ? 　 第四十三條　各級人民政府和有關(guān)部門未按照本規(guī)定履行安全生產(chǎn)工作職責，有下列情形之一的，由上級人民政府給予通報，并對直接負責的主管人員和其他直接責任人員依法給予處分；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責任： ? 　(一)未依法履行涉及安全生產(chǎn)的行政許可、行政執(zhí)法職責，造成嚴重后果的； ? 　(二)未依法履行重大事故隱患監(jiān)督管理職責的； ? 　(三)未有效組織或者參與事故救援，導致人員傷亡或者財產(chǎn)損失擴大的； ? 　(四)對事故隱瞞不報、謊報或者拖延不報的； ? 　(五)阻撓、干涉事故調(diào)查處理或者責任追究的； ? 　(六)有濫用職權(quán)、玩忽職守、徇私舞弊的其他行為的。 （二）行政問責風險 一案兩制： 錯案責任追究制 人大及其常委會對政府有關(guān)部門、審判機關(guān)、檢察機關(guān)辦理的具體案件實行監(jiān)督，發(fā)現(xiàn)辦案人員出于故意或者重大過失導致案件處理錯誤，并依法追究辦案人責任的制度。 其處理結(jié)果，一是要把辦錯的案件糾正過來，二是對辦錯案的單位和人員做出嚴肅處理。 責任追究。追究辦案人員責任;其他人員按干部管理權(quán)限處理。 行政執(zhí)法過錯責任追究制 行政執(zhí)法過錯（以下簡稱執(zhí)法過錯）責任追究制，是行政執(zhí)法部門對執(zhí)法人員和受行政機關(guān)委托依法執(zhí)行公務的人員在行政執(zhí)法中出現(xiàn)的執(zhí)法過錯行為，依照法律、法規(guī)和政紀規(guī)定，追究其相應責任的一種內(nèi)部監(jiān)督制約的制度。它是實施?國家賠償法?和實行部門執(zhí)法責任制的深化與發(fā)展。 山東省行政執(zhí)法監(jiān)督條例 山東省人民代表大會常務委員會公告 （第64號） 《山東省行政執(zhí)法監(jiān)督條例》已于2014年11月27日經(jīng)山東省第十二屆人民代表大會常務委員會第十一次會議通過，現(xiàn)予公布，自2015年5月1日起施行。 山東省人民代表大會常務委員會 第三十五條 縣級以上人民政府應當建立健全行政執(zhí)法責任追究制度與機制，對行政執(zhí)法機關(guān)及其工作人員違反本條例規(guī)定，不依法履行職責或者拒絕執(zhí)行處理決定的，應當及時予以糾正，并追究有關(guān)人員的責任。 《山東省行政執(zhí)法監(jiān)督條例》 第三十七條 行政執(zhí)法機關(guān)有下列情形之一的，由縣級以上人民政府責令限期改正；逾期不改正的，給予通報批評，對直接負責的主管人員和其他直接責任人員依法給予處分： （一）未執(zhí)行行政執(zhí)法人員持證上崗和資格管理制度、行政執(zhí)法聽證主持人資格認證制度的； （二）未公布并實施行政執(zhí)法裁量基準的； （三）未執(zhí)行重大行政執(zhí)法決定法制審核制度的； （四）未按照本級人民政府要求落實行政執(zhí)法責任制的； （五）未執(zhí)行法律、法規(guī)、規(guī)章實施情況報告制度的； （六）不執(zhí)行行政執(zhí)法爭議協(xié)調(diào)意見和裁決決定的； （七）不履行行政執(zhí)法職責或者違反法定程序的； （八）擅自開展相對集中行政處罰權(quán)、行政許可權(quán)等綜合執(zhí)法工作或者擅自變更其權(quán)限范圍的； （九）未執(zhí)行罰款決定與罰款收繳分離、收支兩條線管理制度的； （十）拒絕或者阻礙行政執(zhí)法監(jiān)督工作人員依法履行監(jiān)督職責的； （十一）拒絕執(zhí)行行政執(zhí)法監(jiān)督處理決定或者拒絕報告行政執(zhí)法監(jiān)督處理決定執(zhí)行情況的； （十二）法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定的其他情形。 第三十八條 行政執(zhí)法人員有下列行為之一的，由其所在單位根據(jù)情節(jié)給予通報批評，并可以作出告誡、離崗培訓、調(diào)離執(zhí)法崗位等處理決定；情節(jié)嚴重的，依法給予處分；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責任： （一）執(zhí)行公務活動時，不依法出示合法有效行政執(zhí)法證件的； （二）非法收費或者截留、私分罰款和沒收的違法所得或者財物的； （三）不履行法定職責或者違反法定程序的； （四）對投訴人、舉報人實施打擊報復的； （五）拒絕或者阻礙行政執(zhí)法監(jiān)督工作人員依法履行監(jiān)督職責的； （六）拒絕向行政執(zhí)法監(jiān)督機關(guān)或者行政執(zhí)法監(jiān)督工作人員提供有關(guān)資料或者隱匿、銷毀、轉(zhuǎn)移執(zhí)法證據(jù)的； （七）法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定的其他行為。 第三十九條 行政執(zhí)法機關(guān)及其工作人員因違法、不當?shù)男姓?zhí)法行為或者行政不作為，對公民、法人和其他組織合法權(quán)益造成損害的，依法承擔行政賠償責任。 賠償義務機關(guān)賠償損失后，應當責令有故意或者重大過失的行政執(zhí)法人員承擔部分或者全部賠償費用。 　 《山東省安全生產(chǎn)行政責任制規(guī)定》 ? 第四十一條　本行政區(qū)域和本行業(yè)、領域發(fā)生重大事故或者連續(xù)發(fā)生較大事故的，有關(guān)人民政府應當逐級向上一級人民政府作出檢查，有關(guān)部門應當向本級人民政府作出檢查。 ? 　 《山東省安全生產(chǎn)行政責任制規(guī)定》 第四十二條　各級人民政府和有關(guān)部門有下列情形之一的，由上級人民政府給予警示通報，并對有關(guān)人員進行約談： ? 　 (一)本行政區(qū)域和本行業(yè)、領域發(fā)生較大以上事故或者事故造成惡劣影響的； ? 　(二)本行政區(qū)域和本行業(yè)、領域連續(xù)發(fā)生事故且影響重大的； ? 　(三)本行政區(qū)域和本行業(yè)、領域事故發(fā)生起數(shù)和死亡人數(shù)超過年度安全生產(chǎn)控制考核指標的； ? 　 (四)不執(zhí)行事故掛牌督辦指令的； ? 　 (五)不落實事故責任追究的； ? 　 (六)法律、法規(guī)和規(guī)章規(guī)定的其他情形。 ? 　 各級人民政府和有關(guān)部門有前款(一)、(二)、(三)項情形的，實行安全生產(chǎn)一票否決。? 　 一、安全生產(chǎn)行政執(zhí)法風險三、失職追責案例分析二、如何履職盡責規(guī)避職業(yè)風險 規(guī)避安全生產(chǎn)行政執(zhí)法風險： 就要學習執(zhí)法知識，認真履行職責，嚴格執(zhí)法程序，規(guī)范執(zhí)法行為，用足用好法律法規(guī)賦予的保護措施。 鄉(xiāng)鎮(zhèn)安全生產(chǎn)執(zhí)法主體資格（職責法定）： 應認清執(zhí)法人員法定安全生產(chǎn)職責。 《山東省安全生產(chǎn)條例》 第四條 縣級以上人民政府應當加強對安全生產(chǎn)工作的領導，根據(jù)國民經(jīng)濟和社會發(fā)展規(guī)劃制定安全生產(chǎn)規(guī)劃并組織實施，明確部門安全生產(chǎn)工作職責，支持、督促有關(guān)部門依法履行安全生產(chǎn)監(jiān)督管理職責。 　　鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府、街道辦事處、開發(fā)區(qū)管理機構(gòu)應當設立或者明確安全生產(chǎn)監(jiān)督管理機構(gòu)，加強對本行政區(qū)域內(nèi)安全生產(chǎn)工作的監(jiān)督檢查，并協(xié)助上級人民政府有關(guān)部門依法履行安全生產(chǎn)監(jiān)督管理職責。 　　鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府、街道辦事處應當指導村民委員會、居民委員會落實安全生產(chǎn)措施，推進安全社區(qū)建設。 《山東省安全生產(chǎn)行政責任制規(guī)定》 第七條　鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府、街道辦事處、開發(fā)區(qū)管理機構(gòu)應當明確負責安全生產(chǎn)工作的機構(gòu)，對本區(qū)域內(nèi)安全生產(chǎn)工作進行監(jiān)督檢查，協(xié)助上級人民政府有關(guān)部門依法履行安全生產(chǎn)監(jiān)督管理職責。 條款中賦予的監(jiān)督檢查職責即是法律授權(quán)，對于鄉(xiāng)鎮(zhèn)安全生產(chǎn)執(zhí)法人員如何開展監(jiān)督檢查，目前只有省條例有規(guī)定，其他法律、法規(guī)或規(guī)章沒有具體的規(guī)定。 鄉(xiāng)鎮(zhèn)安全生產(chǎn)執(zhí)法人員檢查什么？ 檢查范圍、檢查內(nèi)容： 一、檢查范圍。四大高危行業(yè)企業(yè)、八大行業(yè)。除此之外的單位不能查，除非特別授權(quán)或者委托。（如新區(qū)局受區(qū)自然資源局委托，負責森林防火行政執(zhí)法工作。） 二、檢查內(nèi)容：法律法規(guī)貫徹落實情況，安全生產(chǎn)條件。 現(xiàn)場事故隱患。 一、檢查范圍，檢查哪些生產(chǎn)經(jīng)營單位？ 1、高危行業(yè)：危險化學品、非煤礦山、煙花爆竹、冶金企業(yè)（生產(chǎn)經(jīng)營單位），船舶修造企業(yè)由工信部門監(jiān)管。 依據(jù)：《安法》《危條》《礦山安全法》《煙花爆竹安全管理條例》 2、八大行業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營單位。嚴格按應急部辦公廳八大行業(yè)安全監(jiān)管分類標準執(zhí)行。 3、安全檢測檢驗機構(gòu)，安全評價機構(gòu)，安全培訓機構(gòu)。 依據(jù)：《安全評價檢測檢驗機構(gòu)管理辦法》（應急部1號令） 超出以上三個方面的生產(chǎn)經(jīng)營單位，原則不應實施行政執(zhí)法！否則，極可能導致濫用職權(quán)！ 八大行業(yè)安全監(jiān)管分類標準 對于一些拿捏不準的生產(chǎn)經(jīng)營單位，需要多加研究，確定是否屬于應急管理部門執(zhí)法范圍。 比如：面粉廠，已從谷物研磨范圍中剔除，不再屬于八大行業(yè)，不能檢查。 污水處理廠、熱電企業(yè)等原則上應由相應的負有安全生產(chǎn)監(jiān)督管理職責的部門執(zhí)法檢查，鄉(xiāng)鎮(zhèn)安全生產(chǎn)執(zhí)法人員一般不要涉及。 攪拌站要不要檢查？一般認為應當查，按照應急部應急廳〔2019〕17號文件。 《安全生產(chǎn)法》第一百一十條規(guī)定：本法規(guī)定的行政處罰，由安全生產(chǎn)監(jiān)督管理部門和其他負有安全生產(chǎn)監(jiān)督管理職責的部門按照職責分工決定。予以關(guān)閉的行政處罰由負有安全生產(chǎn)監(jiān)督管理職責的部門報請縣級以上人民政府按照國務院規(guī)定的權(quán)限決定；給予拘留的行政處罰由公安機關(guān)依照治安管理處罰法的規(guī)定決定。 依據(jù)：兜底條目3039，其他建筑材料制造 　 特別提醒： ? 個體工商業(yè)戶應當檢查，可以實施處罰，但對未經(jīng)注冊的自然人開辦的生產(chǎn)經(jīng)營單位不能執(zhí)法檢查，亦不能實施行政處罰。 發(fā)現(xiàn)未注冊生產(chǎn)經(jīng)營的自然人開辦的情況，應依法移送市場監(jiān)管部門查處，不能視而不見。 原因：安法不調(diào)整自然人。安法正在修訂，新一版極有可能調(diào)整自然人。 但兩種情況除外，一是生產(chǎn)經(jīng)營的工作人員因履行安全職責不到位或因事故追責，可以處罰；二是非法生產(chǎn)銷售煙花爆竹、非法儲存經(jīng)營危險化學品，可以處罰。 　 二、檢查內(nèi)容： ? 法律法規(guī)貫徹落實情況，安全生產(chǎn)條件。 法律、法規(guī)、規(guī)章、規(guī)范性文件設定的生產(chǎn)經(jīng)營單位安全生產(chǎn)法定義務，均應檢查。 安全生產(chǎn)條件，法律法規(guī)和國家標準、行業(yè)標準設定，規(guī)章和地方性標準不能設定安全生產(chǎn)條件。安法第二章生產(chǎn)經(jīng)營單位的安全生產(chǎn)保障全是安全生產(chǎn)條件。 ?具體查： 1、資料檢查。查安全生產(chǎn)規(guī)章制度，責任制，操作規(guī)程，應急預案，會議記錄，教育培訓情況，隱患排查治理情況，安全費用提取使用，勞動防護用品，特別環(huán)節(jié)如有限空間作業(yè)票審批手續(xù)，特種作業(yè)人員資格，安全設施三同時，應淘汰的工藝設備，重大危險源評估監(jiān)控，事故報告和處置情況，對事故責任人處理情況等。 2、現(xiàn)場檢查。警示標志，危險作業(yè)審批和實施如高處作業(yè)、有限空間作業(yè)、易燃易爆環(huán)境動火、動土（深基坑、管溝）、安全設施設備附件可靠性（定期檢驗），吊裝爆破作業(yè)，安全通道、緊急出口，危險物品車間、倉庫、商店和職工宿舍二合一，勞動防護用品配備和佩戴，重大危險源現(xiàn)場監(jiān)控措施，出租發(fā)包項目、場所或設備的安全協(xié)議和監(jiān)管，等等。 　 事故隱患查不查？ ? 目前說法眾多，見解不同！ 我認為應當檢查。原因： 一是作為檢驗生產(chǎn)經(jīng)營單位是否按規(guī)定開展隱患排查治理的依據(jù)。 二是安法有規(guī)定。 安法第五十九條??縣級以上地方各級人民政府應當根據(jù)本行政區(qū)域內(nèi)的安全生產(chǎn)狀況，組織有關(guān)部門按照職責分工，對本行政區(qū)域內(nèi)容易發(fā)生重大生產(chǎn)安全事故的生產(chǎn)經(jīng)營單位進行嚴格檢查。 ?? ?安全生產(chǎn)監(jiān)督管理部門應當按照分類分級監(jiān)督管理的要求，制定安全生產(chǎn)年度監(jiān)督檢查計劃，并按照年度監(jiān)督檢查計劃進行監(jiān)督檢查，發(fā)現(xiàn)事故隱患，應當及時處理。 　 鄉(xiāng)鎮(zhèn)安全生產(chǎn)執(zhí)法人員的權(quán)力： ? 一、執(zhí)法檢查權(quán)。進入生產(chǎn)經(jīng)營單位，對其貫徹落實法律法規(guī)和規(guī)章的情況進行監(jiān)督檢查，查閱相關(guān)檔案資料，對其生產(chǎn)儲存現(xiàn)場進行檢查，要求介紹安全生產(chǎn)工作情況（狀況），提供相關(guān)證明材料。 二、責令改正權(quán)。可以依法責令生產(chǎn)經(jīng)營單位當場或限期整改事故隱患，糾正或停止違法行為。 三、現(xiàn)場處置權(quán)?？梢韵逻_現(xiàn)場處理措施決定書，對存在重大安全隱患排除前或排除中不能保證安全的，責令暫時停產(chǎn)停業(yè)、停止施工、停止使用等。 　 　依據(jù)：《山東省安全生產(chǎn)條例》第三十三條 鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府、街道辦事處、開發(fā)區(qū)管理機構(gòu)應當按照職責對本轄區(qū)生產(chǎn)經(jīng)營單位安全生產(chǎn)狀況進行監(jiān)督檢查，并可以采取以下措施: (一)進入生產(chǎn)經(jīng)營單位進行檢查，調(diào)閱有關(guān)資料，向有關(guān)單位和人員了解情況; 　　(二)對檢查中發(fā)現(xiàn)的安全生產(chǎn)違法行為，當場予以糾正或者要求限期改正，可以采取必要的應急措施，并及時報告負有安全生產(chǎn)監(jiān)督管理職責的部門; 　　(三)對檢查中發(fā)現(xiàn)的事故隱患，責令立即排除，生產(chǎn)經(jīng)營單位拒不排除的，報告負有安全生產(chǎn)監(jiān)督管理職責的部門;對發(fā)現(xiàn)的重大事故隱患，責令立即排除的同時，報告負有安全生產(chǎn)監(jiān)督管理職責的部門。 　　負有安全生產(chǎn)監(jiān)督管理職責的部門，接到前款規(guī)定報告后應當及時予以處理。 　 鄉(xiāng)鎮(zhèn)安全生產(chǎn)執(zhí)法人員發(fā)現(xiàn)的安全生產(chǎn)違法行為，也應移送應急管理局等有關(guān)部門依法查處。 ? 發(fā)現(xiàn)的特種設備違法行為，移送市場監(jiān)管部門查處，消防安全違法行為移送消防救援大隊查處。 依據(jù)：安法第六十六條??負有安全生產(chǎn)監(jiān)督管理職責的部門在監(jiān)督檢查中，應當互相配合，實行聯(lián)合檢查；確需分別進行檢查的，應當互通情況，發(fā)現(xiàn)存在的安全問題應當由其他有關(guān)部門進行處理的，應當及時移送其他有關(guān)部門并形成記錄備查，接受移送的部門應當及時進行處理。 　 鄉(xiāng)鎮(zhèn)安全生產(chǎn)執(zhí)法人員不能行使的權(quán)力： ? 一、行政處罰權(quán)。目前法律法規(guī)和規(guī)章并未授權(quán)鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府可以實施行政處罰。幾乎所有法條均設定，縣以上人民政府某某部門可以實施行政處罰。 二、行政強制權(quán)。只能由行政機關(guān)的執(zhí)法人員依法實施。且需要經(jīng)行政機關(guān)負責人批準。 　 盡職免責的重要措施： ? 一、制定年度監(jiān)督檢查計劃，并按其實施。第五十九條?????安全生產(chǎn)監(jiān)督管理部門應當按照分類分級監(jiān)督管理的要求，制定安全生產(chǎn)年度監(jiān)督檢查計劃，并按照年度監(jiān)督檢查計劃進行監(jiān)督檢查，發(fā)現(xiàn)事故隱患，應當及時處理。 鄉(xiāng)鎮(zhèn)應急辦（安監(jiān)辦、安監(jiān)中心）可以參照本條規(guī)定制定實施計劃。 二、制作現(xiàn)場檢查方案，報批后依照實施。根據(jù)執(zhí)法能力確定檢查范圍，對于大型企業(yè)難以一次查完的，應合理設定檢查范圍。 三、制作現(xiàn)場檢查記錄，如實記錄本次檢查時段、檢查過程、本次檢查范圍（檔案資料、現(xiàn)場第幾車間，哪個倉庫等） ，并由生產(chǎn)經(jīng)營單位陪檢查人員簽屬意見確認。 以上三個方面的材料均是盡職免責的重要證據(jù)，務必用好存好備查！ 　 現(xiàn)場事故隱患排查： ? 鄉(xiāng)鎮(zhèn)安全生產(chǎn)執(zhí)法人員應當具備辨識事故隱患和判定重大事故隱患的能力，當然有條件的也可以帶領專家給予支持。 　重大事故隱患判定標準 一、安全生產(chǎn)行政執(zhí)法風險三、失職追責案例分析二、如何履職盡責規(guī)避職業(yè)風險 　 案例一：上級文件未落實，出事故要不要擔責？ ? 2014年8月2日上午7時34分，中榮公司組織員工在4號廠房(拋光車間)進行拋光作業(yè)時發(fā)生特別重大鋁粉塵爆炸事故，事故造成正在作業(yè)的工人當天死亡75人，受傷185人。依照《生產(chǎn)安全事故報告和調(diào)查處理條例》規(guī)定的事故發(fā)生后30日報告期內(nèi)死亡97人、受傷163人(事故報告期后，經(jīng)搶救無效死亡49人)。該特大事故共造成146人死亡、114人受傷、直接經(jīng)濟損失3.51億元。 ? 2008年12月至2014年8月期間，陳藝擔任江蘇昆山經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)管委會副主任、安委會主任，負責開發(fā)區(qū)的安全生產(chǎn)工作，分管開發(fā)區(qū)經(jīng)濟發(fā)展和環(huán)境保護局。 在開發(fā)區(qū)已發(fā)生過鋁鎂制品機械加工企業(yè)金屬粉塵爆炸的情況下，陳某對上級部署的安全檢查、隱患排查等工作未認真履行部署、監(jiān)督等職責。陳某分管的職能部門一直未發(fā)現(xiàn)中榮金屬制品有限公司系有粉塵爆炸危險的鋁鎂制品機械加工企業(yè)，致該企業(yè)安全生產(chǎn)管理不規(guī)范問題長期未得到整改，隱患長期存在。 　 2012年8月至2013年10月間，昆山市多次轉(zhuǎn)發(fā)上級文件，要求突出機械加工等生產(chǎn)環(huán)節(jié)，對涉及粉塵爆炸危險的企業(yè)，要重點檢查抑爆、阻爆（隔爆）、泄爆等防控措施。陳某對文件未閱讀，對相關(guān)措施落實未部署、未督促、未過問。開發(fā)區(qū)未就上級文件開展工作，上報的總結(jié)套用其他數(shù)據(jù)。 2014年8月22日，被告人陳藝接到國務院調(diào)查組的通知，至調(diào)查組駐地后被檢察機關(guān)工作人員帶走。歸案后，被告人陳藝如實供述了上述犯罪事實。 　 一審法院認為，陳某作為昆山開發(fā)區(qū)管委會副主任，分管安全生產(chǎn)，分管具體負責安全生產(chǎn)的職能部門昆山開發(fā)區(qū)經(jīng)環(huán)局，負有綜合管理開發(fā)區(qū)安全生產(chǎn)工作，依法行使安全生產(chǎn)監(jiān)督管理的職責。陳某對上級部門要求開展的工貿(mào)企業(yè)隱患排查工作、有限空間專項治理工作、鋁鎂制品機械加工企業(yè)專項檢查工作，沒有認真履行部署、落實和監(jiān)督職責，在轄區(qū)內(nèi)已發(fā)生金屬粉塵爆炸事故的情況下，仍沒有督促昆山開發(fā)區(qū)經(jīng)環(huán)局根據(jù)上級要求開展鎂鋁制品機械加工企業(yè)安全生產(chǎn)專項檢查工作，以致對中榮公司長期存在的事故隱患和安全管理混亂問題失察，致使公共財產(chǎn)、國家和人民利益遭受重大損失，情節(jié)特別嚴重，其行為已構(gòu)成玩忽職守罪，刑期在三年六個到四年六個月之間裁量。陳某上訴后二審法院裁定駁回上訴，維持原判。 　 根據(jù)調(diào)查事實和有關(guān)法律法規(guī)，對中榮公司董事長吳基滔、總經(jīng)理林伯昌、經(jīng)理吳升憲，昆山開發(fā)區(qū)管委會副主任、黨工委委員、安委會主任陳藝，昆山開發(fā)區(qū)經(jīng)濟發(fā)展和環(huán)境保護局副局長兼安委會副主任黃惠林，昆山市安全監(jiān)管局副局長陸冠峰，昆山市公安消防大隊原參謀、現(xiàn)任張家港市公安消防大隊大隊長王劍，昆山市公安消防大隊大隊長宋秀堂，昆山市環(huán)境保護局副局長丁玉東等18人采取司法措施。　　對其他35名地方黨委政府及其有關(guān)部門工作人員分別給予相應的黨紀、政紀處分。　　其中，給予江蘇省政府黨組成員、副省長史和平，蘇州市委副書記、市長周乃翔，江蘇省安全監(jiān)管局黨組書記、局長王向明記過處分。　　給予蘇州市政府黨組成員、副市長盛蕾、徐美健，蘇州市安全監(jiān)管局黨組書記、局長華仁杰記大過處分?！? 　 　給予昆山市市委書記、昆山開發(fā)區(qū)黨工委書記管愛國黨內(nèi)嚴重警告處分、免職。　　給予昆山市市長、昆山開發(fā)區(qū)管委會主任路軍，昆山市委常委、昆山市開發(fā)區(qū)黨工委副書記、管委會副主任張玉林，昆山市政府黨組成員、副市長黨建兵，昆山市安全監(jiān)管局黨組書記、局長張峻撤銷黨內(nèi)職務、撤職處分。　　對江蘇省人民政府予以通報批評，并責成其向國務院作出深刻檢查。　　依據(jù)《安全生產(chǎn)法》等有關(guān)法律法規(guī)，由江蘇省人民政府責成江蘇省安全監(jiān)管局對中榮公司處以規(guī)定上限的經(jīng)濟處罰，并由相關(guān)部門依法對中榮公司予以取締；由江蘇省住房城鄉(xiāng)建設、安全監(jiān)管和環(huán)境保護部門對江蘇省淮安市建筑設計研究院、南京工業(yè)大學、江蘇萊博環(huán)境檢測技術(shù)有限公司、昆山菱正機電環(huán)保設備有限公司等單位和有關(guān)人員的違法違規(guī)問題進行處罰，對構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責任。 　律師分析： 陳某是昆山開發(fā)區(qū)管委會分管安全生產(chǎn)的副主任，其具體職責包括落實安全生產(chǎn)目標和措施、定期召開安全生產(chǎn)工作會議、督促職能部門開展安全生產(chǎn)檢查、加強對企事業(yè)單位的安全生產(chǎn)監(jiān)督考核等。 根據(jù)相關(guān)書證、證人證言及上訴人陳某的供述可以證實，在一審判決認定的幾項安全生產(chǎn)檢查過程中，陳某對文件沒有閱讀或僅僅簡單簽批，未履行制訂工作方案、督促落實等方面的職責，其分管的開發(fā)區(qū)經(jīng)環(huán)局未吸取已有事故的教訓，未根據(jù)文件要求開展實質(zhì)性工作，而是套用其他數(shù)據(jù)上報，以上因素共同導致中榮公司的安全隱患和管理混亂狀態(tài)處于失察狀態(tài)，與事故發(fā)生存在一定的因果關(guān)系。 事發(fā)前開發(fā)區(qū)職能機構(gòu)不健全、監(jiān)管職能缺失等，這是全國開發(fā)區(qū)的多數(shù)情況，不是昆山開發(fā)區(qū)的獨特情況，而且這種不健全、缺失等，并不是說開發(fā)區(qū)就完全沒有安監(jiān)工作職能，事故發(fā)生前的昆山開發(fā)區(qū)經(jīng)環(huán)局還是有這方面職責的。 　律師建議： 對分管安全生產(chǎn)的負責人及安監(jiān)人員來說，要通過這起案例，吸取以下幾點教訓。 1.開發(fā)區(qū)安全監(jiān)管體制機制要理順，部門職能定位要清晰明確，機構(gòu)設置要健全科學。 2.分管安全生產(chǎn)負責人要重視具體工作，雖然不從事具體的監(jiān)管工作，但是部署、督促的工作一刻不能放松。 3.堅決避免數(shù)據(jù)造假，否則不但不能成為免罪減刑的證據(jù)，反而成為有罪加刑的證據(jù)。 4.對上級部署和要求要扎扎實實貫徹、實實在在落實，形成文字記錄和書面材料，將來可以成為依法履職、不存在疏忽大意的證據(jù)。 5.深入研究事故規(guī)律，及時發(fā)現(xiàn)、排除隱患，特別是在已經(jīng)發(fā)生同類事故的情況下，更要做好隱患排查、問題整改工作。 6.隨時關(guān)注上級工作動態(tài)，關(guān)注工作重點，緊跟上級部署和要求，堅決避免上級重視、下級忽視的情況。 思考： 我們的安全生產(chǎn)工作職責是什么？ 我們的工作到位了嗎？ 我們把上級文件和精神及時傳達到生產(chǎn)經(jīng)營單位了嗎？ 我們真正監(jiān)督生產(chǎn)經(jīng)營單位貫徹落實國家安全生產(chǎn)法律法規(guī)規(guī)章和相關(guān)規(guī)定要求了嗎？ 我們是不是真正做到了工作留痕？ 　 案例二：違法行為不知道，出事故要不要擔責？ ?基本案情： 2012年5月8日，李某擔任安徽省濉溪縣四鋪鄉(xiāng)安全生產(chǎn)辦公室主任，負責全鄉(xiāng)安全生產(chǎn)監(jiān)督管理工作。此前，2003年5月，該鄉(xiāng)某村侯某租用原五鋪供銷社棉倉，在供銷社院內(nèi)違規(guī)開辦并經(jīng)營浴池。其間，李某未對侯某經(jīng)營的浴池是否符合安全條件進行檢查。2013年2月8日，浴池發(fā)生坍塌，導致1人死亡、1人重傷和十幾人輕微傷。 在案件審理中，一審法院認定，李某身為鄉(xiāng)安全辦負責人，未認真履行安全生產(chǎn)監(jiān)督檢查職責，未及時消除隱患，致使轄區(qū)內(nèi)浴池發(fā)生坍塌，造成人員死傷，其行為已經(jīng)構(gòu)成玩忽職守罪；鑒于李某犯罪情節(jié)輕微，可免予刑事處罰。依照《刑法》第三百九十七條、第三十七條規(guī)定，判決被告人李某犯玩忽職守罪，免予刑事處罰。一審宣判后，李某不服上訴。二審法院駁回李某的上訴，維持原判。 　律師分析 根據(jù)《安全生產(chǎn)法》第八條的規(guī)定，“鄉(xiāng)、鎮(zhèn)人民政府以及街道辦事處、開發(fā)區(qū)管理機構(gòu)等地方人民政府的派出機關(guān)應當按照職責，加強對本行政區(qū)域內(nèi)生產(chǎn)經(jīng)營單位安全生產(chǎn)狀況的監(jiān)督檢查，協(xié)助上級人民政府有關(guān)部門依法履行安全生產(chǎn)監(jiān)督管理職責”。 李某作為鄉(xiāng)安全辦主任，負有對轄區(qū)范圍內(nèi)生產(chǎn)經(jīng)營單位進行監(jiān)督檢查的職責，至少要協(xié)助上級進行監(jiān)督檢查。李某作為鄉(xiāng)安全辦主任，未對浴池進行過檢查，但李某曾通過下發(fā)文件的形式，將管理責任分解到村，要求由浴池所在村排查隱患并上報。事實上，村里沒有上報過浴池存在的隱患，所以李某不知道浴池的存在，更不知道浴池在無證經(jīng)營。因此說，李某不屬于“嚴重”不負責任。 本案中浴池坍塌的后果，剛好滿足刑事犯罪立案追訴標準，所以屬于應當負刑事責任，但因情節(jié)輕微，故法院判決李某免予刑事處罰。從法律上講，李某的行為已構(gòu)成刑事犯罪，但其這種玩忽職守對事故的發(fā)生所起的作用有多大，還是值得商榷的。 　律師建議 1.通過文件落實工作，實際上等于沒有落實。案例中，李某作為鄉(xiāng)安全辦主任沒有發(fā)現(xiàn)問題，是存在失職行為的。 2.這種失職行為導致了嚴重后果，所以法院才會認定李某犯罪。 3.村一級沒有安監(jiān)執(zhí)法權(quán)，但是承擔著隱患排查、上報等職責。在案例中，村一級存在過錯。 4.同樣，作為鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級，鄉(xiāng)安全辦沒有執(zhí)法權(quán)，但在《安全生產(chǎn)法》當中，明確規(guī)定了鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級的安全生產(chǎn)監(jiān)管職責，所以在追責時候鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級更容易被追責，法律依據(jù)更明確。相反，村一級在法律層面監(jiān)管職責無明確規(guī)定，不容易被追責，且追責更容易引發(fā)爭議。 5.在現(xiàn)實中，村級治理機構(gòu)由村民選舉產(chǎn)生，自身工作內(nèi)容繁雜，如果安全生產(chǎn)追責力度太大，可能會引起逆反效果，比如村一級更不愿意關(guān)注安全生產(chǎn)工作，甚至撒手不管。 6.村級不屬于一級政府，法律性質(zhì)是基層群眾性自治組織，只有在極個別情況下才會認定為行政部門，將其工作人員視同公務員。 　 案例三：問題隱患沒發(fā)現(xiàn)，出事故要不要擔責？ 基本案情 陜西省商洛市華迪實業(yè)發(fā)展有限責任公司主要從事筑路材料的銷售和石料開采。2011年8月，在未經(jīng)審批情況下，華迪公司租用村民的林地和耕地，用于轉(zhuǎn)移堆放石粉。華迪公司還與李某簽訂協(xié)議，約定由華迪公司提供選鐵廠所有審批手續(xù)及生產(chǎn)原料、水源、場地，由李某在瓦窯溝山頂籌建選鐵廠，后者每年向前者上交管理費200萬元。2012年4月，選鐵廠正式生產(chǎn)，產(chǎn)生的石粉堆積在瓦窯溝。該石粉堆場無正規(guī)設計，長期違規(guī)堆放，形成重大隱患。 2013年7月8日，楊某擔任商州區(qū)安監(jiān)局礦山股負責人。在對華迪公司檢查、驗收過程中，楊某一直未發(fā)現(xiàn)該企業(yè)存在的非法選鐵問題和棄渣堆積過高等隱患。2014年2月28日，楊某所在的礦山股提出華迪公司可開工復產(chǎn)建議，獲得通過。2014年9月19日，華迪公司瓦窯溝石粉堆場發(fā)生潰塌事故，造成3人死亡，部分房屋倒塌、受損。 　 一審法院認為，楊某身為國家機關(guān)工作人員，在負責商州區(qū)安監(jiān)局礦山股工作期間，未認真履行職責，對華迪公司存在的日常監(jiān)督檢查缺失，未發(fā)現(xiàn)該公司的相關(guān)問題、隱患，釀成石粉堆場潰塌事故，造成人員死亡及財產(chǎn)損失的嚴重后果，已構(gòu)成玩忽職守罪。鑒于犯罪情節(jié)較輕，法院一審判決，被告人楊某犯玩忽職守罪，免予刑事處罰。 楊某認為，自己已嚴格按照上級提出的檢查要求進行檢查，華迪公司選鐵項目與石料開采并非同一場所，選鐵廠較為隱蔽，不易發(fā)現(xiàn)，并非不負責任，故提起上訴。 二審法院認為，依據(jù)《安全生產(chǎn)法》，區(qū)安監(jiān)局監(jiān)管范圍應包括華迪公司采石的開采系統(tǒng)和廢石廢渣排放場所等與安全生產(chǎn)作業(yè)有關(guān)的所有場所。在檢查過程中，身為礦山股負責人的楊某在已經(jīng)發(fā)現(xiàn)企業(yè)渣石傳輸帶的情況下，并未順傳輸帶的方向進行檢查，檢查不全面、不認真，故未能發(fā)現(xiàn)問題，屬于不認真履行職責的玩忽職守行為，故楊某提出其不構(gòu)成玩忽職守罪的上訴理由不能成立。 　律師分析 本案中，楊某確實存在疏忽大意的問題，在其發(fā)現(xiàn)渣石傳輸帶的情況下，并未順傳輸帶的方向進行檢查，由此，導致其未能發(fā)現(xiàn)華迪公司廢石廢渣用于選鐵、棄渣堆積過高的問題、隱患，最終引發(fā)造成人員死亡和財產(chǎn)損失的事故。 從法律角度講，其行為構(gòu)成玩忽職守罪不存在太大爭議，即使石粉堆積持續(xù)時間很長，選鐵廠較為隱蔽，客觀上不易發(fā)現(xiàn)等，也不屬于無法預料、不可預見的情況。 　律師建議 對安監(jiān)人員來說，檢查絕非走走看看、記記劃劃，要做到以下幾點。 1.嚴格、細致檢查，切不可粗心大意，否則一旦出事，定罪玩忽職守毫無疑問。 2.要不斷提高自身業(yè)務素質(zhì)，提升日常監(jiān)管水平，培養(yǎng)一雙能發(fā)現(xiàn)問題的“慧眼”。 3.企業(yè)為了利益會故意誘導、欺騙安全生產(chǎn)檢查人員。要以高度負責的態(tài)度認真進行檢查，絕不留死角和隱患。 4.安監(jiān)部門及其工作人員在向上級提供決策性意見時，對不確定、沒把握的事項要慎重，實在無法確定的可延期發(fā)表意見，或者發(fā)表保留性意見，并形成書面記錄，待調(diào)查核實后再發(fā)表意見。 　在法律約束下創(chuàng)新性開展工作 邰玉梁律師曾是一名國家公務員，后因種種原因，改行從事法律工作。他對國家公務員失職瀆職案件高度關(guān)注，認為不少人是“忙忙碌碌擔責任、辛辛苦苦出問題”。他說，在司法機關(guān)辦理的絕大多數(shù)案件中，程序是規(guī)范的，證據(jù)是確鑿的。不少安監(jiān)人員在知法懂法用法上存在一些問題，還僅限于一般性知曉法律法規(guī)的條文，對具體的司法程序和規(guī)范，救濟途徑和方式及證據(jù)的認定、使用、采信等方面，還了解不深、認識不透，甚至存在不少盲區(qū)和誤區(qū)。 　 邰玉梁律師坦承，上述典型案例直到目前仍存有爭議。不少人認為，安監(jiān)人員被追責的失職行為與事故發(fā)生并沒有直接的因果關(guān)系，且在現(xiàn)實中，基層安監(jiān)工作職責設定、邊界劃分等一直不清晰。 對安監(jiān)人員來說，“法無授權(quán)不能為”是開展所有工作的最基本原則，絕不能憑熱情、靠想象進行安監(jiān)執(zhí)法工作。同時，還要注意的就是“法有授權(quán)必須為”，這是對安監(jiān)人員更嚴格的要求。安監(jiān) 人員所開展的每一次執(zhí)法檢查，填寫的每一份執(zhí)法文書，下達的每一次監(jiān)察指令，都必須有法可依、有法必依，做到執(zhí)法必嚴、違法必究。 　 邰玉梁律師總結(jié)，在上面這幾起案例中，每一名被追責的人員或多或少都有工作失職或失誤之處。雖然他們都有客觀上的原因、困難和情況，但其行為都直接或間接造成了嚴重后果，這是不存爭議的。 每一名安監(jiān)人員都應當從中吸取教訓，一方面認真履職盡責，嚴格依法執(zhí)法；另一方面必須在法律約束下創(chuàng)新性開展工作，用法律武器保護好自己。對大多數(shù)人來說，不僅要維護法律的尊嚴，更要善于利用法律保護自身權(quán)益，這也是包括安監(jiān)在內(nèi)的所有政府部門都必須時刻牢記并遵循的“鐵律”。 　 案例四：未“責令停產(chǎn)停業(yè)”?鄉(xiāng)鎮(zhèn)安監(jiān)人員被追刑責 江西某鎮(zhèn)安全監(jiān)督管理站副站長王某玩忽職守一案中，該安監(jiān)站管轄范圍內(nèi)的某公司無安全生產(chǎn)許可證進行生產(chǎn)而發(fā)生爆炸事故。檢察院以該副站長既未對該企業(yè)采取“責令停產(chǎn)停業(yè)”等果斷處置措施也未將上述檢查情況及時向鎮(zhèn)政府及安監(jiān)局匯報為由，指控其構(gòu)成玩忽職守罪。 　 王某辯解稱，指控其未采取“責令停產(chǎn)停業(yè)”措施是要求其越權(quán)違法行政。本案中，鎮(zhèn)安監(jiān)站站長王某辯稱：依照安監(jiān)局“關(guān)于委托鄉(xiāng)鎮(zhèn)安全生產(chǎn)監(jiān)督管理站行使部分安全生產(chǎn)者監(jiān)管行政執(zhí)法的通知”，其委托權(quán)限為“安全生產(chǎn)檢查權(quán)；對有現(xiàn)實危險的重特大事故隱患緊急處置權(quán)；對安全生產(chǎn)行為予以糾正或者責令整改權(quán)；按簡易程序?qū)嵤┑陌踩a(chǎn)行政處罰權(quán)”。根據(jù)《行政處罰法》第五章第一節(jié)的規(guī)定，“簡易程序”的執(zhí)法范圍是“違法事實確鑿并有法定依據(jù)，對公民處以五十元以下，對法人或者其他組織處以一千元以下罰款或者警告的行政處罰的，可以當場作出行政處罰決定”。而僅僅享有“簡易程序”行政處罰權(quán)的安監(jiān)站是無權(quán)對某公司采取“責令停產(chǎn)停業(yè)”行政處罰措施的，否則屬于越權(quán)行政，屬于無效行政行為。依照《行政處罰法》第15條至第18條的規(guī)定，責令停產(chǎn)停業(yè)的行政處罰只能由安監(jiān)局作出。 　 該縣安監(jiān)局則出具解釋說明：安監(jiān)站在“緊急情況下，責令從危險區(qū)撤出作業(yè)人員，責令暫時停產(chǎn)停業(yè)和停止使用”，不適用于本案事故發(fā)生前情形，這是由于小孩進入廠區(qū)引起的突發(fā)事件。 王某還辯稱，指控其沒有向鎮(zhèn)政府、安監(jiān)局匯報也與事實不符，他曾將檢查發(fā)現(xiàn)的問題以口頭形式向分管副鎮(zhèn)長匯報過，他陪安監(jiān)局領導到某公司檢查過工作，當時還對該企業(yè)提出很多整改意見，安監(jiān)局知道該企業(yè)無安全生產(chǎn)許可證的事實。 本案最終，在多方協(xié)調(diào)下，被告人王某低頭認罪，法院判處其定罪免刑。 　 該案例發(fā)生在新安法頒布實施前，舊安法沒有針對鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府等基層機構(gòu)作出安全監(jiān)管職責方面的規(guī)定，但事實上各地鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府已經(jīng)在履行部分安全監(jiān)管職能。如果說安監(jiān)站副站長王某被追究刑事責任是由于舊安法出現(xiàn)法律真空的緣故，那么新安法明確鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府等安全監(jiān)管職責后，這個問題還遠未解決，確實有些說不過去。 　 2014年修訂后的《安全生產(chǎn)法》第8條第3款明確了鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府以及地方人民政府的派出機關(guān)在安全生產(chǎn)方面的職責：鄉(xiāng)、鎮(zhèn)人民政府以及街道辦事處、開發(fā)區(qū)管理機構(gòu)等地方人民政府的派出機關(guān)應當按照職責，加強對本行政區(qū)域內(nèi)生產(chǎn)經(jīng)營單位安全生產(chǎn)狀況的監(jiān)督檢查，加強對本行政區(qū)域內(nèi)生產(chǎn)經(jīng)營單位安全生產(chǎn)狀況的監(jiān)督檢查，協(xié)助上級人民政府有關(guān)部門依法履行安全生產(chǎn)監(jiān)督管理職責。 “按照職責，加強對生產(chǎn)經(jīng)營單位的安全生產(chǎn)狀況進行監(jiān)督檢查”，這里的“監(jiān)督檢查”不同于“監(jiān)督管理”，前者側(cè)重于檢查，后者側(cè)重于管理，“職責”則應當理解為法律、法規(guī)等賦予的職責。鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府原則上不能行使安法和其他有關(guān)法律、法規(guī)規(guī)定的安全生產(chǎn)監(jiān)督管理職責，如行政處罰權(quán)、行政強制權(quán)等，不過，可以基于上級人民政府有關(guān)部門的委托，協(xié)助其依法履行安全生產(chǎn)監(jiān)督管理職責。由于機構(gòu)人員方面的限制，新安法規(guī)定鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府對轄區(qū)內(nèi)的生產(chǎn)經(jīng)營單位不具有“監(jiān)督管理”權(quán)責，至少不具有完整意義上的“監(jiān)督管理”權(quán)責。法律規(guī)定的模糊不清，導致新安法第8條第3款在理解執(zhí)行中還是出現(xiàn)了一些偏差。 　 案例五： 2015年，某皮草公司污水處理車間預曝調(diào)節(jié)池發(fā)生一起3人死亡的生產(chǎn)安全事故，后來，某鎮(zhèn)安監(jiān)站的三名安監(jiān)人員被以玩忽職守罪追究刑事責任。檢方認為皮草公司由某鎮(zhèn)安監(jiān)站“屬地監(jiān)管”，三名被告人未認真履行安全監(jiān)督管理職責，沒有進入皮草公司有限空間作業(yè)場所進行深入檢查，對該事故負有責任。但是，根據(jù)國家安全生產(chǎn)監(jiān)督管理總局《工貿(mào)企業(yè)有限空間作業(yè)安全管理與監(jiān)督暫行規(guī)定》第四條第二款規(guī)定：縣級以上地方各級安全生產(chǎn)監(jiān)督管理部門按照屬地監(jiān)管、分級負責的原則，對本行政區(qū)域內(nèi)工貿(mào)企業(yè)有限空間作業(yè)安全實施監(jiān)督管理。根據(jù)《安全生產(chǎn)法》第8條3款規(guī)定，某鎮(zhèn)安監(jiān)站并不是要對轄區(qū)內(nèi)的所有生產(chǎn)經(jīng)營單位、所有的項目都進行監(jiān)督檢查，該“監(jiān)督檢查”要受職責所限，而對工貿(mào)企業(yè)有限空間作業(yè)安全的監(jiān)督檢查并非其法定職責。 　 檢察機關(guān)則以某鎮(zhèn)安監(jiān)站三名駐礦盯守人員在住礦期間未認真履行監(jiān)管職責，致使國家和人民利益遭受重大損失為由，指控他們構(gòu)成玩忽職守罪。另案起訴郭某屬地監(jiān)管責任不落實，對事故的發(fā)生負有直接領導責任，同樣，構(gòu)成玩忽職守罪。 玩忽職守罪要求履行的“職責”必須具有合法性。根據(jù)《安全生產(chǎn)法》規(guī)定，責令停產(chǎn)停業(yè)都是在企業(yè)有嚴重違法情形下才可以適用?！皟晒?jié)兩會”期間強制煤礦放假停產(chǎn)并沒有法律依據(jù)，某鎮(zhèn)駐礦盯守人員對煤礦采取主提升絞車上鎖的強制措施，更沒有法律依據(jù)。沒有權(quán)利，就談不上追究責任。更何況，這樣一起事故的“元兇”并非“違規(guī)生產(chǎn)”，無法歸咎于駐礦人員“盯守不力”，而是煤礦沒有落實安全生產(chǎn)主體責任，隱患排查治理工作不到位造成的。 　 誰來解惑？ 新安法雖然將安全生產(chǎn)監(jiān)管職責拓展到鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級，但鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府對轄區(qū)內(nèi)生產(chǎn)經(jīng)營單位的監(jiān)督檢查要受制于其職責，不能無限放大，出了事故、死了人，不問職責，即以玩忽職守罪抓基層安監(jiān)人員的做法是極端錯誤的。 由于立法本身的模糊不清，對新安法第8條第3款的理解還存在一系列困惑：鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府對生產(chǎn)經(jīng)營單位進行的“監(jiān)督檢查”和上級政府有關(guān)部門的“監(jiān)督檢查”有何區(qū)別？鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府進行監(jiān)督檢查過程中是否有處置權(quán)？這種處置權(quán)是基于“監(jiān)督檢查”規(guī)定本身，還是基于上級政府有關(guān)部門的委托？諸如此類的問題，還急需有關(guān)部門做出權(quán)威解釋，否則，職責不清，基層安監(jiān)人員背鍋的現(xiàn)象還會層出不窮。 楊洪波，職務犯罪辯護律師，北京市盈科律師事務所合伙人，中國致公黨北京市委法律工作委員會委員，具有經(jīng)濟學學士、法學碩士雙重專業(yè)知識背景。1997年取得律師資格，2000年正式開始從事執(zhí)業(yè)律師工作。 　 案例六： ? 膠州市鄉(xiāng)鎮(zhèn)執(zhí)法人員因事故責任被追究刑事責任。 2011年11月13日，青島開元閥門有限公司叉車工無證駕駛，因裝載貨物過高，遮擋視線將一名小推車工人碾壓致死。普集鎮(zhèn)安監(jiān)辦莊某某和一名工作人員（均系分流人員）之前檢查未發(fā)現(xiàn)無證駕駛問題。當時該市質(zhì)監(jiān)部門委托普集鎮(zhèn)安監(jiān)辦負責特種設備、場內(nèi)機動車輛數(shù)據(jù)統(tǒng)計、文件轉(zhuǎn)發(fā)等工作，并未委托執(zhí)法檢查。 該市檢察院以重大責任事故罪起訴追究該兩人刑事責任，膠州市人民法院判決認定兩人負刑事責任。 　 市局高度重視，緊急協(xié)調(diào)司法機關(guān)，二審時青島市中級人民法院在維護一審法院權(quán)威的前提下，判定該2人有罪免于刑事處分。 如果是在編人員，被判有罪免責也會被雙開。 該起案件教訓深刻，個人認為司法機關(guān)在認定事故責任時，泛化了責任邊界，違背了職責法定原則，沒有任何法律法規(guī)和規(guī)章授權(quán)普集鎮(zhèn)安監(jiān)辦查處場內(nèi)機動車輛違法行為。 反映出職權(quán)不對等的問題 　 案例七： 2012年，淄博市周村區(qū)山東某某塑業(yè)有限公司長期使用63A斷路器代替10A斷路器，淄博市周村區(qū)安全生產(chǎn)監(jiān)察大隊中隊長王某甲和周村區(qū)北郊鎮(zhèn)安全生產(chǎn)監(jiān)管辦科員劉某在檢查時未發(fā)現(xiàn)。2012年7月21日15時15分，職工王某丁在使用攪拌機攪拌塑料顆粒時，身體碰觸攪拌機外殼觸電死亡。事故調(diào)查認定，該公司長期使用63A斷路器代替10A斷路器是事故發(fā)生的次要原因。 另查明2012年5月28日，兩被告檢查該企業(yè)時對企業(yè)長期存在的上述隱患未發(fā)現(xiàn)并查處。 　 原審法院認為，被告人王某甲、劉某作為國家機關(guān)工作人員，在工作中玩忽職守，致使國家和人民利益遭受重大損失，其行為已構(gòu)成玩忽職守罪。被告人王某甲、劉某犯罪情節(jié)相對輕微，綜合本案情節(jié)，依法均可免予刑事處罰。依照《中華人民共和國刑法》第三百九十七條第一款、第六十一條、第三十七條之規(guī)定，以玩忽職守罪判處被告人王某甲免予刑事處罰；以玩忽職守罪判處被告人劉某免予刑事處罰。 二審法院駁回上訴，維持原判。 這起案件，個人認為司法機關(guān)混淆了安全監(jiān)管責任和企業(yè)主體責任的界限，企業(yè)對事故隱患具有排查治理的責任，安監(jiān)部門只是監(jiān)督企業(yè)貫徹落實法律法規(guī)和規(guī)章的規(guī)定。 　 案例八：行政強制移送法院超期 行政強制執(zhí)行超過期限提請無效，可能受刑法懲處 如果執(zhí)法機關(guān)對逾期拒不履行罰款繳納義務的生產(chǎn)經(jīng)營單位在下達處罰決定書滿9個月的，法院不予受理（行政強制法規(guī)定）。 青島市法制辦領導講過的案例：某執(zhí)法機關(guān)2名執(zhí)法人員對一筆50萬元的罰款，因工作疏忽，超期提請強制執(zhí)行，法院拒收。后被檢察機關(guān)立案調(diào)查，2人被判處緩刑，雙開。 謝 謝！