國際政治經濟研究國際觀察2013年第4期TPP對中國的影響及中國的應對王聯(lián)合摘要:TPP最初只是亞太經合組織框架下的一個小型的高標準的多邊自由貿易安排,美國加入其中并主導其談判議程后,不僅賦予跨太平洋伙伴關系以政治和戰(zhàn)略寓意,也使其從多方面對中國在東亞格局中的地位產生了現(xiàn)實的或潛在的影響與沖擊。作為回應,中國可以做兩手準備,既要以開放的心態(tài)與跨太平洋伙伴關系開展可能的合作,又應通過創(chuàng)新東亞整合機制建設以對沖其不利影響,以期推動亞太地區(qū)實現(xiàn)和平穩(wěn)定和共同繁榮關鍵詞:TPP自由貿易協(xié)議中國美國中圖分類號:D81文獻標識碼:A文章編號:1005-4812(2013)0400672、何謂TPP?TPP是跨太平洋伙伴關系( Trans-Pacific Partnership)的英文簡稱,其源起于亞太經合組織( Asia-Pacific Economic Cooperation,APEC)相關成員國對在亞太地區(qū)實現(xiàn)貿易投資自由化便利化的追求。APEC成立的重要宗旨是“通過支持自由、開放的貿易和投資,推進和加快地區(qū)經濟一體化,促進可持續(xù)的經濟增長和繁榮,……共同努力建立充滿活力的和詣的亞太共同體?！苯袨榇?APEC于1994年通過《茂物宣言》,提出發(fā)達成員與發(fā)展中成員分別于2010年和2020年實現(xiàn)貿易與投資自由化。1997年,APEC成員經濟體領導人做出實施部門自愿提前自由化的決定。但隨著1998年亞洲金融危機的爆發(fā),APEC推進其成員間貿易與投資自由化的進程明顯減速甚至停滯。盡管如此,部分APEC成員仍堅持探討先行自愿自由化的方案,先后構筑了一系列地區(qū)合作與對話機制,如“10+1”、“10+3”、東亞峰會等,以期推動茂物目標的實現(xiàn)和更廣泛的亞太地區(qū)貿易自由化。TPP就是在此背景下興起的。2作為亞太跨區(qū)域自由貿易協(xié)議,TPP最初來源于智利、新西蘭、新加坡和文萊四國在APEC框架下開展的小型多邊自由貿易實踐及相關政策倡議。2002年10月,智利、新西蘭和新加坡在墨西哥APEC會議期間宣布正式啟動“太平洋三國更緊密經濟伙伴協(xié)議”談判。2005年4月,文萊加入談判。7月,四國簽署“跨太平洋戰(zhàn)略經濟伙伴關系協(xié)議”( Trans-PacificStrategic Economic Partnership Agreement, TPSEP)。由于初始締約方為四個,故又稱為“P4協(xié)議”。P4協(xié)議于2006年5月正式生效,成為上述四國就貨物、服務、知識產權貿易和投資、政府采購、爭端解決機制等領域給予互惠及進行相關安排的經濟合作協(xié)定。P4協(xié)議達成后,談判范圍及進程逐漸擴大和深化,美國加入談判則增加了這一起初名不見經傳的亞太貿易合作機制的知名度和影響力。其實,美國雖然不是P4法理意義上的創(chuàng)始成員國,卻是TP概念的始作俑者。早在199年,凵中國煤化工自由化談判失CNMHG本文為上海市哲學社會科學規(guī)劃專題研究課題“中國海外利益研究"(填目編背:2010/EC001)的階段成果TPP對中國的影響及中國的應對敗,美國轉而聯(lián)合澳大利亞、智利、新西蘭和新加坡四國,尋求在五國之間建立自由貿易區(qū)。這一倡議提出后,美國、澳大利亞和智利因不同原因未能繼續(xù)推進,而新西蘭和新加坡堅持進行談判,并于2001年達成“新西蘭一一新加坡緊密經濟伙伴關系協(xié)議”。后來智利、文萊先后于2002年和2005年加入談判,最終達成P4協(xié)議。協(xié)議生效兩年后,四國于2008年初根據(jù)協(xié)議規(guī)定開始就金融服務和投資進行談判,美國也宣布加入這兩項談判。同年9月,小布什政府宣布考慮將完全參加P4協(xié)議談判,并將其改稱為TPP。奧巴馬當選美國總統(tǒng)后,經過多次聽證和辯論,最終決定繼續(xù)推進小布什政府的動議。2009年11月,奧巴馬宣布美國正式加入TPP談判。次年3月,TP第1輪談判在澳大利亞墨爾本舉行。美國加入TP后借助其已有的協(xié)議,開始推行自己的貿易議題,全方位主導談判議程。奧巴馬在闡述美國參與TPP談判的邏輯時稱,TPP將促進美國的就業(yè)和經濟繁榮,并為設定21世紀貿易協(xié)議標準做出重要貢獻。2000年12月,美國貿易代表柯克( Ron Kirk)就美國參與TPP談判致信國會兩院,宣稱TPP是一種高標準的、基礎廣泛的、面向21世紀的新的貿易協(xié)議,有助于促進亞太地區(qū)現(xiàn)有自由貿易協(xié)議的融合,擴大美國的出口,在美國國內保持和創(chuàng)造高質量的就業(yè)機會。鑒于此,“美國貿易代表辦公室將加強與國會以及利益相關者的協(xié)商,為TPP談判設立目標,以便為美國工人、農民、農場主、制造商和服務提供商尋求最高經濟利益,并反映我們在勞工、環(huán)境以及其他重要問題上的共同價值?！泵绹苿觼喬杂少Q易的姿態(tài)激發(fā)了其他亞太國家參與TPP談判的意愿,澳大利亞、秘魯、越南、馬來西亞、墨西哥和加拿大先后加入TPP談判。迄今,TPP成員國已擴展到11個,進行了17輪談判,計劃2013年實現(xiàn)完成全面協(xié)議談判的目標。2011年11月,歷經前9輪談判,在夏威夷APC領導人非正式會議期間,TP談判各方宣布達成《加強貿易與投資,支持就業(yè)、經濟增長與發(fā)展:跨太平洋伙伴關系協(xié)議綱要》從協(xié)議綱要內容來看,TPP比P4更為高調和雄心勃勃,其目標是建立“一項里程碑式的面向21世紀的貿易協(xié)議,為全球貿易設置新的標準,并納入下一代的貿易問題”。協(xié)議綱要幾乎涵蓋了TP國家商業(yè)關系的所有方面,除了傳統(tǒng)的貿易投資自由化(要求貨物貿易實現(xiàn)全面零關稅)議題外,還納入了競爭、金融服務、政府采購、知識產權、環(huán)境、勞工等頗為敏感且棘手的問題,并對此作出了嚴格的規(guī)定。協(xié)議綱要達成后,TPP談判繼續(xù)取得進展。2013年3月,TPP第16輪談判結束。美國首席談判代表維塞爾( Barbara Weisel)表示,TPP談判各方已就談判中的大部分問題達成共識,并在協(xié)議的法律文本中就遺留問題努力尋求彼此接受的解決方式。向相比一般意義上的經濟合作機制,如APEC,TPP的確可以說是一個高質量、高標準、高開放度的亞太跨區(qū)域自由貿易協(xié)議。正如其協(xié)議內容所表示的那樣,TPP體現(xiàn)了不同于一般自由貿易協(xié)議的顯著特征。一是協(xié)議內容的約束性。長期以來,APEC實行的非約束性的自主自愿開放原則雖然考慮到了成員國各異的政治需求,卻無法有效地推進貿易自由化的經濟目標。相比較而言,TPP成員國的權利和義務十分明確,作為約束性的貿易合作機制,“TPP為走在前面的APEC成員國加快自由貿易機制化的步伐,實現(xiàn)本國或本地區(qū)的福利增長,提供了必要的政治性設計?！倍亲杂苫M程的漸進性。TPP以部門的自由化為導向,貿易自由化進程允許產業(yè)的例外和照顧。換言之,TPP減讓項目無固定順序,減讓時間表及V凵中國煤化工分階段完成從而有效兼顧了成員的多樣性,提升了關稅減讓安排的CNMHG四個創(chuàng)始成員國貨物貿易實現(xiàn)全面零關稅的時間表是不一致的。新加圾在μ4協(xié)議生雙當年即撤銷對其他締約國的全部關稅,而新西蘭和文萊在2015年、智利則將在2017年分別實現(xiàn)這一目標。三67國際觀察2013年第4期是成員身份的開放性。TPP肩負著“為全球貿易設置新的標準”的使命,這決定了它在價值理念上必須摒棄一般貿易合作機制通常具有的歧視性和排他性,而秉持開放性和包容性原則,隨時準備吸收新的成員,尤其是亞太地區(qū)各國和APEC其他經濟體。二、TPP對中國的影響從地區(qū)整合的角度而言,TP可謂一種新興的東亞地區(qū)構建機制;而在交叉重疊、錯綜復雜的東亞地區(qū)機制建設中,中國被認為是領導者和推動者,一種新機制的出現(xiàn)自然會對中國的角色產生沖擊?？紤]到美國力推TPP的經濟和戰(zhàn)略動因,中國未來面臨的壓力更是不可小覷。一般認為,美國積極推動TPP談判,是其重返亞洲及平衡中國戰(zhàn)略的重要組成部分。TPP的推進很可能對中國在東亞的經濟、政治和戰(zhàn)略產生長遠的影響經濟上,TPP自第1輪談判啟動后吸引了眾多亞太國家的興趣,談判成員國有望持續(xù)增加,特別是日本、韓國加入談判的前景備受外界矚目。TPP協(xié)議綱要達成后,美國乘勢而上,宣布盡快推動協(xié)議法律文本的簽署。但在此過程中,中國一直被排除在外。TPP一旦達成實質性協(xié)議,其作為一種關稅同盟將對中國形成巨大的貿易歧視與貿易轉移效應。中國是一個開放的經濟體。長期以來,對外貿易在拉動中國經濟增長中起到重要作用,外貿和外資在國家經濟中的比例是世界經濟大國中最高的。在當前中國經濟結構轉型尚未完成、內需亟待擴大的情形下,外貿預計在可見的將來仍將占據(jù)中國經濟的半壁江山。而在中國的對外貿易中亞太地區(qū)歷來居于舉足輕重的地位,中國對美國和其他東亞國家的出口占中國對外出口的半左右。根據(jù)商務部分析報告指出,2012年,美國和東盟分別是中國第二和第三大貿易伙伴。若以國別為單位來衡量,美國則是中國第一大貿易伙伴。中國當年度對美貿易增長8.5%,對東盟貿易增長10.2%,美國超過歐盟成為中國第一大出口市場。9由此看來,亞太地區(qū)對中國經濟具有極其重要的意義。而且TPP生效后,其所產生的貿易轉移效應對中國經濟的負面影響相當顯著,將會擠占中國的出口市場,導致中國出口下降,并影響經濟持續(xù)穩(wěn)定增長。此外,TPP也將對中國在亞太經濟版圖中的地位產生不利影響。TPP是美國“另起爐灶”精心打造的一種“新型”貿易模式,它在勞工規(guī)范、環(huán)境產品、知識產權、政府采購、國有企業(yè)等問題上設置了嚴格標準。姑且不談美國是否愿意接納中國以及中國是否愿意主動加入TPP,僅僅這些貿易標準,在中國現(xiàn)行的政治經濟制度下,都是很難逾越的鴻溝。這意味著中國在一段時間內不得不游離于TPP之外,承受TPP的經濟沖擊。當然,作為亞洲最大的經濟體和亞洲經濟增長最重要的引擎,中國當下尚可通過在“10+3”框架下推動東亞經濟合作,對沖、化解TPP對中國經濟的負面影響。但是,“10+3”合作的重要參與方——日本在此間構成了一個不確定因素。盡管日本尚未加入TPP談判,但安倍政府為此采取了比前任更大的動作,東京在正式宣布談判意愿的同時組建了專門的談判對策總部。目前,日美兩國已就日本加入TPP談判的預備磋商達成了協(xié)議,日本向正式加入TPP談判邁出了關鍵一步。就單個國家而言,2012年,日本是中國第二大貿易伙伴。如果日本最終加入TP,這個貿易安排將變得空前強大(占全球GDP的份額達40%),以“10+X”為主體的亞洲區(qū)域經濟合作進程可能因此而陷入停滯。也使中國有可能面臨在亞太經濟版圖中被孤立的格局。政治上,美國以TPP為“抓手”,強化了其與東V凵中國煤化工了東亞區(qū)域內經濟融合的集中度,從而增加了東亞經濟和政治發(fā)展CNMHG政治繼續(xù)雙軌并存、交集較少的地區(qū)結構中,中國的經濟實力難以順利轉化為政治影響力,中國在地區(qū)政治事務中的建設性作用受到限制。地區(qū)一體化建設往往是在某一兩個核心國家的帶領下,TPP對中國的影響及中國的應對首先從經濟領域起步,然后逐漸外溢并擴展到政治、外交、安全等領域,東亞一體化建設也不例外。隨著中國經濟的發(fā)展,中國在東亞地區(qū)的影響力越來越大。過去十余年間,憑借“10+1”、“10+3”、中日韓對話等機制,中國在東亞一體化進程中扮演著“領頭羊”角色以中國為核心的東亞區(qū)域經濟合作格局正在形成,地區(qū)政治構建也取得了某些進展。這是美國最不能容忍出現(xiàn)的一種局面,因為這意味著美國在全球經濟最有活力的地區(qū)失去或部分失去了對國際規(guī)則的主導權。面對如此情勢,美國一改此前對東亞一體化的超然態(tài)度,挾加入《東南亞友好合作條約》和東亞峰會以及主導TPP談判之勢,正式加大在東亞的機制性政治介入。總而言之,美國加人TPP談判的動機是復合型的,既有經濟也有地緣政治的考慮。地緣政治的考慮是與中國影響的上升分不開的,并導致了關于美國正在尋求遏制中國的議論。其結果是,TPP“分裂了地區(qū),將包括中國在內的非成員國體系性地排除在外。TPP既是太平洋地區(qū)的經濟‘楔子’,也是政治‘楔子’?！?而作為一種政治性設計,TPP“被認為是一箭雙雕:既奪取了新規(guī)則的領導權,又可以轉移東亞整合的方向,把大家的關注力吸引到由美國領導的亞太區(qū)域制度化構造上來?！钡腡PP的面世正可謂美國對東亞地區(qū)議程進行結構重組、力圖構建亞太合作新機制,并以此與中國競爭東亞地區(qū)事務的話語權和影響力的重大嘗試,標志著亞洲整合出現(xiàn)了分別由中美兩國主導的兩種模式之爭。叫4TPP在為東亞國家參與地區(qū)合作提供全新選擇的同時,卻有意無意地為中國參與地區(qū)事務樹起了一道“籬笆”。它的深人推進,有可能擾亂、架空甚至蠶食、替代東亞合作的既有路徑,特別是“10+1”10+3”以及中日韓對話機制,使中國的地區(qū)作用邊緣化,從而達到稀釋、削弱中國影響力的目的。更值得注意的是,美國推動TPP談判還可能被其他東亞國家解讀為一個制衡中國的明顯信號,導致某些與中國存在領土主權爭議的國家在處理相關問題時對中國底氣倍增、立場強硬,由此分化、牽制了中國與這些國家的雙邊關系。2009年以來,越南、菲律賓在南海問題上,日本在東海問題上競相頻生事端,單方面破壞現(xiàn)狀,引發(fā)了與中國的持續(xù)緊張關系。從美國主導TP談判的時機來看,中國東、南周邊爭端的集中爆發(fā)也許并不是偶然的從戰(zhàn)略上考慮,TPP還會對中國在東亞格局中的地位形成挑戰(zhàn)。表面上看,TPP協(xié)議條款表現(xiàn)為純粹的經濟理性,但其背后蘊含的大國戰(zhàn)略博弈考慮才是其終極目標所在。美國在東亞地區(qū)現(xiàn)有的TPP談判伙伴主要以軍事盟友為主,這充分表明美國延續(xù)了優(yōu)先選擇與軍事盟國進行自由貿易談判的模式。基于TPP所產生的更緊密的貿易聯(lián)系,美國既有手段也有意愿從戰(zhàn)略維度對TPP成員國進行深度整合,其與東亞軍事盟友的安全關系將會因此得到進一步加強。的跨太平洋地緣板塊傳統(tǒng)上是美國全球戰(zhàn)略的一大“橋頭堡”。冷戰(zhàn)后,這一板塊更是成為美國全球戰(zhàn)略布局的重心,這一點在現(xiàn)今美國重返亞洲戰(zhàn)略中得到鮮明的體現(xiàn)。美國前國務卿希拉里·克林頓在2011年夏威夷APFC領導人非正式會議期間,明確闡述了美國的亞太戰(zhàn)略考慮。她在題為《美國的太平洋世紀》的講話中聲稱:“亞太是21世紀世界戰(zhàn)略與經濟的重心。美國作為一個太平洋國家及一個常駐的外交、軍事、經濟大國,正如曾在塑造跨大西洋結構中扮演的核心角色一樣,在跨太平洋體系中中國煤化工1世紀將是美國的太平洋世紀。未來幾十年,美國最重要的一項任CNMHG地區(qū)的外交、經濟和戰(zhàn)略投入?！倍鳛槊绹Q易議程中的一種的,F把人平洋經濟體整合成一個單一的21世紀貿易共同體,由此成為美國重塑亞洲戰(zhàn)略,“推進其經濟和外交政國際觀察2013年第4期策利益,實現(xiàn)重要的安全目標—遏制中國崛起——的最好方式?！鼻酗@然,在美國的亞太布局中,TP被賦予戰(zhàn)略使命而寄予厚望。美國希望借助這一戰(zhàn)略性貿易議程,確立并加強其在亞太地區(qū)的主導地位,傳播美國的價值觀,約束中國的發(fā)展空間,促進中國的民主化進程,并監(jiān)督中國承擔更大的國際責任。18這對中國的大國成長之路而言不啻為一個重大的挑戰(zhàn)。、中國的對策選擇TPP對中國東亞事務各方面產生了現(xiàn)實或潛在的影響是毋庸置疑的,中國未雨綢繆、積極應對此種影響也是順理成章的。中國如何謀劃應對之策,應可放在加入TPP談判與不加入TPP談判這兩個維度下加以分析。長遠來看,隨著TPP不斷發(fā)展、壯大、成型,并成長為亞太地區(qū)一種成熟的貿易合作機制,中國在未來某個時間節(jié)點很可能被迫面臨加入TPP的戰(zhàn)略選擇。實際上,中國高層已充分預估到這種可能性。2011年11月,中國國家主席胡錦濤在夏威夷APEC工商領導人峰會上發(fā)表演講指出,“中方支持以東亞自由貿易區(qū)、東亞全面經濟伙伴關系、跨太平洋戰(zhàn)略經濟伙伴協(xié)定等為基礎穩(wěn)步推進亞太自由貿易區(qū)建設,實現(xiàn)亞太區(qū)域經濟一體化目標。9這一決策理念很快得到職能部門的貫徹執(zhí)行。商務部最近表示中方一直重視并跟蹤TPP談判的進展情況。中方將在認真研究的基礎上,根據(jù)平等互利的原則,分析加入TPP的利弊和可能性。無論主客觀條件使然,既然無法排除加入TPP的可能性,那么預先準備好應對策略和方案的意義則不言而喻。如果時機成熟,加入TPP談判成為可行的選擇,中國不妨從兩方面入手夯實談判基礎、規(guī)劃談判戰(zhàn)略是加緊對加入TPP對國內產業(yè)造成的沖擊做出評估,并在此基礎上實施相應的改革和調整。逐漸將經濟增長方式由外需型貿易拉動轉變?yōu)閮刃栊拖M拉動,增加經濟體系的抗沖擊能力,盡可能將加入TPP造成的消極影響降到最低,并為經濟持續(xù)發(fā)展創(chuàng)造新的條件。二是通過談判影響TP議程設置,避免形成對中國最不利的規(guī)則。中國可以加強與新加坡、智利、新西蘭及文萊等國的接觸和交流,在具體談判中為它們提供更多的機遇,盡量避免這些國家最終只能選擇依靠美國的局面,防止TP成為美國的“一言堂”。如此,中國可以在TPP游戲規(guī)則內發(fā)揮自身的經濟影響力,努力淡化TPP的政治和戰(zhàn)略色彩,凸顯其經濟價值,推動TPP以其高質量的自由化協(xié)議和泛亞太的地域覆蓋面,去除、整合亞太現(xiàn)有的“意大利面條碗”式的自由貿易協(xié)議,最終為東亞地區(qū)一體化做出切實貢獻。當然,鑒于TPP是一項美國力推的且?guī)в忻黠@政治意味的貿易議程,中國能否加入TPP談判并不完全取決于中國本身,美國的立場更是重要的影響因素。這一點僅從中美雙方關于中國加入談判的程序的外交博弈中就可見一斑。而就TPP現(xiàn)有的進入“門檻”和美國的動機來看,現(xiàn)階段中國不可能加入進去。在此情況下,為了對沖TPP的外部影響,中國又該如何謀劃對策選擇呢?其一,放松心態(tài),從容應對。中國應該意識到在成長過程中必然會遇到預料之中或之外的挑戰(zhàn),TPP只不過是其中之一而已。美國雖有借助TPP孤立、排擠中國以恢復和加強其在亞太地區(qū)的領導權的戰(zhàn)略考慮,卻無實現(xiàn)此種意圖的絕對能力。至少有三個因素可以說明為什么美國不能有效地將中國孤立于東亞之外:(1)中中國煤化正亞洲第一世界第二大經濟體;(2)東亞國家已從與中國的經濟交往CNMHG國建立更加密切的聯(lián)系;(3)大多數(shù)亞洲國家偏愛一種均勢而不是一個大國王導地區(qū)。2就TPP本身而言,只要日本、韓國不加入進去,它就難有大的作為。只有日本參與才能使其意義放大,TPP對中國的影響及中國的應對而日本囿于國內政治的壓力,很難一蹴而就加入TPP。其二,加快中日韓FTA談判,推動與日本、韓國的務實合作。中國已經簽署了15個自由貿易協(xié)議,應該說積累了比較豐富的FTA談判經驗和感性認識?；谶@些經驗和認知,中國在與日本、韓國進行FTA談判時,可以貫徹先易后難、梯次推進的策略。鑒于韓國對于與中國談判FTA態(tài)度積極,而日本反應較為冷淡,中國應該因勢利導,集中精力盡快完成與韓國的相關談判。繼之,以中韓FTA為突破口,輔之以中國——東盟自貿區(qū)的穩(wěn)步發(fā)展,引導日本與中國進行自由貿易談判。而在與日本談判時,中國不妨采取更加靈活開放的立場。其實中國釆取這種談判策略已有先例,譬如,中國接受日本提議,促成中日韓三方簽署了投資協(xié)議。中國從尋求排他性的“東盟+3”地區(qū)框架轉向對“東盟+6”框架投入更大的興趣,這也是日本所偏愛的安排。中國的這兩個步驟導致中日韓正式啟動三邊FTA談判,2這種靈活有效的談判策略應予以堅持并深入推行。假以時日,中日韓自由貿易區(qū)可望建成。如果有中國——東盟自貿區(qū)及中日韓自貿區(qū)的雙重支撐和依托,即便TPP將中國排除在外,也無關大礙。其三,積極參與和推進區(qū)域全面經濟伙伴關系( Regional Comprehensive EconomicPartnership,RCEP)。在2012年11月召開的東亞領導人系列會議上,東盟10國首倡,中國日本、韓國、印度、澳大利亞和新西蘭6國共同響應,16國正式啟動RCEP談判。RCEP是以東盟為主導的區(qū)域經濟一體化合作,是成員國間相互開放市場、實施區(qū)域經濟一體化的組織形式。其目標是消除內部貿易壁壘、創(chuàng)造和完善自由的投資環(huán)境、擴大服務貿易,同時涉及知識產權保護、競爭政策等多領域,其自由化程度高于目前東盟與這6個國家已經達成的自貿協(xié)議。RCEP的構建將以優(yōu)化、整合東盟與中日韓等6國已簽署的FTA為基礎,加之在準入方面不像TPP那樣設置過高的標準,故而RCEP較之TPP更具可行性。政治上,東盟作為RCEP規(guī)則的制定者,可以鞏固其在地區(qū)合作中的中心地位,并在國際事務中發(fā)揮更大作用。東亞地區(qū)構建的歷史經驗昭示,由東盟推動的東亞合作進程或許更能體現(xiàn)這個地區(qū)發(fā)展的需要,在方式上也更適宜。的鑒于此,對于RCEP的發(fā)展,中國應給予大力支持。這既是因為RCEP的構建符合中國實施的“睦鄰、安鄰、富鄰”的周邊外交政策,更緣于RCEP有利于提高本地區(qū)的經濟一體化程度、創(chuàng)建獨立于歐美之外的需求市場和適合亞洲經濟的自由貿易規(guī)則,從而惠及亞太地區(qū)穩(wěn)定和繁榮。毋庸諱言,借助RCEP,中國不僅可以為經濟發(fā)展開辟更大的空間和可能性,也可在東亞地區(qū)事務中發(fā)揮與國家實力相稱的作用結語TPP目前正處于談判進程之中,雖能不時取得進展,但鑒于其高標準的自由化訴求、政治目標的指向以及成員國經濟水平的巨大差異性,它能否在2013年完成全面協(xié)議的談判、進而簽署法律文本還有待觀察。無論如何,TPP能在東亞地區(qū)議程中占有一席之地,說明東亞合作當下出現(xiàn)了多種進程、多種機制并存的局面。這對中國的影響是全方位的。對于東亞構建中出現(xiàn)的這種新動向,中國理應予以高度關注并做出合理應對。一方面,中國對包括TPP在內的任何有利于亞太地區(qū)繁榮、穩(wěn)定和安全的合作機制都持開放態(tài)度;另一方面,針對東亞整合中可能出現(xiàn)的障礙和弊端,中國應通過創(chuàng)新機制中國煤化展趨勢的合作倡議來予以對沖和糾正。于此,在融入亞太經濟合作導和推動東亞一體化向縱深發(fā)展。CNMHG色優(yōu)勢,引國際觀察2013年第4期注釋[1]apec,missIonStatement",http://www.apec.org/about-uS/about-apec/missiOn-statemEnt.aspx[2]劉中偉,沈家文:“跨太平洋伙伴關系協(xié)議(TP):研究前沿與架構”,載《當代亞太》2012年第1期,第37頁3]王震宇:“從P4到TPP一小國的夢想,大國的雄心”,http://www.pecc-china.org/z/achievement/2012-08-17/a782.html[4] USTR, "Trans-Pacific Partnership Announcementhttp://www.ustr.gow/about-us/press-officelpress-releases/2009/december/trans-pacific-partnership-announcement[5]USTR, Outlines of the Trans-Pacific Partnership Agreementttp://www.ustr.gov/about-us/press-office/fact-sheets/2011/november/outlines-trans-pacific-partnership-agreement[6] USTR, "TPP Negotiations Shift Into Higher Gear at 16th Round", March 13, 2013,http://www.ustr.gov/about-us/press-office/press-releases/2013/march/tpp-negotiations-higher-gear[刀]劉中偉,沈家文:“跨太平洋伙伴關系協(xié)議(TPP):研究前沿與架構”,第40頁8]劉晨陽:“‘跨太平洋戰(zhàn)略經濟伙伴協(xié)定’發(fā)展及影響的政治經濟分析”,載《亞太經濟》2010年笫3期,第10-11頁。9]中華人民共和國商務部綜合司:“2012年中國對外貿易發(fā)展情況”http://zhs.mofcom.gov.cn/article/nocategory/201304/20130400107790.shtml[10李坤華:“TPP是怎么回事?”,載《紅旗文稿》2011年第23期,第38頁[1]l李向陽:“跨太平洋伙伴關系協(xié)定:中國崛起過程中的重大挑戰(zhàn)”,栽《國際經濟評論》2012年第2期,第20頁。[12]Shiro Armstrong, "Chinas participation in the Trans-Pacific Partnership", East Asia Forum, December 11[13]張?zhí)N嶺:“尋找推進東亞合作的路徑”,栽《外交評論》2011年第6期,第10頁。a0 <14]Emest Z Bower, "Two Models for Integrating Asia: A Must Win for President Obama", November 9,1,http://csis.org/publication/two-models-integrating-asia-must-win-president-obama-0[15]李坤華:“TPP是怎么回事?”,第38頁。[16] Hillary Rodham Clinton, "Americas Pacific Century", November 10, 2011http://www.state.gov/secretary/rm/2011/11/176999.htm[17]C. Fred Bergsten and Jeffrey J. Schott, Submission to the USTR in Support of a Trans-Pacific PartnershipAgreement,JAnuary25,2010,http://www.pie.com/publications/papers/paper.cfm?Researchid=1482[18]盛斌:“美國視角下的亞太區(qū)域一體化新戰(zhàn)略與中國的對策選擇”,載《南開學報》(哲學社會科學版)2010年第4期,第79頁。I19胡錦濤:“攜手并進共創(chuàng)未來—一在亞太經合組織工商領導人峰會上的演講”,http://www.gov.cn/dhd/2011-11/13/content_1991661.htm20李巍,崔榮偉:“小心,美國的TPP談判”,栽《中國經濟周刊》2012年第14期,第19頁。[21]Inkyo Cheong, "The TPP and the Quest for East Asian Regionalism: Beyond the Spaghetti Bowl", Globalsia, Vol 8, No. 1, Spring 2013, P 70[22] Eleni Ekmektsioglou, "Why US Can' t Contain China". The Diplomat, June 20, 2011http://thediplomat.com/new-leaders-forum/2011/06/20/why-us-can%e2%80%99t-contain-china/3] Takashi Terada, "It's China's Choice to Join In or Stay Out", Global Asia, Vol 8, No. 1, Spring 2013, pp57-58[24]許寧寧:“RCEP:東盟主導的區(qū)域全面經濟伙伴關系”,http://www.cafta.org.cn/show.php?contentid=6565225]張?zhí)N嶺:“尋找推進東亞合作的路徑”,第11頁。26]沈銘輝:“TPP最新進展與中國對策”,載《東方早報》2013年3月26(作者簡介:上海外國語大學國際關系與外交事務研究院H中國煤化工83)CNMH:2013年5月(責任編輯:左品)