4期2008年12月Journal of Agricultural Science Yanbian UniversityDec.2008聚乙二醇6000脅迫下濱麥的生理響應(yīng)全炳武,王怡丹1,郭曉宇2(1.延邊大學(xué)農(nóng)學(xué)院吉林龍井133400;2.吉林農(nóng)業(yè)工程職業(yè)技術(shù)學(xué)院,吉林公主嶺136100摘要:以禾本科植物濱麥( Leymus mollis)為材料,用聚乙二醇6000(PEG6000)模擬土壤水分脅迫,對(duì)濱麥生理生化反應(yīng)等抗旱性指標(biāo)進(jìn)行研究結(jié)果表明濱麥的葉片相對(duì)含水量下游離脯氨酸含量、可溶性糖含量、丙二醛含量增加,保護(hù)酶活性在輕度脅迫下升高,而中度或重度脅迫下活性降低或不變關(guān)鍵詞:濱麥;苗期;PEG6000;生理響應(yīng)中圖分類號(hào):S543+,9文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1004-7999(2008)04-0265-05濱麥為多年生禾本科植物根狀莖,稈高30~80cm.基部有多數(shù)葉疊生,花序以下被柔毛.基生葉鞘碎裂作纖維狀;葉片較厚硬,寬4~7mm,常內(nèi)卷.穗狀花序,長(zhǎng)9~15cm,小穗長(zhǎng)15~20mm,多以2~3枚生于穗軸的各節(jié),含2~4枚小花;穎寬披針形,具脊,被柔毛,具3~5脈,等長(zhǎng)或超過小花;外稃披針形,長(zhǎng)12~14mm,5脈,無芒;子房上端有毛,分布北方沿海地區(qū),朝鮮也有,生于海灘,可固流沙,嫩時(shí)可作飼料.目前對(duì)濱麥的研究側(cè)重于其抗性性狀在育種上的應(yīng)用,但對(duì)其抗逆性生理、抗性機(jī)理等研究尚未見報(bào)導(dǎo)1材料與方法1.1材料濱麥( Leymus mollis)在延邊大學(xué)圖們江下游防風(fēng)固沙基地(琿春敬信)采樣;滲透試劑選用聚乙二醇6000PEG6000),模擬水分脅迫1.2處理方法試驗(yàn)于2007年在延邊大學(xué)農(nóng)學(xué)院農(nóng)學(xué)系玻璃溫室內(nèi)進(jìn)行在琿春市環(huán)保局治理沙化基地挖取3~4片真葉時(shí)的濱麥進(jìn)行水分脅迫.小心挖出植株根系,在清水中洗凈,葉片用濕毛巾擦凈,然后分別浸入質(zhì)量濃度分別為0,100,150,200g/L的PEG6000中,脅迫時(shí)間分別為0,24,48,72h,之后測(cè)定各生理生化指標(biāo).采樣在早晨8:30~9:00進(jìn)行,試樣均取自植株的同位葉片1.3指標(biāo)的測(cè)定1)葉片相對(duì)含水量;2)游離脯氨酸含量;3)可溶性糖含量;4)丙二醛含量;5)超氧化物歧化酶(SOD)活性的測(cè)定2:6)過氧化物(POD)中國(guó)煤化工收稿日期:2008-10-15蕃金項(xiàng)目:延邊朝鮮族自治州科技周CNMH如字2005第2-8)作者簡(jiǎn)介:全炳武(1954).男(朝鮮族),吉林琿春人,延邊大學(xué)農(nóng)學(xué)院教授266延邊大學(xué)農(nóng)學(xué)學(xué)報(bào)第30卷2結(jié)果與分析2.1水分脅迫對(duì)葉片相對(duì)含水量的影響由表1可知,濱麥在滲透脅迫下的相對(duì)含水量隨時(shí)間的延長(zhǎng)和滲透脅迫強(qiáng)度的增加而降低,根據(jù)Hsao提出的標(biāo)準(zhǔn),將相對(duì)含水量分別降低8%~10%,10%~20%和20%以上定為輕度、中度和嚴(yán)重脅迫濱麥幼苗相對(duì)含水量在10%PEG6000下處理24,48,72h,相對(duì)含水量分別降低1.87%,3.69%和11.28%;15%PEG6000處理下相對(duì)含水量降低14.28%,14.71%和13.94%;20%PEG6000處理下相對(duì)含水量降低19.70%,35.11%和4189%.以上數(shù)值表明,本試驗(yàn)設(shè)定的PEG6000的濃度10%,15%20%符合Hsao提出的標(biāo)準(zhǔn),濱麥有較強(qiáng)的持水能力表1水分脅迫對(duì)葉片相對(duì)含水量的影響Table 1 The change of relative water content of leaves at water stress in Leymus mollis seedlings (%PEG6000濃度處理時(shí)間/ h treatment timeConcentration of Peg 600007299.0799.1397.6910%99.097.2893.7186.82%99.0784.9756.772.2水分脅迫對(duì)游離脯氨酸的影響濱麥在滲透脅迫時(shí)游離脯氨酸含量增加最快在滲透脅迫24h時(shí),其輕度、中度脅迫時(shí)與對(duì)照相比增加量相近,重度滲透脅迫時(shí),含量顯著增加531.86%;在48h時(shí),輕度、中度及重度脅迫與對(duì)照相比分別增加了240.75%,397.23%,674.27%;在72h時(shí),游離脯氨酸含量相近,約在656.90%~847.02%(圖1)5-13非100輕度脅迫 Light stres←萬雪中度脅迫 Mediun stress00Stress time圖1分脅迫下濱麥游離脯氨酸含量的變化Fig. 1 The change of proline content in Leymus mollis seedlings中國(guó)煤化工CNMHG第4期全炳武,等:聚乙二6000脅迫下濱麥的生理響應(yīng)2.3水分脅迫對(duì)可溶性糖的影響濱麥的可溶性糖含量變化在整個(gè)曲線中均呈上升的趨勢(shì)在24h輕度脅迫下,其增加量最大,為對(duì)照的25.57%;在48h輕度和中度脅迫條件下增加較緩慢,為對(duì)照的39.07%和39.76%,而重度脅迫下增加量最多,為對(duì)照的80.20%(圖2)輕度脅迫 Light stress中度脅迫 Medium stress霍度脅迫 Severe stress24脅迫時(shí)間/hStress tine圖2水分脅迫對(duì)濱麥可溶性糖含量的變化ig. 2 The change of soluble sugar in Leymus mollis seedling2.4水分脅迫對(duì)丙二醛的影響在24h輕度、中度和重度脅迫下,濱麥的MDA含量與對(duì)照相比分別增加了5.62%,10.50%和17.37%在48h輕度脅迫下的MDA含量比對(duì)照降低了5.62%,中度及重度脅迫與對(duì)照相比分別增加了11.64%和39.30%.72h輕度脅迫與對(duì)照相比增加23.29%,中度脅迫下與對(duì)照相比增加了43.22%在重度脅迫下急劇增加,比對(duì)照增加了50.5%圖3)至0輕度脅迫 Light stress中度脅迫 Mediun stress重度脅追 Severe stress0.00脅迫時(shí)圖3水分脅迫對(duì)濱麥丙二醛含量的變化Fig 3 The change of MDA content in Le ymus mollis seedling2.5水分脅迫對(duì)超氧化物歧化酶活性的影響濱麥滲透脅迫下的SOD酶活性24h輕度脅迫下比對(duì)照高4.42%,中度脅迫下比對(duì)照高0.92%,而重度脅迫下的SQD酶活性就低于對(duì)照r1中國(guó)煤化工下的SOD確活性均低于對(duì)照9.49%8.53%和20.92%;72h3CNMHG別為18.27%,19.53%和44.58%經(jīng)DPS統(tǒng)計(jì)分析表明,除在72h下重度冊(cè)逗有顯者性差異外,濱麥延邊大學(xué)農(nóng)學(xué)學(xué)報(bào)第30卷SOD酶在3種脅迫下無顯著差異(圖4)地魯輕度脅迫 Light stress60一歌度脅追 Severe stress迫時(shí)間/hStress time圖4水分脅迫對(duì)濱麥葉片SOD酶活性的影響Fig 4 The change of SoD activity in Leymus mollis seedling2.6水分脅迫對(duì)過氧化物酶活性的影響濱麥的POD酶活性不同于蒙古冰草和扁穗冰草的POD酶活性,后2種植物均為先升后降的趨勢(shì),而濱麥為先降后升.24h時(shí)輕度、中度和重度脅迫低于對(duì)照29.69%,1,43%和4.51%;脅迫48h時(shí),POD酶活性在輕度、中度及重度脅迫下與對(duì)照相比均有不同程度的下降,分別下降為2.83%,13.54%和22.80%;脅迫72h時(shí),POD酶在輕度、中度和重度脅迫下均增加為34.68%,39.67%和52.97%(圖5).4000streSS脅迫時(shí)間/h5水分脅迫對(duì)濱麥葉片POD活性的影響Fig. 5 The change of POd activityin Leymus mollis seedling3討論與結(jié)論植物抗旱與否在很大程度上與植物受到脅迫時(shí)能維持的水分狀況有關(guān)在水分脅迫時(shí),濱麥有較穩(wěn)定的葉片相對(duì)含水量植物體內(nèi)游離脯氨酸積累既取決于植物體內(nèi)的水分變化,也與植物體內(nèi)存在的抗旱機(jī)制有關(guān).由于游離脯氨酸可以保持細(xì)胞與環(huán)境之間滲透平衡,防止植物體內(nèi)水分散失,并可能直接影響植物體內(nèi)蛋白質(zhì)的穩(wěn)定性,它可成十倍百中國(guó)煤化工可溶性糖是植物體內(nèi)普遍存在的一種具有滲透CNMH《分脅迫的情況下,濱麥葉片的可溶性糖含量呈上升的趨勢(shì)第4期全炳武,等:聚乙二醇6000脅迫下濱麥的生理響應(yīng)269丙二醛(MDA)是植物細(xì)胞膜質(zhì)過氧化反應(yīng)的重要產(chǎn)物,因此水分脅迫條件下MDA含量的高低經(jīng)常被用來表示細(xì)胞膜受傷害的程度,進(jìn)而用作鑒定植物抗旱性的指標(biāo)相同水分脅迫條件下,MDA含量低或相對(duì)于對(duì)照增加幅度小的植物被認(rèn)為是抗旱性強(qiáng)的植物3水分脅迫使植物產(chǎn)生大量自由基(O2、OH、H2O2和O2等),它們能直接或間接啟動(dòng)膜脂的過氧化作用,導(dǎo)致膜的損傷或破壞.它廣泛存在于一切好氣生物中,是防御超氧陰離子自由基對(duì)細(xì)胞傷害的抗氧化酶過氧化物酶是廣泛存在于植物細(xì)胞內(nèi)的氧化還原酶類,近年來不少研究結(jié)果表明,POD酶作為植物體內(nèi)消除自由基傷害,防護(hù)酶系成員之一與植物抗逆能力密切相關(guān),尤其是在水分脅迫條件下POD活性往往升高,由于不同品種抗旱能力不盡相同,POD活性上升幅度產(chǎn)生差別,故可以將在水分脅迫條件下POD活性變化幅度作為品種間抗旱能力判斷的生物化學(xué)指標(biāo)綜合以上分析可以得出,在PEG脅迫處理時(shí),濱麥植株具有積極的防御性反應(yīng),說明濱麥具有較強(qiáng)的滲透調(diào)節(jié)能力和活性氧自由基清除能力,抗旱性較強(qiáng)參考文獻(xiàn):[1]李合生,孫群,趙世杰,等.植物生理物化實(shí)驗(yàn)原理和技術(shù)[M].北京:高等教育出版社,2000[2]湯章城植物對(duì)水分脅迫的反應(yīng)和適應(yīng)性[].植物生理學(xué)通訊,1983(4):1-7[3]王建華,劉鴻先,徐同.超氧物歧化酶(SOD)在植物逆境和衰老生理中的作用[J].植物生理學(xué)通訊,1989,1:1-7[4]崔泳漢,河明花,韓珍淑,等.黃瓜花葉病毒衛(wèi)星RNA生防制劑在煙草上的防病作用[J.病毒學(xué)雜志,1989,3:304-307Study on physiological responses of Leymus mollisunder Peg 6 000 stressqUAn Bing-wu, WANG Yi-dan, GUO Xiao-yu2(1. Agricultural College of Yanbian University, Longjing Jilin 133400, China;2. Agriculture Engineering Polytechnic College of Jilin Province, Gongzhuling Jilin 136100, China)Abstract: The correlativity of some drought resistance indexes of Leymus mollis under PEG6000 stress was analysised. The results showed that the relative water contents in leavesdecreased, the proline content and soluble sugar increased, sod and POd activity increasedin lightly stress, they were decreased or hold on in the medium or severe stress, the membrane permeability increased obviously, MDA increased too.Key words: Leymus mollis; seedling: PEG 6 000; drought resistance中國(guó)煤化工CNMHG