在跨文化管理的研究中,一種占有統(tǒng)治地位的觀點(diǎn)認(rèn)為,一些文化是"信任文化",而另一些文化是"非信任文化".如果信任可以用統(tǒng)一、普遍的標(biāo)準(zhǔn)去度量,并且這種劃分有助于我們認(rèn)識(shí)多樣的信任形成和管理機(jī)制,那么它是令人滿意的.但事實(shí)并非如此.從文化層面上對(duì)信任的思考要求我們考察在特定情形中那些旨在建立信任關(guān)系的行為的具體含義.這一目標(biāo)是不可能通過對(duì)大量的量化指標(biāo)進(jìn)行寬泛的分析所能達(dá)到的,它要求更為細(xì)膩的質(zhì)化研究.通過對(duì)美國、日本、德國、中國和法國五個(gè)國家信任關(guān)系的比較研究可以發(fā)現(xiàn),在那些所謂"信任社會(huì)"中的社會(huì)控制機(jī)制大都是外部的,而"非信任社會(huì)"則更傾向于在自主控制的機(jī)制中來建立信任.不同的文化背景下,每個(gè)社會(huì)形成了自己獨(dú)特的社會(huì)控制形式和機(jī)制,從而使其成員之間以不同的方式來構(gòu)建信任.每種方式在不同的社會(huì)生活領(lǐng)域顯現(xiàn)出優(yōu)勢(shì)和局限.因此,信任在不同的文化中的意義是不同的,是無法用統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)去度量的.在信任問題上不存在文化宿命論:各個(gè)社會(huì)之間只存在在信任發(fā)展保障機(jī)制上的差異,而不存在絕對(duì)意義上"總體信任水平"的高低.管理中對(duì)信任的研究應(yīng)該關(guān)注更具實(shí)踐意義的每個(gè)社會(huì)信任形成機(jī)制的問題.