2005年3月四川外語學院學報Mar. , 2005第21卷第2期Jourmal of Sichuan Intermational Studies UniversityVol.21 No.2會話分析與批判會話分析張榮建(重慶師范大學外國語學院,重慶400047)提要:分析涉及到會話分析及其方法 、批判會話分析及其方法。對會話的批判性分析與社會文化和制度結構密切相關,是將語言和語言分析與社會背景中的“social work" 相連。會話并非僅僅是表現(xiàn)參與者的人際關系,還包括社會文化中的價值觀、信念和興趣。關鍵詞:會話;會話分析;批評會話分析中圖分類號:H030文獻標識碼:A文章編號:1003 - 3831 (2005 )02 -0047 -05From Conversation Analysis to Critical Conversation AnalysisZHANG Rong jianAbstract: This paper deals with conversation analysis and critical conversation analysis. This paper, based on such discus-sions, has pointed out that critical conversation analysis is closely related to sociocultural and institutional structures, and italso closely relates language and language analysis to social work. Conversation reveals not only interpersonal relationship,but also values, beliefs and interests in the broader social context.Key words :conversation; conversation analysis; critical conversation analysis源于Hymes的話語人類學所關注的是“理解語1.關于會話分析言交往的社會背景”。Hymes( 1972b:17)提出了言因為語篇在“交際內容、交際風格和體現(xiàn)形式語事件的概念,認為言語活動與言語交往分析的關上都呈多樣化，難以歸納語篇結構”(胡壯麟,.系如同句子與語法分析的關系,它表明了基本分析1995)。因此,語言學家在語篇研究中把注意力集單位從單一-話語到系列話語的擴展,以及重點從語中到了會話分析上。J. R. Firh( 1935)認為通過研篇到交往的轉化。Hymes還提出SPEAKING格柵究會話,“我們可以找到更好地理解什么是語言,它概念,其字母分別表示如下:是如何起作用的答案"。會話是由發(fā)話人和聽話人s表示語境( stting or scene) ;P表示交際參與共同參與和合作所產生的社會交往,或者是談話各者( participant);E表示交際目的( purpose / goals/方相互協(xié)調談話內容的交往過程。會話分析的基outcomes.;A表示信息形式或內容( message form本目的是要弄明白:發(fā)話人想要表達什么?聽話人and content) ;K表示基調( tone, manner) ;I表示信如何理解其意義并作出反應。近30年來,會話分析息傳輸方式( channel);N表示交際規(guī)范( norms of關注:(1)日常會話的組織;(2)人們在交往中如何interaction) ;G表體裁( genre或textual categories) 。協(xié)調會話;(3)會話在社會中的作用。Hymes認為,對言語事件成分進行話語人類學一般而言,會話分析研究方法包括:Sacks、的分析,其目的是要發(fā)現(xiàn)言語事件中的恰當性。Schegloff、Jefferson 等在70年代興起的民族方法學Hymes在SPEAKINC格柵中使用了“體裁”這個術( ethnomethodology)會話分析方法; Hymes的話語人語,以表現(xiàn)言語事件中的-一個成分。體裁有各種不類學(EthnographyofSpeaking也稱說話民族志);同的定義,它在話語人類學中表示:交往的復雜交Gumperz的交往社會語言學( Interactional Socio-lin-際背景中的一個成分;在系統(tǒng)功能語言學中表示:guistics);Labov的變體理論的社會語言學的會話分人們如何使用語言來獲得被文化認可的目標;在批析方法;話語行為理論和語用學的邏輯學- -哲學會判中國煤化工夕,與特定社會活動話分析方法;伯明翰學派和系統(tǒng)功能語言學從語言相關YHF& Slade, 1997 :24)學領域利用真實語言來研究語言的結構和功能的C NMH G分析對語言能力的方法;最近還有語言學與批判理論和文化理論交叉.探討, 并提供了言語事件與社會和文化背景的聯(lián)的社會符號學方法,包括批判語言學。系。交往社會語言學受到人類學家Cumperz和社47四川外語學院學報2005年第2期會學家Gofman的影響。Gumperz 重視話語產生和Coulthard ( 1975)強調了會話的話輪轉換結構,并且解釋的背景,認為不同社會文化背景的人(如講英將話語分析的范圍從課堂話語擴展到日常會話。語的英國人和印度人)會根據不同背景線索傾聽和他們對教室話語分析中提出這種序列:acts-→moves理解話語。交往社會語言學的代表人物有Tannen- +exchange→transactions- +lessons。 與會話分析未和Schiffrin。能提出話語結構的整體理論相反，伯明翰學派的貢Tannen的“交往社會語言學”對會話的研究受獻是認為話語是語言結構中與語法層次和音位層到Hymes的人類學和Gumperz對話語的跨文化研次不同的另一個層次。伯明翰學派以功能--結構究觀點影響,她的研究所涉及的是“會話話語的總觀點表述了會話結構的基本單位是話輪的轉換:兩體特征”。Tannen( 1984: 7)的研究目的是關注人們個或更多的言語的交換。不過課堂話語分析也有是如何在會話中交際和理解意義的。她用了rap-其局限，它與其它語境的差別在于:(1)教室話語含port talk(感情交流)和report talk (提供信息)來分開始、回答和反饋三個語步;其它語境有更多的言析不同的會話風格,并認為這是朝理解會話交往目語交換;(2)其它語境很少有評價性反饋。的邁出的重要--步，即:如何解釋說話人在使用特系統(tǒng)功能語言學對會話進行功能和語義的解定語言方式時產生的影響;如何解釋會話中的相互釋,認為語言是一種社會符號。系統(tǒng)功能方法對會理解和缺乏相互理解。她認為,在會話的感情交流話分析提供了兩個可借鑒的模式:(1)整體的、全面方式中,有各種交際風格特征,如話題選擇、節(jié)奏、的和系統(tǒng)的語言模式，使得會話形式能在所有層次敘述策略語音特征等,并認為其與Lakoff 的“感情和不同細節(jié)程度被描述和定量分析;(2)對語言和交流原則”有關:(1)不強加于人;(2)提供選擇;社會文化背景進行理論上的聯(lián)系,會話可以看作是(3)友好。(Tannen 1984: 11)Tannen認為上述特征進行社會生活的方式，隨意會話能促進和建構社會的使用產生會話的“強卷人風格”,同時,她也研究認同和人際關系。這也是批判話語分析采用的觀語段分析、話題分析和對話人的反應。Schiffrin 的研究則是在更微觀層次對定量分析Eggins & Slade( 1997 :6)根據會話分析,系統(tǒng)功的應用，特別是話語中的標示語研究。Schiffrin1能語言學,批判話語分析的方法研究隨意會話,并視話輪、序列組織和會話連貫,并認為如oh、well、對隨意會話給出定義為:當我們與朋友和同事喝咖and、but、or、s0、because 、now、then、y'know、I mean等啡或吃飯時的“聊天”,隨意會話就是表示這樣-種標示語之所以重要,是“一個說話人所說的話如何非正式交往。 會話分析對會話的特征分析是“交往能被理解為是與上一說話人的話所銜接的?”的獲得”,即是一種合作的、功能的和社會的行為。( 1987a:640)而批判話語分析認為:會話是由對差異的協(xié)商激發(fā)Labov所提出的變異理論(1972a)關注的是語和維系的,差異的相關性超越了隨意交往的個人背言在日常生活的社會背景中的使用,注重個人經歷景。Eggins & Slade( 1997 :313)還認為:對會話進行的敘述。描述是不夠的,對隨意會話的分析涉及到解釋隨意話語行為理論和語用學對會話的邏輯學-哲會話如何將我們與我們的文化背景中的公共和制學分析,關注的是話語解釋而非產生。話語行為理度結構連接,以及我們?yōu)槭裁丛诖蠖鄶禃r候沒有意論認為:會話是話語行為的序列,會話結構的分析識到該聯(lián)系在起作用。源于Austin和Searle的言語行為中的以言行事觀隨意會話表面是漫無目的,內容也無關緊要，點,并認為,會話分析的基本單位必須是以功能為實際上是“具有高度組織性的,動機驅動的語義活主的,而不是形式規(guī)定( Eggins & Slade, 1997 :42)。動”。會話是語言交往的形式,它本質上是社會活語用學的觀點主要源于格賴斯的會話行為的合作動并反映社會文化現(xiàn)實。如同Scheg]off ( 1991 :46)原則,這一原則又分為幾項準則:量的準則、質的準所說,如果說會話分析現(xiàn)在還不是學科的話(它最則、關系準則、方式準則。格賴斯的語用觀念帶有終會是),它已在某點上是語言學和社會學的綜合理想化，,認為會話是相似的,合作的和平等的,但會了。話實際是不平等的,含不同程度的分歧和差異。2.批判話語分析伯明翰學派和系統(tǒng)功能語言學相似,將會話描述為獨特的、有高度組織的語言層次。結構和功能中國煤化工、析是由兩個不同的學派根據J. R. Firth (1957) 和Palmer (1968)的語但MY HCNMHG語言分析和篇際分義觀點,將會話結構和語言的其它單位、層次和結析。語言分析屬語篇描寫范圍,篇際分析屬于語篇構相關連。伯明翰學派的代表人物Sinclair和解釋范圍。語言分析與篇際分析不同,語言分析表48四川外語學院學報2005年第2期明語篇如何選擇性地利用語言系統(tǒng)(廣義的語言系題。對文本(如報刊文章和廣告)和交往(如會話,統(tǒng)),篇際分析表明語篇如何選擇性地利用語篇種采訪)的語言學和符號學分析在社會分析中有重要類。在語篇分析理論中,篇際分析可歸結于批判性作用。語篇分析范疇。批判性語篇分析強調語篇的生成，2.1 語篇的產生與差異強調語篇作者的修辭意圖。在西方研究的批判性Kress (1985a:11) 曾提出這樣一個問題:話語語篇分析中常強調語篇的政治性,主要語料是媒體產生的理據是什么? 他認為:大多數會話體裁顯然報道。與差異相關,如爭論(意識類型的差異)、面談(與權.批判話語分析自70年代以來引起關注,表明了勢和知識有關的差異)、流言蜚語(與非正式知識相當代社會語言批判思潮的高漲。話語的批判性觀關的差異)、授課(與正式知識相關的差異)和會話.點是當代社會和語言研究中的重要社會和政治因等。Kress 的觀點實際上涉及到承認參加交往的個素。批判話語分析通過社會符號學觀點和語義是人都具有的特定社會群體成員的資格,并了解其言社會習得的觀點,探討特定的風格特征和體裁模式談方式或話語方式。因此,他將這些話語定義為的實際結果和政治含義。批判語言學觀點主要來( 1985a:7) :系統(tǒng)組織起來的陳述方式,以表述一個自社會符號學家Gunther Kress及其學生,如Hodge,體制的意義和價值......話語對某個領域給出陳Van leeuwen。批判話語分析觀點主要來自N. Fair-述,并且對話題、物體和程序的談論方式進行組織clough,兩種觀點的共同之處是“發(fā)展各種能觸及到和加以結構。因此,它對社會和個人的行為提供了語言在資本主義社會運行中的卷人的語言分析方描述、規(guī)范、許可和禁止。式”( Fairclough , 1995a:43)。它強調語言、意識和權人們的交往帶有不同背景,它由社會歷史和社勢的關系,強調話語和社會文化變化的關系,認為，會地位決定。與沒有相同話語的人的交往會產生“批判的目標首先表示對言語交際的調查是與觀察麻煩。因此, Kress認為( 1985a:12),參與交往的個社會結構對它們的影響和它們對社會結構的影響人的不同歷史背景、個人現(xiàn)在的不同地位和話語語并行不悖的" ( Fairclough, 1995a:36)。這一觀點與境的差異,都很容易產生問題。差異是產生語篇的當代批判理論是- -致的。稱其“批判”,是與兩相關發(fā)動機。每一語篇都是產生于一個特定疑點。因模式有關:(1)文學批評;(2)西方當代馬克思主義、此,語篇是話語和話語意義的表現(xiàn),并且是解決特后結構主義、解構主義批評和法蘭克福學派。批判定問題的場所。語言學的發(fā)展主要在英國、荷蘭、德國等歐洲國家。他認為,對話(無論是隨意會話或者是正式交其它術語還有語言的批判研究、批判語言學、批判往)提供了各種不同的差異和話語難點的最明顯例話語分析。子,成功對話來源于差異和解決該差異的努力。這批判話語:分析關注政府媒體等領域的真實日種不同的差異也說明了多年的夫妻為何無話可說。常交際語料,而非語言學家臆想的句子和文本。認因為他們消除了差異。為避免夫妻之間沉默的尷為書面和口語都是社會現(xiàn)象的形式( Fairclough and尬,他們必須建構差異,因為沒有差異,便沒有語篇Wodak,1997),它還認為,特定話語行為中有辯證產生。關系、語境、政府和社會背景塑造和影響話語。話對話結構通常表示兩個或多個參與者在話語語也反過來影響社會和政治現(xiàn)實。即話語構成社中采取了某種立場,并讓對方采取某種立場,從而會習俗,社會習俗反過來也構成話語。產生了書面語篇所難以表現(xiàn)的差異。語篇是關于批判話語分析有兩重任務:揭示語言手段、形社會差異的,也就是關于社會不同權勢的。批判語式、結構和具體的語言使用之間的關系;揭示話語言學和批判話語分析的觀點主要就是表明語言和行為和政治與社會組織結構之間的相互關系。維權勢具有某種特殊的關系,因此,Kress(1985a:52)也納批判話語分析學派更重視后者。其目的不是說，因為語言和其它社會因素的恒定結合,語言和研究語言系統(tǒng),功能和語義潛勢,而是建立特定的社會權勢在很多方面交織纏繞:它指明權勢,表示語言次系統(tǒng)和社會結構之間的語言聯(lián)系,從而探討權勢,并且,語言會涉及到任何對權勢進行爭奪和具體的語言或語法使用的社會意義和功能。挑戰(zhàn)的地方。權勢并非來自于語言,但語言可被使Fairclough( 1999)認為,批判話語分析起源于將用習|中國煤化工- 短期和長期中改變話語(語言,也含其它符號如視覺形象)作為社會習俗的成分,含其它成分,但也被其它成分影響。因YH. CNM ! G應該通過分析語言此,社會問題部分也是關于話語的問題，如社會階來理解權力的社會分布,因為語言為社會等級結構層的權勢,性別和種族關系問題部分也是話語的問中權勢差異的細微表現(xiàn)提供了最精確表述的方式，49四川外語學院學報2005年第2期這既是靜止的系統(tǒng),也是變化的系統(tǒng)。所有的語言等所形成的社會影響和后果沒有受到批判性的關形式,只要能表示距離關系和表示“狀態(tài)”和“過注。Fairclough的批判話語分析方法與前面描述性程”,便都能表示權勢。事實上,沒有通過句法或者方法所不同的,就是在于這樣一種認識:人們普遍文本隱喻來表示權勢的語言形式少之又少。未意識到他們的說話方式是社會決定的,也未意識2.2批判會話分析的方法 與技巧到最終會導致什么社會結果。Fairclough( 1995a: 14) )根據批判話語分析將體參與交往的人在交往過程中往往存在一種社裁定義是:社會公認的與特定社會活動類型相關的會秩序觀念,這種社會秩序觀念是源于參與者對特語言使用方式。他認為體裁是語篇類型的抽象部定環(huán)境交往中所謂恰當的交往規(guī)范、權利和職責的分。另外還存在人們所適應但不遵從的理想語篇知識遵從。例如在大學課堂中,師生遵循特定的話類型,同時也還存在與理想語篇類型非常相似的語語方式,主要是教師講授,學生傾聽;若學生打岔，篇(和不相似的語篇) ,因此,人們是從具體語篇經教師講授會中斷話語的次序。歷中學會使用和理解語篇的。批判話語分析認為,Fairclough( 1995a:31)將構成參與者“有序交體裁是出現(xiàn)在特定的和歷史的環(huán)境中的社會行為，往 ”背景知識的“知識基礎"組織成下列4個方面:因此,對語篇的觀察不僅是它們所體現(xiàn)的語篇規(guī)(1)語言編碼的知識律,以及體裁使用慣例上,還包括所涉及的階層、性(2)語言使用原則和規(guī)范的知識別、信念和偏見。這樣,可以研究語篇對讀者和參(3)環(huán)境的知識與者的社會角色定位。(4)關于世界的知識Hodge and Kress( 1988:8 - 10)曾根據這- -觀點他認為這些知識涉及到意識,就是說上述每一分析廣告。他們研究的重點不是廣告的格式,語篇方面都是關于世界的知識的某些方面的特殊表現(xiàn),結構、詞匯一語法特征,而是探討特定的社會結構它們可以(或應該)被分別表現(xiàn)出來,并且任何表現(xiàn)和習俗在廣告中實現(xiàn)的方式,探討語篇如何被制度形式可以與某些特定“社會基礎”相連。這些知識化、合法化,讀者是如何被定位的,也探討哪些特定不是中性的,而是暗含做事的方式,它們是為某些的性別、階層、信念和偏見等在廣告中具有顯著位社會群體服務的,并且通常以犧牲其它社會群體為置,并探討語篇中所缺乏的東西。除了研究會話代價。例如，知道了課堂語言使用的原則和規(guī)范，“為什么”會發(fā)生,批判會話分析還涉及到“如何”研便涉及到知道了在該環(huán)境中語言使用的方式,為某究會話。Fairclough ( 1995a:34)認為,微觀事件和些社會群體利益服務,如學術界的教育權威地位,宏觀社會結構是密不可分的和密切相連的:“微觀”會犧牲其它社會群體利益,如學生本來從其它方式行為或事件,包括言語交際,絕不能看作是與其發(fā)和渠道可以學到更多知識,但是,參與者既未意識生的情景相比是“無足輕重”的,因為任何一種行為到決定其話語的社會因素也未意識到社會結果。都對“宏觀”結構的再生起作用。這便是意識所具有的綜合自身的特征。因此,批判Fairclough還討論了日常交往和更廣泛的社會話語分析涉及“解除綜合”日常話語,揭示其所表現(xiàn)結構之間的“再生”和“重組"關系,他認為( 1995a:的意識和所服務的利益。因此,語篇分析關注的差35),目前的許多方法的脫離社會結構的話語交際異性應該不僅是針對功能,還應該針對分析的不同研究是毫無意義的。他批評會話分析、伯明翰學層次。因此,Fairclough( 1995a:10)將系統(tǒng)功能語言派、格賴斯語用學等僅描述言語事件的微觀結構,學看作是獲得這種多樣化的最佳方式,因為系統(tǒng)功而非宏觀社會作用。他還認為，上述方法中所存在能語言學關注語言結構是如何處理其基本的社會的問題在于他們將會話看作是有意識的、獨立的功能的問題。“社會演員"的言語事件，通過相似的交往共同獲得2.3對體 裁的批判分析不言自明的“目標”。而這一觀點的問題是忽略了批判話語分析對體裁的論述涉及到對會話中參與“微觀接觸”的交往者根本沒有意識到意識和的體裁和會話體裁本身的分析。批判話語分析對宏觀結構之含義,使交往者無法意識到對我們的行體裁的論述更多的是根據批判文學理論對體裁的為起決定作用的社會因素。他還指出( 1995a:46 -重新定義,而不是功能語言學對結構的描述。Bakh-47):這些描述性方法本質上是將地位相當的交往tin(中國煤化工不同語篇類型所表者之間的合作性會話抬高到普遍的話語交往的原現(xiàn)的0HCNMH(表現(xiàn)的不同功能方型。因此,即使是注意到了地位不相當的交往者式。他任研究」右什云伯評戳后認為復雜的寫作...根據其地位而獲得的話語和語用權利和職責體裁源于基本的會話體裁,從而使探討領域擴展到的不對稱分布也未受到關注。就是說,權力的不平不僅含文學體裁也包含日常體裁。Bakhtin 關注對50_~四川外語學院學報2005年第2期實際語言使用的分析,而非脫離了具體語境的句子是這種爭奪被隱含在會話產生的所謂隨意語境中分析。因此,他的基本分析單位是“言語”而非句了,隨意會話隱含了差異,同時也隱含了社會角色子。Bakhtin 認為( 1986:52) ,會話體裁是與特定交和權勢。.際領域(如工作場所、紡織行業(yè)或軍方)相關的言語3.結語典型形式,因此,它在主題內容、文體和寫作結構上發(fā)展為了“相對穩(wěn)定類型”。他所說的會話體裁例本文的分析涉及到這樣兩個問題:(1)與會話子包括日常對話的問答、日常敘述、商業(yè)文本、各種分析有關的各種話語分析方法。認為會話分析對評述。它們的結構源于其出現(xiàn)的環(huán)境，他認為會話特征的分析是“交往行動的獲得”,即是一種合(1986:78):即使是在最無拘束、最無限制的會話作的、功能的和社會的行為。(2)批判話語分析和中,我們的會話也是在確定的形式中進行的,有時批判會話分析。本文認為,會話的理論基礎是會話是呆板和陳腐的,有時是靈活的,彈性的和創(chuàng)新的是由對差異的談判激發(fā)和維系的，其相關性超越了....我們學會了將會話置于體裁的形式中,當聽見隨意會話的個人背景。批評會話分析方法認為:對他人說話時,我們從第--個詞便可以猜測其體裁，會話進行描述是不夠的,對隨意會話的分析涉及解預測其長度和某種寫作結構,并預測其結尾;就是釋隨意會話如何將我們與我們的文化背景的公共說,從一開始,我們便有了整個會話的概念。假如和制度結構相聯(lián)系,解釋我們?yōu)槭裁丛诖蠖鄶禃r候會話體裁不存在,我們也沒有掌握它們,假如我們沒有意識到該聯(lián)系在起作用。對體裁分析方法的必須從一開始在會話過程中創(chuàng)始它們,并隨意建構討論有利于會話宏觀結構和社會動機的討論。每個言語，話語交際便是不可能的。他的這一觀點簡而言之,對會話的批判性分析,是將語言分表明,特定體裁的詞匯、語法和寫作結構反映了特析與語言在社會背景中的社會作用相連。Sharrock定交際環(huán)境,并認為體裁是:相互交往言語的“相對and Anderson (1987:317 - 18))曾這樣表述了其意穩(wěn)定類型",并帶有確定的和典型的結構形式,他的義:社會情景的特征和參與者的社會關系的本質可這些觀點后來被Marin采用在體裁分析中。以在會話中聽出來。給某人放-個錄音,他通常能批判話語分析認為,體裁是社會和文本的范夠確切地分辨出會話各方,各方之間的相互關系程疇,是變化和能動的,不是固定和不變的。因此,盡度和相互的人際關系,以及其它很多......人們可以管語篇由體裁慣例決定,但體裁應該是抽象的、理通過分析話語交流中社會關系的“語音表現(xiàn)"確定想的范疇,是變化的而不是固定的模式。正如Kress會話序列中的含義。我們可以通過對會話中的語(1987:42)認為:體裁是動態(tài)的,與社會系統(tǒng)的其它氣贊譽、幽默、話語功能和體裁的分析,展示會話部分的動態(tài)相呼應。因此,體裁會隨歷史而變化，中語音表現(xiàn)的方式如何體現(xiàn)了交際者的社會關系。新體裁會不斷出現(xiàn),同樣,在某一層次被看作是相根據批判理論關于重建“個，人的,日常的交往”與公同的體裁在不同的社會集團有明顯不同的形式。共的社會結構關系的觀點,我們將這些社會關系與根據這一觀點,批判話語分析認為會話體裁與差異和權勢相連，正如Kress ( 1985a:15)所說:對話其它體裁最基本的相同之處在于它們都是由差異是能對語言的理解和使用起作用的一種語盲方式。.激活的,但會話體裁與其它體裁也有很大不同。在對話中,語篇中關于差異的構成更加明顯。差異Kress( 1985 :25)這樣認為:會話體裁中存在最少的可以更容易被發(fā)現(xiàn)、分析和描述,并且,解決差異的或者根本就沒有權力的差異,因為在會話中,所有過程可以得到更滿意的結論。因此,會話中被“語的參與者是以“自己的方式”說話,按自己意愿開始音表現(xiàn)出的”東西并非僅僅是特定參與者在特定時新的話輪，而不是由參與者中其他人指引。就是刻的人際關系,還是會話所發(fā)生的文化中的價值說,交往中的權力分配方式體現(xiàn)在,會話體裁并不觀、信念和興趣。給任何人以不同的指引角色。他認為,這種權利均衡的一個結果是“交往的機制”的產生，使得話輪轉參考文獻:換程序不太突出,而使交往的內容更醒目。在權利[1]胡壯麟.語篇的銜接與連貫[M].上海:上海外語教育出不均衡的體裁中(如課堂會話體裁),情況則相反，版社,1995.權利的不均衡突出了交往性會話,而使交往的內容中國煤化工人語篇描述到體截解韉不突出。在等級分明的會話交往中,權勢差異會產生更[3];CH.CNMHGomofLagugeandso“封閉性”的會話,但是,隨意會話不是“形式上與權cial Life (1972b)[A]. In J. Gumperz and D. Hymes力最無關的體裁”。相反,會話就是爭奪權力。只( eds. ). Directions in Sociolinguistics: the Ethnography of51四川外語學院學報2005年第2期.Comnunication[ C]. Holt Rinehart & Winston. New York:[14]Fairclough N.，Ruth Wodak, Rudolf de Cillia, Martin re-In Suzanne Eggins & Diana Slade, 1997.35 -71.isigl and Karin Liebhart. The Discusive Construction of Na-[4]Eggins, Suzanne & Diana Slade. Analysing Casual Conwertional Identity Critical Discourse Analysis Series[M]. Ed-sation[ M]. Cassell Oxford: Blackwell, 1997.inburgh University Press, 1999[5] Tannen, D. Conversational Style: Analzing Talk Among[15] Kress, C. linguistic Proceses in Socio cutural PracticeFriends[ M]. Ablex, Norwood, NJ, 1984.[M]. Geelong: Deakin UP, 1985a.[6] Schifrin, Deborah . Discourse Marker [ M]. Cambridge[16]Hodge, R. and Kress, G. Social Semiotics[ M]. Cam-UP, Cambridge, 1987.bridge:. Polity Press, 1988.[7]Labov, W. Sociolinguistic Patterms[M]. U of Penn Press,[17]Bakhtin, M. M. Speech Genre and Other Late Essays[ M].Philadelphia, 1972a.Translated by V. W. McGee. Austin: University of Texas[8]Firth. J. R. Papers in linguistics 1934 - 51[ A]. Oxford Uni-Press, 1986.versity Press. Oxford, 1957, in suzanne FEggins & Diana[18]Kress, C。Comumunication and Culure: An IntroductinSlade, 1997.[M]. Sydney: UNsW Press. 1987.[9]Palmer, F. Selected Papers of J. R. Firth 1952 - 1959[19]Sharrock W. and Anderson. R. Epilogue: The Definition[C]. London: Longman, 1968.of Atemaives: some sources of Confiusion in Interdiscipli[10] Sinclair, J. and Coulthard, R. Towards an Analysis ofnary Discussion[A]. In C. Button and J. Lee (eds.) .Discourse [M].0Xxford: 0Oxford University Press, 1975.1987. 290-321.[11]SchegIof. Reflecions on Talk and Social Structure[A]. InBoden and Zimmermnan Talk and Social Structure Polit收稿日期:2004 -01 -03Press, 1991. 44-70.作者簡介:張榮建,男,重慶人,重慶師范大學外國語學院教[12]戴煒華.語篇分析中的語言分析和篇際分析[J].外國授,主要從事英語語體和社會語言學研究。語,000,(1).責任編校:李偉民[13]Fairclough, N. Crical Discourse Analysis[ M]. London:Longman, 1995a.(上接第46頁) [A]. In Edward Copeland and Juliet McMasterCompanion to Jane Austen Studies [C]. London: Green-(eds. ). The Cambridge Companion to Jane Austen[C].wood, 2000, 225.Cambridge: Cambridge UP, 1998. 13.[6]Kaplan, Deborah. Jane Ausen among Women [M]. Balti-[2]Doody, Margaret Anne. The Short Ficion [A]. In Edwardmore: John Hopkins UP, 1992. 177.Copeland and Juliet McMaster ( eds. ).Cambridge[7]Litz, Walton. Jane Austen: A Sudy of Her Aristic Develop-Companion to Jane Alusten [C]. Cambridge: Cambridgemenu[ M]. New York: Oxford UP, 1965. 84. 90.UP, 1998. 98. .[8] Huey, Peggy. Jane Austen's Sandion [A]. In Edward[3]afron, Eric. Child's Play: A Short Publication and Criti-Copeland and Juliet McMaster (eds.). A Companion tocal History of Jane Austen's Juvenilia [A]. In Laura CoonerJane Austen Studies [ C]. Cambridge: Cambridge UP，Lambdin and Robert Thomas Lambdin (eds. ). A Compan-1998. 253.ion to Jane Alusten Studies[ C]. London: Greenwood, 2000.[9]Slaes, Roger. Jane Austen and Representations of Regency193.England[ M]. London: Routledge, 1994.[4] Hourigan, Maureen. The Watsons: Critical Interpretations[10] Waldron, Mary. Jane Austen and the Fiction of Her Tim[A]. In Edward Copeland and Juliet McMaster (eds.). A[ M]. Cambridge: Cambridge UP, 1999.Companion to Jane Austen Studies [C]. Cambridge: Cambridge UP, 1998. 241.收稿日期:2004 -04 -27[5]Hamblin, Laura. On the Virtues of Stout Hal-Boots, Spee-作者中國煤化工|京醫(yī)科大學外語系教ulation and a little Fresh Hair Powder: A Political, Yet Jo-授,vial, Reading of Jane Austen's The Watsons [A]. In LauraYHCNMHG責任編校:陳寧Cooner Lambdin and Robert Thomas Lambdin (eds.). A52