2001年第4期當代世界社會主義問題De.2001(總第70期)Issues of Contemporary World SocialismA Quarterly, No 4【中國社會主義的理論與實踐】我的中國觀[波蘭]亞當·沙夫【摘要】在目前世界所面臨的許多重大問題中,國家制度是首要問題之一,與此相關(guān)的就是民主問題,這也是中國在目前就應考慮的大問題。由于中國正處于大變革過程中,有許多不確定的因素,所以尚未形成穩(wěn)定的國家制度,只能說是一種混合型制度。關(guān)于中國當代的民主化進程,最重要的首先是婦女的公民地位和權(quán)益問題、地方自治權(quán)問題和如何給公民提供法律保護的問題?！娟P(guān)鍵詞】國家制度;政治民主;中國【作者簡介】亞當沙夫( Adam Schaff),生于1913年3月,波蘭哲學教授、科學院院士,東歐著名的馬克思主義理論家。【中圖分類號】D61,D2【文獻標識碼】A【文章編號】1001-5574(2001)04-0033-06中國問題,在我以往的著作中提的不多。這倒不是因為我對中國不感興趣,實際上,我一直在關(guān)注著中國形勢的發(fā)展。我一直想寫點什么,但又擔心我對中國的特點了解不多,談不深刻。我在《探索總結(jié)》(1999年華沙出版)一書中曾經(jīng)專門寫了關(guān)于中國問題的一章,可是因為所依據(jù)的材料主要來自西方報刊,而不是直接來自中國,所以雖然有了初稿,為了慎重起見還是撤下來了。我知道,中國關(guān)于社會主義問題的討論進行得很熱烈,所以現(xiàn)在我決定談談我的中國觀,盡管我對中國了解有限,但還是以負責的精神說說我的看法我認為,在目前世界所面臨的許多重大問題中,國家制度問題是首要問題之一,與此相關(guān)的就是民主問題。這也是中國在目前就應考慮的大問題。、關(guān)于中國的制中國煤化工CNMHG關(guān)于中國當前的制度問題,我對目前社會上存仕的三種說法都衣示懷疑,即中國式的社會主義、中國式的資本主義、中國式的封建主義。對于這三種說法,如果要我來裁33決的話,我肯定會感到是一個難題,特別是因為我對這三種說法都不能表示同意。眾所周知,馬克思曾經(jīng)把世界社會經(jīng)濟形態(tài)劃分為五種,即原始社會、奴隸社會、封建社會、資本主義社會以及將來的社會主義社會。每一種社會形態(tài)都包含一定的社會政治制度作為自己的上層建筑。隨著對歷史現(xiàn)象分析的深化,馬克思提出,這個公式所包含的范圍太狹窄,沒有把“亞洲形態(tài)”也包括進去,可是他又沒有繼續(xù)展開來談這個問題。在后來的馬克思主義學術(shù)討論中,這個問題又被提了出來,可是人們一直沒有把這一概念的內(nèi)容搞清楚。所以只能說問題是提出來了,但沒有答案。目前我們面對的問題,從某種意義上講是那時討論的一個繼續(xù),把我們的注意力集中在中國,也許有助于找到問題的答案。我不是漢學家,我不追求把問題談得很透,我寄希望于專家們來深入研究。因為像中國這樣的國家,要確定其國家性質(zhì)必須根據(jù)其特點,包括當代中國的文化特點和中國人的心理特點,這是一個需要有跨學科的專家共同參與探討的大問題為什么我對前面提到的三種說法都不能表示同意?我想在我談了不同意這三種觀點的理由后,就能對這個問題作出明確答復了。1、中國式社會主義。首先來談人民中國是否是社會主義制度的問題。“中國式的”同“社會主義”連在起,就必須回答這里的社會主義有什么不同點,或者我們所分析的對象具有什么特色這樣一個問題。當然,為了說明我們感興趣的問題,我們可以創(chuàng)造新的名稱,但是不能隨意改變已經(jīng)存在的名稱的含義,因為意義含糊不清就有造成邏輯混亂的危險,從而導致錯誤運用一個已有固定含義的概念。每一個現(xiàn)存的名稱,都有其作者所賦予的生命力和具體含義,在這種情況下,如果給已定型的名稱不恰當?shù)丶由闲稳菰~,以便在具體的情況下加以運用,也根本不會改變它在歷史上所形成的并在使用過程中取得共識的基本含義。同樣,對于我們所感興趣的“社會主義”一詞,意指馬克思主義經(jīng)典作家創(chuàng)造這個詞時所賦予的含義,接著是贊同其觀點的整整幾代馬克思主義者所理解的含義。在這個詞的前面加上“中國式的”這個形容詞,其基本含義仍然是不變的,盡管它表示了其社會主義形式具有一定特點,但總是同社會主義的本意相聯(lián)系或由此衍生的,而不是相違背的,更不是同其普遍應用的情況相對立的。特別是因為我們已經(jīng)有了蘇聯(lián)東歐“現(xiàn)實社會主義”的經(jīng)驗,就使我們能夠更清楚地看到這一點。所謂“現(xiàn)實社會主義”,是同馬克思和恩格斯的經(jīng)典社會主義基本理論相違背的,它的崩潰所造成的后果我們已經(jīng)經(jīng)歷了,而且在今后為新型社會主義而奮斗時,我們?nèi)詫㈤L期感受得到?，F(xiàn)實社會主義”的破產(chǎn)并不意味著經(jīng)典社會主義的崩潰,這樣的論斷也許會被看成是文字游戲。不,不是的,這是精確的表達方式,而不是文字游戲。這里所指的“現(xiàn)實社會主義”根本不是什么社會主義,而是一種摒棄了馬克思在《德意志意識形態(tài)》文中提出的建設社會主義的基本要求的情況下臆造出來的東西。馬克思在那篇著作中已經(jīng)尖銳地警告說,如果違背他提出的要求,那么舊有的車西就仝以新的形式卷土重來。后來果然如此。事實上,列寧以及那時的杰出人物中國煤化工社會主義的教導根本不了解。這是可以理解的,因為由于各種原CNMHN思志意識形態(tài)》文直到1932年才正式發(fā)表。這當然是布爾什維克在意識形態(tài)上犯錯誤的一種理由,但它卻無法改變這樣一個事實:他們提出的論點是違背經(jīng)典馬克思主義的,即在一個根本無法達到馬克思主義經(jīng)典作家所提出的條件的國家里,以唯意志論的方式推行社會主義。在這樣的情況下,社會主義思想就蛻化為共產(chǎn)法西斯主義—這正是我們在蘇聯(lián)經(jīng)歷過的東西。這是在不具備必要的主客觀條件而犯了原罪的情況下,試圖過渡到社會主義而帶來的符合邏輯的必然結(jié)果。在這樣的情況下,要維持政權(quán),只有通過暴力手段來達到目的,這就歪曲了無產(chǎn)階級專政的思想。馬克思原來認為,無產(chǎn)階級專政只是個在短暫的過渡時期中要采用的手段,結(jié)果卻變成了在一整個時代都要實行無產(chǎn)階級專政的馬克思列寧主義思想了。這是與馬克思關(guān)于社會主義是民主的更高級形式的思想相違背的。這不是錯誤,而是歪曲了馬克思主義思想,當代社會主義運動必須摒棄這一思想。特別是在傳統(tǒng)意義上的勞動正在消亡,同時與其相關(guān)的無產(chǎn)階級也在消亡的情況下,這種思想變得格外不合時宜。目前中國存在的現(xiàn)象,也是因為新制度是依據(jù)馬克思列寧主義建立起來的,并且是不夠格的社會主義。說到這里,應當援引鄧小平提出的要求,他說:只有中國社會的物質(zhì)生活水平有了相應的提高,人均國內(nèi)生產(chǎn)總值達到兩千美元,才能夠格。西方發(fā)達國家的例子說明,也許中國不必達到這個數(shù)字,就可以開始民主化進程了,就可以把民主思想引入社會主義建設中去了。鄧小平這一經(jīng)過深思熟慮而提出來的嚴格要求,不僅涉及政治民主,而且也要體現(xiàn)在社會生活的各個領域。鄧小平的這一嚴格要求從政治民主化進程來講是必要的,根據(jù)馬克思的觀點,沒有政治民主,社會主義是無法建成的。關(guān)于中國當前的制度是否是經(jīng)典馬克思主義意義上的社會主義的問題,我持否定立場。這不僅是根據(jù)對中國當前社會生活的觀察而得出來的結(jié)論,而且通過對這一問題的理論分析也能得出同樣的結(jié)論。但是這絕對不是說,中國當前的政治制度根本沒有社會主義因素,不是的,即使中國的制度是按照蘇聯(lián)模式建立起來的,并且也有它自己前個發(fā)展階段的某些余留影響。這就使問題更加復雜化了,它對今后加速社會主義建設必然會有某種影響。在今日中國錯綜復雜的形勢中,還要加上這樣一些內(nèi)容:不是社會主義不等于沒有社會主義因素。中國絕對不是一個特殊的例外。2、中國式資本主義那么,中國目前的制度是中國式的資本主義嗎?說目前中國的制度是“中國式資本主義”的人,恐怕是因為看到了最近幾年出現(xiàn)的人民公社已被解散、自由市場日益發(fā)展等現(xiàn)象。無須重復前面已經(jīng)申述過的理由,我認為這種說法是錯誤的。誠然,面對中國經(jīng)濟生活中存在各種現(xiàn)象,冠以這樣的說法比冠以中國式社會主義更加接近事實。但這種說法,在當前形勢下無論如何是錯誤的。將一個國家的制度確定為資本主義,只有當列舉了符合這一定義的特點之后才有可能。換句話說,要說一個國家的制度是資本主義的,就不能缺少該定義所包含的固有特性,既包括經(jīng)濟基礎,也包括政治上層建筑。毫無疑問,香港是資本主義,盡管它有中國特色,正如每個資本主義國家都有自己的特色中國煤化工那些經(jīng)濟高度發(fā)達的地區(qū),例如上海,那里有真正的資本主義市CNMH堅強領導之下,這同那些“一般的”的資本主義相比不僅習慣上有很大差別,m且也同一個國家走上資本主義發(fā)展道路的法則相矛盾。至于西部不發(fā)達的貧窮地區(qū),盡管革命勝利后發(fā)生了很大的變化,恐怕仍然會使人想起家族統(tǒng)治的封建制度。總之,不管從何種角度來說,都不能說今日中國的制度是資本主義的。毫無疑問,在中國的社會生活中資本主義因素在增加——雖然地區(qū)間千差萬別。3、中國式封建主義。至于說當代中國實行的是封建制度,我認為,必須絕對摒棄這種說法。這種說法的產(chǎn)生,是由目前中國社會生活中還存在著舊習慣的殘余、依然存在落后地區(qū)而引起的誤解。其實,這些現(xiàn)象在世界各地都有,純屬正常現(xiàn)象,也是一個值得廣泛重視的領域,但無論如何不能據(jù)此斷言一個國家的封建主義性質(zhì)。既然我們否定了上面三種說法,那么自然而然地會使人提出一個問題:是否有什么可以肯定的呢?我在前面已經(jīng)強調(diào),我不是漢學家,恐怕沒有資格回答這個問題。不過我想,我可以嘗試回答這個問題。我認為,所以對當前中國的制度問題出現(xiàn)了各種假說,其原因在于中國的客觀情況不允許做出絕對的論斷。道理很簡單,這個國家一直處于深刻的變革過程中,不確定的因素太多。一切都處在變動中,處在發(fā)展過程中,再加上國家幅員遼闊,各地情況千差萬別,工業(yè)發(fā)展和人口情況很不平衡,歷史、文化甚至語言都有很大差別,所以,要想說明今日中國的制度,也許可以用這樣的話來概括:現(xiàn)代中國尚未形成穩(wěn)定的國家制度,無法用準確的語言來確定。假如采用西方傳統(tǒng)的“定義”來判斷中國,那是注定要失敗的,這并不是因為缺乏對實際情況的了解,而是實際情況不允許做這樣的判斷。有鑒于此,很遺憾,我們的答案也是不確定的:由于我們分析的對象處于大變革過程中,有許多不確定的因素,只能說當前中國的制度是一種混合型制度。換句話說,上面提到的三種假說,在今日中國的社會中都能找到它們存在的證據(jù),但沒有哪一種占主導地位,盡管三種力量對發(fā)展進程的沖擊力是不平衡的。但是我們必須注意,這三種力量都具有某種中國特色,這當然是由中國的文化淵源和公民的社會特性所造成的。對這個新現(xiàn)象如果用西方框框來套,比如把它說成是社會主義的,肯定會引起人們的反對,因而這種套用方式是注定要失敗的,即使采用命令方式把老的內(nèi)容硬填到某些新的形式中去,也是如此。民主問題我們探討了中國當前的制度問題,為討論民主問題奠定了基礎。后一個問題恐怕比前者更加撲朔迷離。如果我們從西歐發(fā)達國家的模式出發(fā)來分析這個問題,我們一下子就可以明確無誤地指出,中國不存在西歐模式的政治民主。1989年大學生動亂時,天安門廣場發(fā)生的可怕事件最通俗不過地說明了這一點。我認為,如果要分析這個問題,那么首先就必須觀察中國形勢發(fā)展的基本軌跡;再則,我覺得更重要的是,我們所說的民主,難道僅僅是指政治民主或者說議會民主嗎?這個問在中空在太重要了,所以我們在提出假設之前,應當慎重加以考慮。中國煤化工中國在民主問題上或其他社會問題上具有自己桿已,可以理解的。如果我們不想陷入毫無出路的空想之中,那么我們在分析中國問題時應當加以認真考慮:“中國式”一詞,不能只是空洞地套用,而必須具有十分確切的內(nèi)涵,使之成為人們對中國情況進行集體分析的依據(jù)。只有到了那時,問題才有了自己的色彩,使得抽象的學術(shù)討論變成活生生的生活實踐。如果我們要這樣做,我們立即就會發(fā)現(xiàn),把問題硬塞到狹隘的歐洲模式中來處理,就會犯錯誤。特別要強調(diào)的是,民主一詞有多種含義,它遠不僅包括政治民主。從詞源學來講,“民主”一詞出現(xiàn)在社會生活的諸多領域,實際上可以說是一切領域。所以把民主僅僅局限于一個國家的政治制度,實際上縮小了該詞的廣泛內(nèi)涵,使民主一詞“貧瘠化”。不僅在這個問題上會使人們轉(zhuǎn)移對其他重要社會問題的注意力,而且也會使比西方更高的民主形式人民掌權(quán)”這一對于傳統(tǒng)社會主義來說更為重要的模式,跟缺乏政治民主可能相伴出現(xiàn)。至于政治民主問題,毫無疑問,鄧小平說得十分正確。他指出,在社會居民的生活水平達到一定水平之前,是不可能實現(xiàn)的。中國這樣的社會,同西方文藝復興的文化模式是格格不人的。至于議會民主問題,不僅同中國的傳統(tǒng)文化格格不人,而且即使在西方,恐怕也很難說那就是社會生活最好的組織形式。在這方面,讓我們記住丘吉爾當年的懷疑態(tài)度。同時我們也要知道,現(xiàn)在在世界各個角落都在為爭取更好的議會民主形式而奮斗,例如在印度和墨西哥,那里發(fā)生的運動對世界就有廣泛的影響。這一切都是令人深思的,而不是要我們對外國的東西照抄照搬,更不用說西方現(xiàn)今的模式也絕不是十全十美的。我斷言,西方模式的推崇者都有一個明顯的企圖,就是千方百計要使這種模式在發(fā)展中國家得到貫徹,其中包括在中國。這說明,他們不但自己沒有真正貫徹民主原則,而且一—我認為——對于那里的民主模式簡直是一竅不通。對于這個問題,應當進行深入探討,但不是在這里,不然就會越出我們所探討的范圍。應當懂得,在中國貫徹民主應當采用何種方式的問題,正如我前面強調(diào)的,由于關(guān)系重大,要由中國的專家們進行深人的探討。這肯定將會是一個過程,而且時間相當長我們在總結(jié)這些經(jīng)驗時,應當結(jié)合當前實際記住這一點:先進的革命政黨,其作用并不總是在于加速社會主義革命的進程。即使有產(chǎn)階級因遭到失敗而使原來的政權(quán)腐朽不堪,我們也應當記住:革命不僅是有關(guān)今天的事情,還要涉及長遠的未來,先進的革命政黨需要兌現(xiàn)進行革命時所允諾的變革,要使革命保持在該社會能夠達到的水平上,不能去人為地超越它。要我們防止革命唯意志論的不是別人,恰恰是馬克思,正是他在十九世紀中葉寫下的《德意志意識形態(tài)》中提出了這一警告。談到當代中國的民主問題,根據(jù)我的看法,無論是政治民主還是其他領域的民主現(xiàn)在就應當著手開展起來。因此,在當前的條件下否定政治民主,否定國家民主化,我認為是一種錯誤。在這方面有許多事情要做,應當把青年人的革命熱情往這個方向引導那么,這里談的具體包括哪些內(nèi)容呢?正如上面我們臥早主的理解就是在社會生活的各個領域體現(xiàn)“人民掌權(quán)”原則,要把它中國煤化工實際條件結(jié)合起來。當然,我在下面提到的問題,其順序并不完CNMHG列的,而是作為一個外國人通過對中國社會的觀察所感覺到的首先談談婦女的公民地位和權(quán)益問題。這并不是什么新問題,而是由毛澤東本人首先注意到并十分重視的問題。畢竟婦女問題關(guān)系到全國半數(shù)的人口,因此毛澤東曾經(jīng)多次強調(diào)它在國家生活民主化中的作用。中國社會漫長的封建體制,給這個問題的解決留下了許多難題,不僅要考慮歷史傳統(tǒng),而且要避免將西方模式強加給中國。毫無疑問,對婦女纏小腳一類的痛苦束縛,是必須加以反對的,但對那些屬于全人類價值的東西,在今天必須加以大力推廣,這同照搬外來文化是兩個截然不同的概念,特別是目前信息革命席卷全球,誰也休想躲開它的影響。例如婦女同男子的權(quán)利平等,本身就是國家生活民主化的內(nèi)容之一。這個問題不僅在中國存在,而且在世界許多國家也存在。歧視女性,等于歧視人類的一半。我看過一些介紹中國的書籍,那里有虐待女嬰的描寫,而且在一些農(nóng)村里還相當普遍,由于性別失衡進而成為一個社會問題。這不僅是一個“人道”問題,而且還涉及提高全民文化素養(yǎng)的問題。鑒于長期的大男子主義,中國在這方面的任務比西方國家繁重得多,時間一定也將更加漫長,但是無論如何,我們應當把它看成是為國家生活民主化而斗爭的內(nèi)容之一。這樣的問題,同國家生活民主化的其他問題一樣,不能等到國家富強后再來解決。但我不否定,當國家富強起來后,解決起來也許會容易一些。另一個是地方自治權(quán)問題,這是關(guān)系到居民參與國家管理的大問題。當一個國家的總體文化水準不高時,居民對參與國家管理的要求遠沒有文化水平高的國家那么強烈,這是可以理解的。我認為,像中國這樣幅員遼闊的國家,在保持必要的中央統(tǒng)一管理國家的職能的前提下,應該給地方更大的自治權(quán)利,這是因為中國地域差別大,采用劃一的管理方式,其有效性令人懷疑。這同樣是一個涉及國家生活民主化的問題。當然,實行廣泛的地方自治,絕對不能導致地方分裂主義,毫無疑問,這是需要堅決加以反對的。居民參與地方自治,當然并不是指居民直接參加行政管理,這是兩個不同的概念。許多集體事業(yè)并不一定就是行政事務,而它們對于培養(yǎng)人的集體主義精神卻是重要的。對于這些非政府的行為,國家行政機構(gòu)應該給予積極的支持,而不是相反。這是發(fā)揮地方積極性的重要方面,須知,有些事務政府部門鞭長莫及。關(guān)于實行國家生活民主化的第三個方面是,如何給公民提供法律保護。這個問題迄今為止往往被人們所忽視,實際上它對公民的社會態(tài)度有著至關(guān)重要的影響。這個問題之所以不能拖延,尤其是不能拖到國家富強之后再來考慮,是因為,很難想象在難以受到國家法律有效保護的情況下,公民會擁護國家政策。例如,國家依法保護公民的勞動就業(yè)權(quán),這是起碼的公民權(quán)。享受勞動權(quán),不僅是為了生存,而且也是為了體現(xiàn)人生的價值。類似這樣的問題還有很多,那將是下一篇文章的內(nèi)容。(2001年8月)(翻譯:郭增麟;責任編輯:蔣銳)中國煤化工CNMHG