目的 比較大直徑金屬對(duì)金屬全髖關(guān)節(jié)假體(large diameter metal-on-metal cementless total arthroplasty,LMM-THA)與傳統(tǒng)直徑(28 mm金屬對(duì)高分子聚乙烯)全髖關(guān)節(jié)假體金屬對(duì)聚乙烯(metal-on-polyethylene cementless total hip arthroplasty,MP-THA)置換術(shù)早期臨床療效.方法 回顧性分析2007年7月至2010年7月應(yīng)用LMM-THA與傳統(tǒng)28 mm直徑MP-THA置換術(shù)各32例(32髖)患者的臨床資料.LMM-THA組男性17例,女性15例,年齡38～69歲,平均52.3歲.傳統(tǒng)直徑MP-THA組男性16例,女性16例；年齡40～71歲,平均53.4歲.兩組患者性別、年齡、體重、術(shù)前診斷、關(guān)節(jié)活動(dòng)范圍、Harris評(píng)分無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異,比較兩者的切口長(zhǎng)度、手術(shù)時(shí)間、出血量、手術(shù)前后血紅蛋白(Hemoglobin,Hb)減少量、大腿周徑增加值、住院時(shí)間、術(shù)后并發(fā)癥及假體的位置,假體活動(dòng)范圍,假體脫位發(fā)生率.結(jié)果 兩組患者隨訪6～36個(gè)月,平均22.9個(gè)月.兩組間切口長(zhǎng)度、手術(shù)時(shí)間、出血量、手術(shù)前后Hb減少量、大腿周徑增加值、住院時(shí)間、Harris評(píng)分經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)處理均無(wú)顯著性差異(P＞0.05),而髖關(guān)節(jié)活動(dòng)范圍及髖關(guān)節(jié)穩(wěn)定性脫位發(fā)生率LMM-THA組優(yōu)于傳統(tǒng)MP-THA組.結(jié)論 LMM-THA假體比MP-THA組不增加手術(shù)創(chuàng)傷及并發(fā)癥,但有著更好的關(guān)節(jié)活動(dòng)范圍及關(guān)節(jié)穩(wěn)定性.