2023 年 3 月，美國(guó)羅切斯特大學(xué)助理教授蘭加·迪亞斯（ Ranga Dias ），因聲稱發(fā)現(xiàn)室溫超導(dǎo)而名聲大噪。

圖丨蘭加·迪亞斯（ Ranga Dias ）（來源：資料圖）

不過，好景不長(zhǎng)，在全球多個(gè)科研團(tuán)隊(duì)先后發(fā)現(xiàn)他所發(fā)表的實(shí)驗(yàn)結(jié)果無法復(fù)現(xiàn)以后，一場(chǎng)圍繞著 迪亞斯 是否存在學(xué)術(shù)不端行為的調(diào)查逐漸拉開帷幕。

據(jù)了解，羅切斯特大學(xué)委托一個(gè)獨(dú)立科學(xué)家小組，于過去 10 個(gè)月中一直在對(duì)涉及 迪亞斯 的 16 項(xiàng)指控進(jìn)行調(diào)查。

需要說明的是，宣布開展該調(diào)查的機(jī)構(gòu)是美國(guó)國(guó)家科學(xué)基金會(huì)，這是美國(guó)學(xué)術(shù)研究的主要資助者，曾為超過 30 萬研究人員、企業(yè)家、學(xué)生和教師提供過資金支持，遍及美國(guó)所有的 50 個(gè)州和地區(qū)。

在 2024 年 2 月 8 日調(diào)查結(jié)束以后，該小組撰寫了一份長(zhǎng)報(bào)告，不僅詳細(xì)地描述了 迪亞斯 在偽造、篡改和剽竊數(shù)據(jù)等方面的學(xué)術(shù)不端行為，還建議不應(yīng)允許他再繼續(xù)任教或開展由公共或私人提供資助的研究。

2024 年 3 月，來自 Nature 的新聞團(tuán)隊(duì)對(duì)外公布了這位凝聚態(tài)物理學(xué)家發(fā)表在該期刊上的兩篇論文，是如何歪曲數(shù)據(jù)以宣稱發(fā)現(xiàn)室溫超導(dǎo)的具體細(xì)節(jié)，并披露了 迪亞斯 操縱他的學(xué)生，以致后者無法發(fā)現(xiàn)這些數(shù)據(jù)虛假性的過程。

據(jù)悉，此后不久，就有媒體報(bào)道在羅切斯特大學(xué)委托進(jìn)行的調(diào)查中，發(fā)現(xiàn)了 迪亞斯 學(xué)術(shù)造假的證據(jù)。

日前， Nature 在發(fā)布的題為《獨(dú)家報(bào)道：官方調(diào)查揭露超導(dǎo)物理學(xué)家如何偽造重磅結(jié)果》（ Exclusive: official investigation reveals how superconductivity physicist faked blockbuster results ）的文章中[1]，對(duì)該調(diào)查的相關(guān)細(xì)節(jié)做出了進(jìn)一步透露。

具體來說，這份報(bào)告對(duì) 迪亞斯 與合著者發(fā)表的至少四篇學(xué)術(shù)論文中存在的數(shù)據(jù)偽造行為展開了分析，包括如上所說的發(fā)表在 Nature 上的兩篇論文，以及分別發(fā)表在 Chemical Communications 和 Physical Review Letters 上的兩篇論文（編者注：目前，以上四篇論文均已被撤回）。

其中，他于 Nature 上發(fā)表的兩篇論文，先后在碳硫氫化物和镥氮?dú)浠衔镏?，分別得到了室溫超導(dǎo)性這一結(jié)果。

據(jù)介紹，該報(bào)告圍繞近年來學(xué)術(shù)界對(duì) 迪亞斯 的學(xué)術(shù)不端指控做了全方位分析，并梳理了他是如何故意誤導(dǎo)他的合著者、期刊編輯，乃至整個(gè)科學(xué)界。

對(duì)此， 迪亞斯 雖然沒有公開發(fā)表評(píng)論，但卻在其律師向 Nature 推薦的、隨著訴訟提交的文件中指出，“在批評(píng)和指控中，必須重申我們工作的基本完整性和科學(xué)有效性”。

事實(shí)上，上述調(diào)查并非是羅切斯特大學(xué)圍繞 迪亞斯 學(xué)術(shù)成果進(jìn)行的第一次審查。該校早在兩年前，就曾經(jīng)對(duì)他的關(guān)于在碳硫氫化合物中發(fā)現(xiàn)室溫超導(dǎo)的 Nature 論文，開展過三次初步調(diào)查。

其中，第一次是在美國(guó)加利福尼亞大 學(xué)圣迭戈分 校教授豪爾赫·愛德華多·赫希（ Jorge Eduardo Hirsch ）對(duì)該校投訴之后啟動(dòng)的；第二次是由 Physica C 期刊的主編德克·范德馬瑞爾（Dirk van der Marel）促成的；第三次則是在 Nature 表示將撤回 迪亞斯 的論文之后開始的。

不過，盡管該論文曾遭受過諸多質(zhì)疑，甚至得出室溫超導(dǎo)結(jié)果的磁化率數(shù)據(jù)也被指控是偽造的，但羅切斯特大學(xué)在這三次調(diào)查之后的結(jié)論依然都是“沒有可信的證據(jù)表明需要進(jìn)一步調(diào)查”。

再回到本次美國(guó)國(guó)家科學(xué)基金會(huì)命令啟動(dòng)的調(diào)查，如果 迪亞斯 能夠提供真實(shí)的原始信息，例如，那些從實(shí)驗(yàn)室中直接獲取并包含具體時(shí)間等詳細(xì)信息的數(shù)據(jù)，有許多針對(duì)他學(xué)術(shù)不端的指控便可能得以消除。

遺憾的是，面對(duì)上述調(diào)查結(jié)果，他不僅寫道：“某些原始數(shù)據(jù)文件的缺失并不表明它們不存在，也不暗示我有任何不當(dāng)行為。”同時(shí)，他還從未履行過多次公開宣稱提供原始數(shù)據(jù)的承諾。

除此之外，就數(shù)據(jù)的來源而言， 迪亞斯 也多次誤導(dǎo)實(shí)驗(yàn)室成員和其他合作者，并存在向 Physical Review Letters 等期刊撒謊的行為。

因此，據(jù) Nature 報(bào)道，該調(diào)查委員會(huì)指出，“本次調(diào)查中發(fā)現(xiàn)的證據(jù)表明（ 迪亞斯 ）不可信”。

與此同時(shí)，羅切斯特大學(xué)也計(jì)劃下一步對(duì) 迪亞斯 采取人事行動(dòng)，可能將在 2024 至 2025 學(xué)年結(jié)束時(shí)，解雇他此前作為該校終身教授的合同。