來源：澎湃新聞

編者按： 日前，澎湃新聞消息顯示，陜西渭南市發(fā)生了一起管輸費(fèi)定價(jià)糾紛，渭南市大荔縣民東新能源有限公司（簡稱民東公司）決定起訴渭南市發(fā)改委，請求法院確認(rèn)渭南市發(fā)改委制定下發(fā)的一份關(guān)于天然氣價(jià)格問題的通知無效。

這則新聞引發(fā)業(yè)內(nèi)廣泛關(guān)注，本期作為分享，想就該糾紛涉及的一些法律問題談?wù)勎覀兊睦斫馀c思考，歡迎留言交流。建議先閱讀正文以了解糾紛基本情況，便于理解我們的分析。

1. 渭南市物價(jià)局32號(hào)文件是否違法，效力如何？

分析此問題前，需要明晰 某一政府文件是否與新規(guī)范相沖突，需要進(jìn)行修改或者廢止，與該文件的制發(fā)本身是否違法或者存在無效事由是兩個(gè)問題，應(yīng)當(dāng)區(qū)別分析。 新聞中民東公司以2020年實(shí)施的《陜西省天然氣管道運(yùn)輸和配氣價(jià)格管理辦法（試行）》（簡稱陜西管輸費(fèi)管理辦法）為依據(jù)，主張32號(hào)文的制定主體無定價(jià)權(quán)限是不妥的，因?yàn)槲寄鲜形飪r(jià)局制發(fā)該文時(shí)陜西管輸費(fèi)管理辦法尚未出臺(tái)，不能作為判斷32號(hào)文合法性的依據(jù)。

32號(hào)文件制發(fā)時(shí)間為2019年4月1日，因此，判斷該文件合法性應(yīng)以當(dāng)時(shí)有效的法律法規(guī)或相關(guān)規(guī)范為依據(jù)。 在2019年4月1日當(dāng)時(shí)有效的文件中，國家層面《中央定價(jià)目錄》（2016年）并未對(duì)省內(nèi)管道短輸價(jià)格的進(jìn)行調(diào)整，只規(guī)定了“跨?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）長途管道運(yùn)輸價(jià)格的定價(jià)部門為國務(wù)院價(jià)格主管部門”。地方層面，陜西省物價(jià)局關(guān)于印發(fā)《陜西省定價(jià)目錄》的通知（陜價(jià)綜發(fā)[2018]24號(hào)）明確規(guī)定：“省內(nèi)管道運(yùn)輸價(jià)格由省價(jià)格主管部門進(jìn)行制定”?？梢?，在2019年，渭南市物價(jià)局若要制定轄區(qū)內(nèi)的短途管輸價(jià)格，應(yīng)當(dāng)取得 省級(jí)價(jià)格主管部門的授權(quán) 。這也是渭南市物價(jià)局發(fā)布 《渭南市物價(jià)局關(guān)于西潼公司潼關(guān)—華縣工業(yè)園輸氣管道管輸費(fèi)的批復(fù)》（ 即確定原先0.3元/ m3 的管輸價(jià)格的文件 ）需要受陜西省物價(jià)局委托進(jìn)行核定的原因。

我們注意到，2015年 渭南市物價(jià)局依據(jù)陜西省物價(jià)局《關(guān)于委托核定潼關(guān)—華縣天然氣輸氣管道管輸費(fèi)的通知》，確定 潼關(guān)—華縣天然氣管輸費(fèi)最高價(jià)格為0.30元/ m 3 ，該價(jià)格是臨時(shí)價(jià)格，試行期2年?？梢姡寄鲜形飪r(jià)局在確定 最高限價(jià)0.3元/ m3 的管輸價(jià)格時(shí)，是取得省級(jí)部門授權(quán)的，具有相關(guān)定價(jià)權(quán)限。從新聞中無法得知32號(hào)文制定時(shí)渭南市物價(jià)局是否取得新的授權(quán)文件，以及 陜西省物價(jià)局《關(guān)于委托核定潼關(guān)—華縣天然氣輸氣管道管輸費(fèi)的通知》文件時(shí)效性如何，這些都是確定32號(hào)文的效力時(shí)需要考慮的問題。

此外，民東公司的主張中還認(rèn)為渭南市物價(jià)局的定價(jià)程序違法，即認(rèn)為未履行定價(jià)聽證程序。當(dāng)時(shí)，陜西省物價(jià)局關(guān)于印發(fā)《陜西省定價(jià)聽證目錄》的通知（陜價(jià)綜發(fā)〔2018〕59號(hào)）并沒有將“省內(nèi)管道運(yùn)輸價(jià)格”列入定價(jià)聽證目錄之中。依據(jù)《政府制定價(jià)格聽證辦法》（2018）相關(guān)規(guī)定，定價(jià)聽證目錄是指由省級(jí)以上人民政府價(jià)格主管部門依據(jù)政府定價(jià)目錄制定的應(yīng)當(dāng)經(jīng)定價(jià)聽證的商品和服務(wù)清單。制定定價(jià)聽證目錄以外的政府指導(dǎo)價(jià)、政府定價(jià)，定價(jià)機(jī)關(guān)認(rèn)為有必要的，也可以實(shí)行定價(jià)聽證。因此，在當(dāng)時(shí)陜西省內(nèi)制定短途管輸價(jià)格并不強(qiáng)制需要履行聽證程序。

確認(rèn)行政行為無效是對(duì)行政行為最嚴(yán)厲的否定性評(píng)價(jià)，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格適用?！缎姓V訟法》第七十五條規(guī)定：“行政行為有實(shí)施主體不具有行政主體資格或者沒有依據(jù)等重大且明顯違法情形，原告申請確認(rèn)行政行為無效的，人民法院判決確認(rèn)無效”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》第九十九條規(guī)定：“有下列情形之一的，屬于行政訴訟法第七十五條規(guī)定的“重大且明顯違法”：（一）行政行為實(shí)施主體不具有行政主體資格；（二）減損權(quán)利或者增加義務(wù)的行政行為沒有法律規(guī)范依據(jù)；（三）行政行為的內(nèi)容客觀上不可能實(shí)施；（四）其他重大且明顯違法的情形”。

因此，在本糾紛中，民東公司主張渭南市物價(jià)局32號(hào)文無效，可能的依據(jù)為行政行為實(shí)施主體不具有行政主體資 格。 由于新聞中僅有民東公司一方的陳述，渭南市發(fā)改委并未透露更多信息，相關(guān)文件的效力還需要結(jié)合更多事實(shí)情況進(jìn)行判斷。

2. 是否可以直接起訴請求確認(rèn)32號(hào)文件違法或者無效？

在《國務(wù)院辦公廳關(guān)于加強(qiáng)行政規(guī)范性文件制定和監(jiān)督管理工作的通知》（國辦發(fā)〔2018〕37號(hào)）中，對(duì)行政規(guī)范性文件的定義進(jìn)行了明確，是指除國務(wù)院的行政法規(guī)、決定、命令以及部門規(guī)章和地方政府規(guī)章外，由行政機(jī)關(guān)或者經(jīng)法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織依照法定權(quán)限、程序制定并公開發(fā)布，涉及公民、法人和其他組織權(quán)利義務(wù)，具有普遍約束力，在一定期限內(nèi)反復(fù)適用的公文。

《行政訴訟法》第十三條明確，行政法規(guī)、規(guī)章或者行政機(jī)關(guān)制定、發(fā)布的具有普遍約束力的決定、命令不屬于行政訴訟的受案范圍?！缎姓V訟法》第五十三條第一款規(guī)定：“公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政行為所依據(jù)的國務(wù)院部門和地方人民政府及其部門制定的規(guī)范性文件不合法，在對(duì)行政行為提起訴訟時(shí)，可以一并請求對(duì)該規(guī)范性文件進(jìn)行審查?！?

行政規(guī)范性文件即行政法理論上所稱的抽象行政行為，抽象行政行為未被納入行政訴訟受案范圍，其主要理由是抽象行政行為一般情況下不會(huì)直接侵害公民、法人或者其他組織的合法權(quán)益，它需要通過行政行為的轉(zhuǎn)化才會(huì)影響行政相對(duì)人的權(quán)益。因此， 依據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定，行政相對(duì)人如認(rèn)為行政機(jī)關(guān)的行政行為所依據(jù)的行政規(guī)范性文件不合法，可以在對(duì)行政行為申請行政復(fù)議時(shí)，一并向行政復(fù)議機(jī)關(guān)提出對(duì)該規(guī)范性文件的審查申請，也可以在對(duì)行政行為提起訴訟時(shí)，一并請求對(duì)該規(guī)范性文件進(jìn)行審查，而不能直接針對(duì)行政規(guī)范性文件提起行政復(fù)議或者行政訴訟。

在這個(gè)新聞中，民東公司起訴渭南市發(fā)改委，請求法院依法確認(rèn)渭南市原物價(jià)局制定下發(fā)的《渭南市物價(jià)局轉(zhuǎn)發(fā)陜西省發(fā)改委關(guān)于我省天然氣價(jià)格有關(guān)問題的通知》（渭價(jià)發(fā)（2019）32號(hào)）文件無效，渭南市臨渭區(qū)法院受理了該案。從法院的受理通知書中尚無法確定民東公司起訴的具體行政行為是什么。從新聞來看，民東公司請求確認(rèn)32號(hào)文無效，其可能主張32號(hào)文不是規(guī)范性文件，而是具體行政行為。理由可能是 “西潼燃?xì)夤芫W(wǎng)有限公司管輸價(jià)格由現(xiàn)行的0.30元/m3調(diào)整為0.297元/ m 3 ”的條款直接侵害了民東公司的權(quán)益，承擔(dān)了更高的管輸費(fèi)，該條款針對(duì)的是特定對(duì)象。

這種思路在相關(guān)司法判決中也有所體現(xiàn)，（2020）京行終7830號(hào)案件中，北京高院認(rèn)為，“規(guī)范性文件的特點(diǎn)在于具有普遍約束力，其不針對(duì)具體事項(xiàng)或特定個(gè)人。但所謂的特定個(gè)人，也即一般與個(gè)別的區(qū)別，并非僅依據(jù)數(shù)量進(jìn)行確定，如果針對(duì)具體事項(xiàng)的行為針對(duì)的是特定的或者可以確定的群體時(shí)，其個(gè)別性仍然成立……案涉通知應(yīng)屬于具體行政行為”。32號(hào)文的性質(zhì)如何？民東公司起訴的具體行政行為是什么？在目前沒有看到更多信息的情況下，還無法確定。

以上分析僅基于相關(guān)新聞所呈現(xiàn)的情況與各位交流，受限于事實(shí)信息不夠全面，以上論述并非結(jié)論性觀點(diǎn)，具體情況還應(yīng)具體分析。我們也將持續(xù)關(guān)注這個(gè)案件的進(jìn)展，與讀者分享。

兩百米管道一年收五百萬“管輸費(fèi)”，企業(yè)訴渭南發(fā)改委定價(jià)違法

澎湃新聞?dòng)浾?王健

多次反映無果后，陜西渭南市大荔縣民東新能源有限公司（簡稱民東公司）決定起訴渭南市發(fā)改委，請求法院確認(rèn)渭南市發(fā)改委制定下發(fā)的一份關(guān)于天然氣價(jià)格問題的通知無效。

民東公司是一家天然氣輸送和銷售企業(yè)，其從2017年11月起給大荔縣工業(yè)園區(qū)18家企業(yè)、熱力公司及部分居民供氣。民東公司的氣源是西氣東輸二線主管線，不過在該公司和氣源主管線之間，需要從200余米屬于渭南西潼燃?xì)夤芫W(wǎng)有限公司（簡稱西潼公司）的管線“繞路”。因?yàn)檫@200余米的管線，自2017年11月以來，民東公司已向西潼公司繳納了1300余萬元管輸費(fèi)。其中，從2020年至今，年均管輸費(fèi)逾500萬元。

民東公司了解得知，2019年4月1日，渭南市物價(jià)局（現(xiàn)渭南市發(fā)改委）發(fā)布《渭南市物價(jià)局轉(zhuǎn)發(fā)陜西省發(fā)改委關(guān)于我省天然氣價(jià)格有關(guān)問題的通知》（“渭價(jià)發(fā)（2019）32號(hào)文件”），通知中明確規(guī)定，“西潼公司管輸價(jià)格調(diào)整為0.297元/ m 3 ?！?

民東公司認(rèn)為，渭南市物價(jià)局的上述文件將試行期2年（2015年批復(fù)）的“最高限價(jià)”0.3元/ m 3 變成了0.297元/ m 3 的政府定價(jià)，成為高收費(fèi)的依據(jù)。而在此之前，由于管輸距離很近，民東公司與西潼公司約定的管輸費(fèi)價(jià)格僅為0.15/ m 3 或0.1425 m 3 。

“32號(hào)文件”被指違法。

民東公司認(rèn)為，西潼公司作為收費(fèi)依據(jù)的上述“32號(hào)文件”，在內(nèi)容、形式、制定程序等方面均存在違反法規(guī)的情形，不具備文件行政行為的合法性、有效性和適當(dāng)性，故將制定“32號(hào)文件”的渭南市發(fā)改委訴至法院。目前，渭南臨渭區(qū)法院已受理該案。

7月14日，就民東公司所反映的問題，澎湃新聞致電渭南市發(fā)改委負(fù)責(zé)重要商品和服務(wù)價(jià)格定價(jià)成本調(diào)查、測算和監(jiān)審工作的價(jià)格監(jiān)測和成本調(diào)查監(jiān)審科負(fù)責(zé)人，但其讓記者咨詢價(jià)格管理科，而價(jià)格管理科工作人員又讓記者聯(lián)系發(fā)改委辦公室。辦公室工作人員則稱，“這個(gè)事情正在處理中，但具體細(xì)節(jié)要問科室，針對(duì)民東公司的起訴，發(fā)改委會(huì)應(yīng)訴?！?

200余米管道年收費(fèi)500余萬元

民東公司成立于2015年9月，主業(yè)為長輸管道天然氣輸送和銷售，其下游客戶為大荔工業(yè)園18家企業(yè)、熱力公司及部分居民等。成立于2012年的西潼公司，也是一家管道天然氣銷售企業(yè)，其主要為潼關(guān)縣、華陰市、華縣（現(xiàn)華州區(qū)）境內(nèi)工業(yè)用戶及工業(yè)園區(qū)供應(yīng)天然氣。

民東公司相關(guān)負(fù)責(zé)人向澎湃新聞介紹：“我們原計(jì)劃從西氣東輸二線主管網(wǎng)96號(hào)分輸站直接接氣，但由于當(dāng)時(shí)接口事項(xiàng)沒有辦妥，所以我們在2016年底就和西潼公司簽訂了天然氣購銷合同，從他們公司買氣?！碑?dāng)時(shí)，雙方暫定合同有效期為三年。此后的2017年9月，民東公司還與西潼公司簽訂了補(bǔ)充合同，約定民東公司向西潼公司支付75萬元用于西潼公司首站改造工程。

民東公司與西潼公司首站均位于96號(hào)分輸站旁。

相關(guān)圖紙顯示，民東公司和西潼公司的首站都設(shè)在華陰市羅敷鎮(zhèn)臺(tái)頭村北的西氣東輸二線主管網(wǎng)96號(hào)華陰分輸站旁。民東公司首站位于96號(hào)華陰分輸站東側(cè)不足30米處，西潼公司首站位于分輸站南側(cè)200余米處。

西潼公司將一輛面包車停放在民東公司首站與96號(hào)分輸站之間，阻止民東公司直接接氣。

具體輸氣路線為，天然氣從96號(hào)分輸站通過200余米的管道向南進(jìn)入西潼公司首站，經(jīng)過計(jì)量等設(shè)備后，通過另一根200余米的管道向北輸入民東公司首站。當(dāng)時(shí)批復(fù)的西潼公司管輸費(fèi)最高限價(jià)為0.3元/ m 3 ，由于管輸距離很近，因此該公司對(duì)半向民東公司收取，價(jià)格為0.15/ m 3 。

此外，民東公司相關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，從2019年4月至2020年7月，因?yàn)樵鲋刀惗惵氏抡{(diào)，西潼公司向民東公司收取的管輸費(fèi)從0.15/ m 3 下調(diào)至0.1425 m 3 。民東公司提供的資料顯示，從2017年11月19日到2020年7月31日，民東公司共向西潼公司購氣2320萬余方，管輸費(fèi)逾300萬元。

而從2020年8月1日以后，城市燃?xì)夤局苯优c中石油天然氣銷售陜西分公司簽訂購氣合同，西潼公司只承擔(dān)燃?xì)夤茌斎蝿?wù)，管輸費(fèi)由中石油代收后與西潼公司結(jié)算，執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)變?yōu)?.297元/ m 3 。

而此后，由于下游客戶用氣量上漲，民東公司購氣量隨之增加，從2020年8月1日至2022年7月11日，民東公司購氣量達(dá)3420萬余方，管輸費(fèi)逾1015萬元。

短短200余米管道，僅管輸費(fèi)每年就超過500萬元，這筆費(fèi)用最終會(huì)“轉(zhuǎn)嫁”給終端用戶，增加用戶負(fù)擔(dān)。

民東公司遂與其下游客戶一起維權(quán)，查找核實(shí)收費(fèi)依據(jù)。最終他們發(fā)現(xiàn)，西潼公司收費(fèi)依據(jù)為《渭南市物價(jià)局轉(zhuǎn)發(fā)陜西省發(fā)改委關(guān)于我省天然氣價(jià)格有關(guān)問題的通知》“渭價(jià)發(fā)（2019）32號(hào)文件”，該文件發(fā)布于2019年4月1日，其中通知稱，“西潼公司管輸價(jià)格由現(xiàn)行的0.30元/ m 3 調(diào)整為0.297元/ m 3 ?！?

天然氣公司起訴市發(fā)改委

2022年5月，民東公司一紙?jiān)V狀將渭南市發(fā)改委訴至法院，請求法院依法確認(rèn)渭南市原物價(jià)局制定下發(fā)的《渭南市物價(jià)局轉(zhuǎn)發(fā)陜西省發(fā)改委關(guān)于我省天然氣價(jià)格有關(guān)問題的通知》“渭價(jià)發(fā)（2019）32號(hào)”文件無效。6月22日，渭南市臨渭區(qū)法院受理了該案。

民東公司起訴渭南市發(fā)改委。

澎湃新聞查閱陜西省發(fā)改委官網(wǎng)發(fā)現(xiàn)，陜西省發(fā)改委《關(guān)于我省天然氣價(jià)格有關(guān)問題的通知》“陜發(fā)改物價(jià)（2019）348號(hào)”文件出臺(tái)原因是，因天然氣增值稅率下調(diào)，發(fā)改部門遂對(duì)天然氣價(jià)格及管輸費(fèi)進(jìn)行調(diào)整，以便將稅率降低的好處讓利于用戶的舉措。

需要指出的是，“348號(hào)文件”只確定了陜西省天然氣公司供各城市管道運(yùn)輸價(jià)格和基準(zhǔn)門站價(jià)格，并未直接涉及西潼公司管輸價(jià)格。而在2019年4月1日，渭南市物價(jià)局以“渭價(jià)發(fā)（2019）32號(hào)”轉(zhuǎn)發(fā)“陜發(fā)改物價(jià)（2019）348號(hào)”文件時(shí)，將“西潼公司管輸價(jià)格由現(xiàn)行的0.30元/ m 3 調(diào)整為0.297元/ m 3 ?！?

民東公司起訴稱，渭南市物價(jià)局以轉(zhuǎn)發(fā)通知的行文方式，替代了價(jià)格監(jiān)審的審批文件，行使了價(jià)格批準(zhǔn)文件的實(shí)質(zhì)權(quán)力。該文件明顯違反價(jià)格法規(guī)，侵害了原告和廣大用戶的合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)依法確認(rèn)無效。

民東公司認(rèn)為，根據(jù)《價(jià)格法》和《陜西省定價(jià)目錄》的規(guī)定，被告當(dāng)時(shí)并無權(quán)制定天然氣管輸配氣價(jià)格。此外，根據(jù)《陜西省天然氣管道運(yùn)輸和配氣價(jià)格管理辦法》和陜西省發(fā)改委印發(fā)的《關(guān)于印發(fā)<陜西省定價(jià)目錄>的通知》規(guī)定，省內(nèi)管道運(yùn)輸價(jià)格的定價(jià)部門為省價(jià)格主管部門，設(shè)區(qū)市轄區(qū)內(nèi)獨(dú)立運(yùn)營的短途管道運(yùn)輸價(jià)格授權(quán)設(shè)區(qū)市人民政府管理。

據(jù)此，民東公司認(rèn)為，渭南市物價(jià)局并非法定的授權(quán)定價(jià)部門，其所發(fā)“32號(hào)文件”明顯超越法定職權(quán)，應(yīng)當(dāng)予以糾正撤銷。根據(jù)《行政訴訟法》第75條，行政行為有實(shí)施主體不具有行政主體資格的經(jīng)原告申請，人民法院判決確認(rèn)無效。

此外，從程序方面來講，根據(jù)《價(jià)格法》《國家發(fā)展改革委關(guān)于印發(fā)<天然氣管道運(yùn)輸價(jià)格管理辦法（試行）>和<天然氣管道運(yùn)輸定價(jià)成本監(jiān)審辦法（試行）>的通知》（發(fā)改價(jià)格規(guī)〔2016〕2142號(hào)）、《國家發(fā)展改革委印發(fā)<關(guān)于加強(qiáng)配氣價(jià)格監(jiān)管的指導(dǎo)意見>的通知》（發(fā)改價(jià)格〔2017〕1171號(hào)）規(guī)定，天然氣管輸費(fèi)在政府定價(jià)的價(jià)格管理范圍，政府價(jià)格主管部門和其他有關(guān)部門制定政府指導(dǎo)價(jià)、政府定價(jià)時(shí)，應(yīng)當(dāng)開展價(jià)格、成本調(diào)查，聽取消費(fèi)者、經(jīng)營者和有關(guān)方面的意見。

（ 編者注： 《天然氣管道運(yùn)輸價(jià)格管理辦法（試行）》和《天然氣管道運(yùn)輸定價(jià)成本監(jiān)審辦法（試行）》（2016），調(diào)整的是跨省（自治區(qū)、直轄市）輸氣管道運(yùn)輸價(jià)格制定，并不直接調(diào)整省內(nèi)短途管輸價(jià)格，相應(yīng)權(quán)限在省一級(jí)?！秶野l(fā)展改革委印發(fā)<關(guān)于加強(qiáng)配氣價(jià)格監(jiān)管的指導(dǎo)意見>的通知》僅調(diào)整城鎮(zhèn)燃?xì)馐姓芫W(wǎng)部分，不調(diào)整市政管網(wǎng)以外的管道運(yùn)輸。因而新聞中，民東公司主張的前述文件無法作為判定制定32號(hào)文程序違法的依據(jù)。）

因此，民東公司認(rèn)為，天然氣管輸費(fèi)必須經(jīng)過價(jià)格成本監(jiān)審，聽取各方意見后才能按照定價(jià)規(guī)定確定價(jià)格。而上述“32號(hào)文件”未經(jīng)任何申報(bào)和審核及監(jiān)審程序，顯然是未經(jīng)法定程序、未進(jìn)行合法性審核的違規(guī)無效文件。

民東公司認(rèn)為“32號(hào)文件”違法無效

除了前述觀點(diǎn)，民東公司還指出，“32號(hào)文件”通知稱“西潼燃?xì)夤芫W(wǎng)有限公司管輸價(jià)格由現(xiàn)行的0.30元/ m 3 調(diào)整為0.297元/ m 3 ”，但所謂的0.30元/ m 3 的“現(xiàn)行價(jià)格”實(shí)際是已經(jīng)失效的臨時(shí)價(jià)格。

0.30元/ m 3 的管輸費(fèi)來源于“渭價(jià)發(fā)（2015）121號(hào)”《渭南市物價(jià)局關(guān)于西潼公司潼關(guān)—華縣工業(yè)園輸氣管道管輸費(fèi)的批復(fù)》，該文批復(fù)時(shí)間為2015年7月16日。

上述批復(fù)顯示，渭南市物價(jià)局在收到西潼公司提交的管輸費(fèi)核定請示后，依據(jù)陜西省物價(jià)局《關(guān)于委托核定潼關(guān)—華縣天然氣輸氣管道管輸費(fèi)的通知》，結(jié)合陜西省物價(jià)局成本調(diào)查監(jiān)審分局定價(jià)成本監(jiān)審報(bào)告，考慮社會(huì)承受能力和周邊縣、市同類價(jià)格水平，經(jīng)研究批復(fù)如下：潼關(guān)—華縣天然氣管輸費(fèi)最高價(jià)格為0.30元/ m 3 ，該價(jià)格是臨時(shí)價(jià)格，試行期2年；上述價(jià)格為最高限價(jià)，西潼公司可與用戶協(xié)商確定合理的執(zhí)行價(jià)格。西潼公司應(yīng)在試行價(jià)格期滿前6個(gè)月提出正式定價(jià)申請。

簡而言之，0.3元/ m 3 的管輸價(jià)格是渭南市物價(jià)局接受陜西省物價(jià)局委托后，經(jīng)過法定程序，于2015年7月制定的、試行期2年的最高限價(jià)，西潼公司最遲應(yīng)在2017年1月提出正式定價(jià)申請。

民東公司在起訴書中指出，至2017年7月，0.3元/ m 3 的管輸費(fèi)臨時(shí)價(jià)格已經(jīng)失效，但在兩年后的2019年4月，渭南市物價(jià)局仍以該失效價(jià)格為基礎(chǔ)，以稅收文件調(diào)節(jié)為由進(jìn)行調(diào)整，替代了政府價(jià)格審批許可。更重要的是，此前的0.3元/ m 3 是最高限價(jià)，而通過“32號(hào)文件”，卻變成了0.297元/ m 3 的政府定價(jià)，完全違反價(jià)格法之相關(guān)規(guī)定，成為違規(guī)高收費(fèi)的依據(jù)。

綜上，民東公司認(rèn)為，被告作出的“32號(hào)文件”違法無效，侵害了廣大用戶和企業(yè)的合法權(quán)益，因此訴至法院。

澎湃新聞查閱公開信息發(fā)現(xiàn)，2021年9月，“華商報(bào)—二三里客戶端”也曾報(bào)道過西潼公司管輸費(fèi)用的問題，西潼公司相關(guān)負(fù)責(zé)人稱，在2017年試行價(jià)格到期前，該公司曾按要求提出過正式定價(jià)申請，但因?yàn)樯陥?bào)材料格式不對(duì)、資料不全等原因，出現(xiàn)了時(shí)間“斷檔”。

該負(fù)責(zé)人稱，“管輸費(fèi)和‘?dāng)鄼n’沒有關(guān)系，斷檔期間價(jià)格雙方可以協(xié)商，還曾執(zhí)行過減半收取管輸費(fèi)的政策。所以，我們現(xiàn)在收取的0.297元/ m 3 的管輸費(fèi)，是嚴(yán)格按照渭南市價(jià)格部門的文件執(zhí)行?！?

此外，該報(bào)道還提及，2019年，民東公司辦妥了從96號(hào)分輸站直接接氣的許可手續(xù)，但在施工時(shí)遭到西潼公司阻撓，最終未能實(shí)現(xiàn)直接接氣。西潼公司則稱，民東公司接氣管道要從西潼公司管道上跨越，其在施工時(shí)損傷了西潼公司的管道，因此不讓民東公司施工。

澎湃新聞注意到，早在2020年7月1日，國家發(fā)展改革委及市場監(jiān)管總局就聯(lián)合下發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)天然氣輸配價(jià)格監(jiān)管的通知》（發(fā)改價(jià)格〔2020〕1044號(hào)），明確要求認(rèn)真梳理供氣環(huán)節(jié)，減少供氣層級(jí)。

該通知要求，各地要合理規(guī)劃建設(shè)省內(nèi)天然氣管道，減少供氣層級(jí)，天然氣主干管網(wǎng)可以實(shí)現(xiàn)供氣的區(qū)域，不得強(qiáng)制增設(shè)供氣環(huán)節(jié)進(jìn)行收費(fèi)；通過多條省內(nèi)管道層層轉(zhuǎn)售的，要盡快合并清理規(guī)范，壓縮供氣環(huán)節(jié)；對(duì)沒有實(shí)質(zhì)性管網(wǎng)投入的“背靠背”分輸站或不需要提供輸配服務(wù)的省內(nèi)管道，要盡快取消。

本期編輯 | 包坤

------------------------------------------

*更多公眾號(hào)精華文章，請直接點(diǎn)擊：

公號(hào)重點(diǎn)文章分類檢索

*陽光所天然氣團(tuán)隊(duì)與法律培訓(xùn)介紹：

直接點(diǎn)擊左下角“閱讀原文”即可