發(fā)生火災，消防車到場出不來水，法院判鎮(zhèn)政府賠錢
點擊關(guān)注?
消防安全管理員
消防安全管理員
xfaqgly
專注于消防知識分享。
發(fā)表于
這是簡單的火災。一個店鋪內(nèi)的廚房著火，當事人報警后，鎮(zhèn)政府管理的消防隊來了，但消防車出不來水，不管怎么折騰，水都沒出，最后火燒大了。
當事人一氣之下，將鎮(zhèn)政府和消防隊告了，要求賠錢。
2015
年
12
月
14
日晚
19
時左右，原告丁建峰（巨寶山鎮(zhèn)溫馨內(nèi)衣睡衣襯衫店業(yè)主，其丈夫張某）發(fā)現(xiàn)自家經(jīng)營的巨寶山鎮(zhèn)溫馨內(nèi)衣睡衣襯衫店廚房起火。原告發(fā)現(xiàn)后立即呼救，周圍群眾均自發(fā)幫忙滅火。同時鄰居撥打鎮(zhèn)政府消防人員手機，后鎮(zhèn)消防車來到現(xiàn)場，當時火勢僅存在于廚房。
鎮(zhèn)消防車準備救火時，沒有放出水（車里有水），于是在周圍群眾提供噴燈和液化氣罐進行烤水管，但仍沒有出水，
這時有多人打
119
，縣消防隊于
2015
年
12
月
14
日晚
19
時
12
分接到報警電話?？h消防隊車輛來到現(xiàn)場將火撲滅。
長嶺縣公安消防大隊于
2015
年
12
月
30
日作出長公消火認字【
2015
】第
0011
號火災事故認定書，認定：起火時間為
2015
年
12
月
14
日晚
19
時
12
分許，起火部位位于張某家廚房，起火原因可排除人為縱火，不能排除室內(nèi)電器線路故障引發(fā)的火災。
原告于
2015
年
12
月
18
日申請長嶺縣公證處對其火災后的情況進行了公證。訴訟中原告丁建峰明確表示對其損失不作司法鑒定。
根據(jù)《中華人民共和國消防法》和《吉林省消防條例》的規(guī)定，
被告巨寶山鎮(zhèn)政府對消防設(shè)施有維護和確保完好的職責。被告巨寶山鎮(zhèn)政府的消防車到達現(xiàn)場沒能放出水，故沒有及時有效的撲滅火災，致火災損失擴大，應(yīng)確認沒有履行法定職責違法。
雖然火災的原因與被告的行為并無直接的因果關(guān)系，但由于被告巨寶山鎮(zhèn)政府未能履行好維護的法定職責，沒有通過積極、及時作為來消除本可避免的損失，致使本來可以避免的損失發(fā)生了，也是損害發(fā)生的原因之一，被告巨寶山鎮(zhèn)政府應(yīng)承擔行政賠償責任。
《最高人民法院關(guān)于公安機關(guān)不履行法定行政職責是否承擔行政賠償責任問題的批復》規(guī)定，
不履行法定行政職責，致使公民、法人和其他組織的合法權(quán)益遭受損害的，應(yīng)當承擔行政賠償責任。
在確定賠償?shù)臄?shù)額時，應(yīng)當考慮該不履行法定職責的行為在損害發(fā)生過程和結(jié)果中所起的作用等因素。
同時國家賠償法規(guī)定只賠償直接損失，原告丁建峰在火災后就其損失沒有及時鑒定，雖然原告丁建峰提供了損失的證據(jù)，但這些證據(jù)只證明了維修房屋及賠償原告鄰居家損失的金額，并不能代表原告丁建峰的直接損失。但原告丁建峰的損害確實存在，結(jié)合長嶺縣公證處的公證和原告丁建峰修繕房屋所花費用及對鄰居受損的賠償，運用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗，適當確定被告應(yīng)當承擔的賠償數(shù)額是合法、合理的。
依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第七十四條第二款第（三）項和《中華人民共和國國家賠償法》第二條、第四條第一款第（四）項、第三十六條第一款第（八）項之規(guī)定，判決如下：
一、確認被告巨寶山鎮(zhèn)人民政府不履行法定職責違法。
二、被告巨寶山鎮(zhèn)人民政府于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告丁建峰
30000
元。
版權(quán)：如無特殊注明，文章轉(zhuǎn)載自網(wǎng)絡(luò)，侵權(quán)請聯(lián)系cnmhg168#163.com刪除！文件均為網(wǎng)友上傳，僅供研究和學習使用，務(wù)必24小時內(nèi)刪除。
