別老想著跟清華北大比！中國高校如何不再一個(gè)模子
溫才妃
科學(xué)網(wǎng)
科學(xué)網(wǎng)
sciencenet-cas
圈內(nèi)大事，行業(yè)洞察，偶爾八卦……來自全球最大的華人科學(xué)社區(qū)，中國科學(xué)報(bào)社出品。聯(lián)系我們：合作事宜market@stimes.cn；投稿事宜tougao@stimes.cn。
發(fā)表于
文 |
《中國科學(xué)報(bào)》記者 溫才妃
“將高校人才培養(yǎng)簡單分為學(xué)術(shù)型和應(yīng)用型具有誤導(dǎo)性，即便如南京大學(xué)，其‘三三制’人才培養(yǎng)體系也承認(rèn)所培養(yǎng)的學(xué)生大部分是應(yīng)用型人才，但并不能將其歸為應(yīng)用型大學(xué)?！痹凇胺诸愒u價(jià)與高質(zhì)量高等教育體系建設(shè)”學(xué)術(shù)研討會上，全國院校戰(zhàn)略規(guī)劃專業(yè)委員會理事長、中國人民大學(xué)教授周光禮如是說。
5月12日至14日，“分類評價(jià)與高質(zhì)量高等教育體系建設(shè)”學(xué)術(shù)研討會暨全國院校戰(zhàn)略規(guī)劃專委會第二屆換屆大會在廣西南寧召開。大會由全國院校戰(zhàn)略規(guī)劃專業(yè)委員會主辦、南寧師范大學(xué)承辦。
周光禮指出，中國建設(shè)高質(zhì)量高等教育體系的一個(gè)核心問題，是通過分類引導(dǎo)高校實(shí)現(xiàn)多樣性發(fā)展。然而，分類難題又該如何破解？
進(jìn)入高等教育普及化階段，建設(shè)高質(zhì)量的教育體系成為一個(gè)中心議題。高質(zhì)量高等教育體系最突出的特點(diǎn)是多樣性。然而，我國高校治理的最大問題卻是“千校一面”。
“我國高校主要有三大分類邏輯，分別是行政主導(dǎo)分類、規(guī)范性分類、單向度分類?！敝芄舛Y告訴《中國科學(xué)報(bào)》。
行政主導(dǎo)分類以管理主義為導(dǎo)向，以滿足國家需求為要?jiǎng)?wù)，強(qiáng)調(diào)的是穩(wěn)定、有序。規(guī)范性分類，如在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代我國高校被分為三類——大學(xué)、學(xué)院、高職高專。單向度分類，如以人才培養(yǎng)定位為主，將高校分為研究型、應(yīng)用型、職業(yè)技能型。
“后兩者都存在價(jià)值判斷，隱含了大學(xué)比學(xué)院強(qiáng)、學(xué)院比?？茝?qiáng)的邏輯，分類本身就是一個(gè)‘隱形’的大學(xué)排行榜?！敝芄舛Y說，在這一邏輯下，高職想辦本科，本科想進(jìn)“雙一流”，所有高校都想辦成清華、北大。最后，中國高校只剩下一個(gè)模子。
放眼全球，法國以國家為單位組建了以政府為主導(dǎo)的高教體系，由政府決定高校定位；美國以州為單位形成了以市場為導(dǎo)向的高教體系，高校自行定位，行不行市場說了算。
“高等教育治理宏觀層面的核心問題是處理政府和大學(xué)之間的關(guān)系。在未來很長一段時(shí)間，政府依然會在我國高等教育治理中發(fā)揮主導(dǎo)作用，在此前提下，應(yīng)更加關(guān)注市場在資源配置中的作用。”周光禮說。
然而，我國高校從行政化主導(dǎo)向市場式治理轉(zhuǎn)變的過程中，出現(xiàn)了市場與權(quán)力的結(jié)合。有意思的是，一個(gè)南方省份曾讓省內(nèi)高校自主選擇辦學(xué)類型，結(jié)果所有高校無一例外地選擇了學(xué)術(shù)型大學(xué)。最后，該省只得硬性規(guī)定省內(nèi)限選3所學(xué)術(shù)型大學(xué)，其他皆為應(yīng)用型大學(xué)。
周光禮指出，學(xué)者們常常呼吁高校辦學(xué)自主權(quán)，但即便賦予高校分類辦學(xué)的選擇權(quán)，仍然沒有出現(xiàn)美國式的高等教育多樣性。因?yàn)樵谑袌龈偁幠Ｊ较?，為消除不確定性，高校都喜歡模仿那些成功的組織，而在國內(nèi)的場域中，一個(gè)突出現(xiàn)象是但凡走學(xué)術(shù)型之路的高校都成功了、升格了。前面已有榜樣，高校之間就出現(xiàn)了“模仿性同構(gòu)”。
“我國數(shù)千所高校承擔(dān)不同任務(wù)，只有建立分類化、科學(xué)的多元評價(jià)體系，才能推動高校‘各美其美’。”南寧師范大學(xué)校長李傳起說。
中國擁有全球規(guī)模最大的高等教育體系，其體量超過了美國與歐盟之和?！斑@一系統(tǒng)太過復(fù)雜，單靠政府的規(guī)劃、管理往往力不從心。隨著高等教育普及化程度的加深，更加需要多元共治?！敝芄舛Y指出。
他建議：“推進(jìn)用戶導(dǎo)向的分類，建構(gòu)中國特色的高校評價(jià)體系，將分類與評價(jià)的權(quán)力讓渡給利益相關(guān)者，政府只提供多維度的數(shù)據(jù)搜集平臺、參考性的數(shù)字畫像系統(tǒng)，選擇哪種辦學(xué)類型、跟哪些高校進(jìn)行同型比較，都由高校（用戶）自行決定?！?
有了自主權(quán)后，更要用好自主權(quán)。中國教育發(fā)展戰(zhàn)略學(xué)會副會長李志民表示，在談“大科研”的當(dāng)下，高校的科研工作任務(wù)可歸結(jié)為組織“大”的科研團(tuán)隊(duì)、建設(shè)“大”的科研平臺、承擔(dān)“大”的科研項(xiàng)目，以及持續(xù)產(chǎn)出“大”的成果。
“這個(gè)‘大’不是所有高校跟清華、北大比，而是要自己跟自己比。你的科研隊(duì)伍是否比過去‘大’、承擔(dān)的項(xiàng)目是否比從前‘大’等?！崩钪久癖硎?，我國高等教育的層次、種類決定了高校科研任務(wù)的側(cè)重點(diǎn)不同，要縱向比較，而非橫向比較。
同時(shí)，還要改進(jìn)規(guī)范性分類，倡導(dǎo)描述性分類。周光禮指出，規(guī)范性分類是一種靜態(tài)分類，描述性分類則具有開放性和動態(tài)性。后者能更好地適應(yīng)高等教育發(fā)展的階段性特征。比如，過去高校辦學(xué)總是“一刀切”，但倘若有一天，某所專科學(xué)校升格為本科，政府再讓它按從前的路子辦學(xué)顯然是不行的。
打破單向度分類，多元、多維的分類辦學(xué)步子要邁得再大一些。上海市的高校分類按人才培養(yǎng)的縱向?qū)哟谓Y(jié)構(gòu)、橫向?qū)W科專業(yè)結(jié)構(gòu)，構(gòu)建了九宮格的分類體系，引來很多省份效仿。
在周光禮看來，“九宮格”分類對于突破單一維度分類是一種進(jìn)步，但還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。當(dāng)下，教育系統(tǒng)按人才培養(yǎng)定位進(jìn)行高校分類值得商榷。
“現(xiàn)代大學(xué)與傳統(tǒng)大學(xué)之間，最突出的區(qū)別在于科研進(jìn)入了大學(xué)。要依據(jù)大學(xué)的核心職能進(jìn)行分類，兼顧人才培養(yǎng)和知識生產(chǎn)，它必然是更多維度的。比如，可以根據(jù)服務(wù)面向分類——是支撐國家戰(zhàn)略的高校，還是服務(wù)地方發(fā)展的高校?！彼f。
打破單一價(jià)值取向是高質(zhì)量發(fā)展中各方面的呼聲。
在北京大學(xué)教授施曉光看來，要破除單一的價(jià)值取向，政府、高校、教師、學(xué)生、社會這五大評價(jià)機(jī)制都需要重新確立。其中，政府要破除功利化、短視的評價(jià)，建立科學(xué)、長效的評價(jià)機(jī)制；高校要破除“唯分?jǐn)?shù)論”，提倡素質(zhì)教育、立德樹人；教師要破除重科研、輕教學(xué)，重視教書育人的行為；學(xué)生要破除片面發(fā)展，強(qiáng)調(diào)“五育并舉”；社會要破除文憑至上，強(qiáng)調(diào)以品德和能力為本。
對于教師個(gè)體而言，李志民指出，一流學(xué)科要求教師“一崗雙責(zé)”，因?yàn)榇髮W(xué)既是教學(xué)中心，又是科研中心。在很多情況下，只有不愿意搞教學(xué)或沒有能力搞教學(xué)的教師，才會片面強(qiáng)調(diào)科研的重要性；同理，只有不愿意寫論文或沒有能力承擔(dān)項(xiàng)目的教師，才會片面強(qiáng)調(diào)教學(xué)的重要性。
“我們最需要做的是讓教師回歸教學(xué)、回歸課堂，在教學(xué)過程中落實(shí)新的評價(jià)方式?！笔怨饨忉尩?，目前高校在探索“改善結(jié)果評價(jià)，強(qiáng)化過程評價(jià)，探索增值評價(jià)，完善綜合評價(jià)”，為什么要做這一改革？因?yàn)榻Y(jié)果評價(jià)固然很好，但如果評價(jià)目標(biāo)錯(cuò)了，仍然以知識和文憑為主，即便100%實(shí)現(xiàn)了目標(biāo)也是不科學(xué)的。
美國加利福尼亞大學(xué)洛杉磯分校副校長辛蒂·范曾到中國高校做評估，提到課堂教學(xué)“五重境界”，分別是沉默、回答、互動應(yīng)答、提問質(zhì)疑、辯論。他委婉指出，中國大學(xué)的教學(xué)至多達(dá)到了第三重境界，最理想的學(xué)生質(zhì)疑、挑戰(zhàn)權(quán)威始終沒有出現(xiàn)。和很多關(guān)心教育的人士一樣，施曉光認(rèn)為：“未來的教育方式如果不發(fā)生改變，高質(zhì)量發(fā)展將難以找到真正的出路?！?
《中國科學(xué)報(bào)》 (2023-05-16 第4版 高教聚焦 原標(biāo)題為《分類評價(jià)呼喚“多元多維”》)
編輯 | 方圓
排版 | 郭剛
合作事宜：
hezuo@stimes.cn
投稿事宜：
tougao@stimes.cn
版權(quán)：如無特殊注明，文章轉(zhuǎn)載自網(wǎng)絡(luò)，侵權(quán)請聯(lián)系cnmhg168#163.com刪除！文件均為網(wǎng)友上傳，僅供研究和學(xué)習(xí)使用，務(wù)必24小時(shí)內(nèi)刪除。
