湖南寧鄉(xiāng)法院：準許處罰內(nèi)容，由原股東限期履行

□ 人民法院報記者 陶 琛 人民法院報通訊員 鄒 晴 文/圖

導(dǎo)讀

    診所是方便群眾就近看病的醫(yī)療機構(gòu)，它與人民群眾的生命健康息息相關(guān)，必須具備專業(yè)資質(zhì)才能開業(yè)。湖南省寧鄉(xiāng)市一家診所在未取得《醫(yī)療機構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》的前提下開門接診，在被行政處罰后，股東注銷公司以圖逃避處罰。近日，寧鄉(xiāng)市人民法院對這起非訴行政審查案件作出裁定，依法支持對變更對象繼續(xù)執(zhí)行處罰。本案的審理，保障了公民生命財產(chǎn)安全，維護了社會公共利益和社會秩序，保護了公民、法人和其他組織的合法權(quán)益，強化了公序良俗意識，弘揚了誠信、法治的社會主義核心價值觀。

     診所無證開張被行政處罰

    2020年7月，寧鄉(xiāng)市衛(wèi)生健康局（以下簡稱市衛(wèi)健局）收到市民通過市長熱線的投訴，稱某銘中醫(yī)診所有限責(zé)任公司（以下簡稱某銘診所）正在進行無資質(zhì)行醫(yī)。接到舉報后，該市衛(wèi)健局于當月30日前往該診所進行調(diào)查，并立即對該案予以立案。

    2020年10月12日，市衛(wèi)健局作出案件調(diào)查終結(jié)報告，認定某銘診所在未取得《醫(yī)療機構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》的情況下進行診療活動。2020年10月14日，市衛(wèi)健局向該診所的法定代表人楊某明發(fā)出了《行政處罰事先告知書》，告知其診所在未取得《醫(yī)療機構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》的條件下，聘請取得了《醫(yī)師執(zhí)業(yè)證書》的隆某為患者進行看病、開處方的診療活動，該行為已違反了《中華人民共和國基本醫(yī)療衛(wèi)生與健康促進法》的相關(guān)規(guī)定。告知書中同時載明了市衛(wèi)健局擬對某銘診所作出的行政處罰內(nèi)容，以及其享有的陳述、申辯以及申請聽證權(quán)利。

    2020年10月21日，市衛(wèi)健局作出了沒收某銘診所違法所得人民幣680元，并罰款人民幣5萬元的行政處罰。同日，市衛(wèi)健局將《行政處罰決定書》送達給該診所法定代表人楊某明。

     注銷公司企圖逃避處罰

    因某銘診所未履行《行政處罰決定書》的內(nèi)容，2021年4月14日，市衛(wèi)健局向楊某明送達催告書。因楊某明不在家中，其妻子代為簽收了催告書。之后該診所仍未履行處罰決定。5月10日，市衛(wèi)健局向?qū)庎l(xiāng)市法院申請強制執(zhí)行，審查中發(fā)現(xiàn)，某銘診所已申請注銷，市衛(wèi)健局只好撤回了執(zhí)行申請。

    6月21日，市衛(wèi)健局將被執(zhí)行人變更為某銘診所前股東楊某明、楊某鋒、楊某軍后，再次向法院提出執(zhí)行申請。

    原來，某銘診所是2020年7月由股東楊某鋒、楊某明、楊某軍分別出資30%、40%、30%成立的有限責(zé)任公司，注冊資本為100萬元。

    三位股東楊某明、楊某鋒、楊某軍在收到市衛(wèi)健局作出的《行政處罰事先告知書》后，明知市衛(wèi)健局將對其診所進行處罰，仍于2020年10月19日簽署了《簡易注銷全體投資人承諾書》，向登記機關(guān)申請對該診所進行簡易注銷登記。

    注銷登記時，楊某明、楊某鋒、楊某軍承諾，企業(yè)在申請注銷登記時不存在有正在被立案調(diào)查或采取行政強制、司法協(xié)助、被予以行政處罰等情形。企業(yè)全體投資人對承諾的真實性負責(zé)，如果違法失信，則由全體投資人承擔(dān)相應(yīng)法律后果和責(zé)任，并自愿接受相關(guān)行政執(zhí)法部門的約束和懲戒。

    2020年11月13日，某銘診所被正式注銷。

     三股東辯稱與己無關(guān)

    2021年7月8日，寧鄉(xiāng)市法院依法召開聽證，對申請執(zhí)行人市衛(wèi)健局與被執(zhí)行人楊某明、楊某鋒、楊某軍非訴行政審查一案進行公開聽證。

    聽證中，被執(zhí)行人楊某明、楊某鋒、楊某軍主張，市民電話舉報的隆某（醫(yī)生）看診、開處方等行為是受案外人胡某的安排，其行為與某銘診所無關(guān)。處罰決定書中認定的680元違法所得，診所也未收取。申請執(zhí)行人市衛(wèi)健局處罰對象錯誤，因此，楊某明等三人請求裁定不予以執(zhí)行。

    而根據(jù)申請執(zhí)行人市衛(wèi)健局提交的2020年9月1日以及2020年9月24日分別對隆某及楊某明的詢問筆錄，隆某稱：“7月3日那天，我就在那里坐診了。我記得開始的時候，我就提出來沒有《醫(yī)療機構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》不行，楊某軍就和我講證件的問題歸他們負責(zé)辦理好……”同時，在隆某的陳述中還表明了楊某明是某銘診所的法定代表人、楊某軍是診所的負責(zé)人，但診所的具體經(jīng)營操作均由胡某負責(zé)。

    楊某明在詢問中也表示該診所是其與楊某鋒、楊某軍三人共同投資的，“隆某負責(zé)給患者看病，楊某鋒負責(zé)藥房……”兩份詢問筆錄均有被問詢?nèi)撕灻嘤?，且在聽證中楊某明也明確表示詢問筆錄是其本人簽名并手書“以上筆錄屬實”。

    楊某明等人在聽證中的辯稱與其在市衛(wèi)健局的詢問筆錄自相矛盾。

     依法打擊逃避行政處罰行為

    寧鄉(xiāng)市法院經(jīng)審理認為，申請執(zhí)行人市衛(wèi)健局對某銘診所作出的《行政處罰決定書》已經(jīng)合法送達給該診所的法定代表人楊某明。該行政處罰決定事實清楚、程序合法并已經(jīng)發(fā)生效力。在2020年10月14日收到《行政處罰事先告知書》后，三名股東于2020年10月19日簽署了《簡易注銷全體投資人承諾書》申請注銷公司，其行為存在故意注銷公司逃避行政處罰的嫌疑。

    依據(jù)相關(guān)法律及三名股東注銷時的承諾，楊某明、楊某鋒、楊某軍作為股東，對該公司注銷登記前未清算完的債權(quán)債務(wù)應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。同時，參照最高人民法院關(guān)于非訴執(zhí)行案件中作為被執(zhí)行人的請示的答復(fù)，市衛(wèi)健局將楊某明、楊某鋒、楊某軍作為本案的被執(zhí)行人符合有關(guān)規(guī)定，法院予以準許。

    據(jù)此，法院依法作出裁定，準許申請執(zhí)行人市衛(wèi)健局作出的《行政處罰決定書》內(nèi)容；限被執(zhí)行人楊某明、楊某鋒、楊某軍在接到裁定三日內(nèi)自動履行處罰決定書的義務(wù)。逾期不履行的，法院將依法強制執(zhí)行。

   一、法院嚴格審查行政機關(guān)的執(zhí)行申請，著力推進法治政府建設(shè)

    根據(jù)我國法律規(guī)定，為充分保障民眾的合法權(quán)益，沒有被法律授予強制執(zhí)行權(quán)的行政機關(guān)只能申請人民法院就其行政決定進行強制執(zhí)行。對行政機關(guān)申請執(zhí)行其行政決定的案件，2018年《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》對行政機關(guān)的申請期限、申請條件、法院審查的標準和聽證程序等，都作了詳細規(guī)定。根據(jù)這些規(guī)定，法院負有對行政機關(guān)的執(zhí)行申請進行合法性審查的義務(wù)，經(jīng)審查不合法的裁定不予執(zhí)行，反之則準予執(zhí)行。多年來，這一制度對規(guī)范行政執(zhí)法行為，促進法治政府建設(shè)起到了非常重要的作用。本案中，寧鄉(xiāng)市法院在受理了寧鄉(xiāng)市衛(wèi)生健康局的執(zhí)行申請之后，公開舉行聽證，充分聽取雙方的意見，對被申請執(zhí)行的行政處罰決定進行了合法性審查，最后在認定其合法的前提下作出了準予執(zhí)行的裁定，起到了很好的監(jiān)督和支持寧鄉(xiāng)市衛(wèi)生健康局依法行政的作用。

     二、法院依法支持行政機關(guān)打擊非法行醫(yī)行為，共促誠信社會建設(shè)

    中共中央《法治社會建設(shè)實施綱要（2020-2025年）》指出，法治社會是構(gòu)筑法治國家的基礎(chǔ)，法治社會建設(shè)是實現(xiàn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要組成部分。建設(shè)信仰法治、公平正義、保障權(quán)利、守法誠信、充滿活力、和諧有序的社會主義法治社會，是增強人民群眾獲得感、幸福感、安全感的重要舉措。行政活動中，行政執(zhí)法和監(jiān)管的對象是否守法誠信，攸關(guān)法治社會建設(shè)。行政機關(guān)作為執(zhí)法者依法懲戒違法和不誠信的行為，理應(yīng)得到法院的鼎力支持。本案中，寧鄉(xiāng)市法院經(jīng)過合法性審查認定寧鄉(xiāng)市衛(wèi)生健康局對某銘診所的行政處罰決定合法之后，鑒于該診所的三個股東通過簡易注銷登記手續(xù)惡意逃避處罰，同意了寧鄉(xiāng)市衛(wèi)生健康局將三個股東作為本案被執(zhí)行人的請求，進而作出了相應(yīng)的裁定，支持了依法行政，促進了誠信社會建設(shè)。

     三、法院裁定準予執(zhí)行并責(zé)令被執(zhí)行人限期履行，打通行政處罰的“最后一公里”

    目前行政實踐中，既存在行政機關(guān)作出行政處罰決定后不積極組織執(zhí)行，或者不積極申請法院強制執(zhí)行的情形；也存在行政機關(guān)向法院提出強制執(zhí)行申請后，法院不及時立案或裁執(zhí)的情形。這些情形都使得《行政處罰決定書》等于一紙空文，嚴重損害行政執(zhí)法的權(quán)威性和對違法行為的威懾力，不利于對公共利益的維護。本案中，寧鄉(xiāng)市衛(wèi)生健康局作出行政處罰決定后，積極申請寧鄉(xiāng)市法院強制執(zhí)行，在被執(zhí)行人惡意逃避執(zhí)行的情況下，及時提出變更被執(zhí)行人的申請。寧鄉(xiāng)市法院對其申請依法及時進行合法性審查，最終裁定準予執(zhí)行并責(zé)令被執(zhí)行人限期履行，打通了行政處罰的“最后一公里”。