（本公號(hào)為觀點(diǎn)分享平臺(tái)，本文不代表公號(hào)立場(chǎng)。）

原油寶事件在2020年4月22日成為國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域最為炙熱的話題之一。由于我國(guó)油氣行業(yè)的行政封閉性，一般人難以接觸油氣行業(yè)。但歐佩克+從未能達(dá)成減產(chǎn)協(xié)議到達(dá)成不及預(yù)期的減產(chǎn)協(xié)議，疊加新冠肺炎疫情導(dǎo)致原油需求大幅縮減，國(guó)際原油價(jià)格一路下跌，讓不少行業(yè)外投資者看到了抄底的機(jī)會(huì)。出乎意料的是，WTI原油5月期貨合約CME官方結(jié)算價(jià)收于-37.63美元/桶，出現(xiàn)了芝加哥商品交易所WTI原油期貨合約上市以來第一個(gè)負(fù)值結(jié)算價(jià)，讓人再次見證歷史。

4月22日，中行公告并電話通知客戶，原油寶將參考上述CME官方結(jié)算價(jià)進(jìn)行結(jié)算或移倉。一石激起千層浪，中行的通知意味著持有原油寶WTI原油5月期貨合約的多頭投資者不僅要虧掉本金，而且還倒欠銀行錢。這一作法讓投資者異常憤怒，不僅將原油寶話題推上微博熱搜前十，還成立諸多維權(quán)群，希望通過訴訟方式討回公道。中行方面，在內(nèi)部發(fā)出安全風(fēng)險(xiǎn)提示，要求加強(qiáng)安保，并與當(dāng)?shù)?10保持密切聯(lián)系，確保正常營(yíng)業(yè)和員工人身安全；并于22日晚上在其官網(wǎng)發(fā)布《中國(guó)銀行關(guān)于原油寶業(yè)務(wù)情況的說明》，從到期處理、結(jié)算價(jià)、強(qiáng)制平倉等五個(gè)方面對(duì)有關(guān)情況作出了進(jìn)一步說明。

“買定離手”、“愿賭服輸”，按照這一樸素的觀念，投資損失由誰承擔(dān)不難判斷，但法律上也是這樣認(rèn)定嗎？按照最高人民法院九民會(huì)議紀(jì)要的規(guī)定，在涉及金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)糾紛案件的審理中，必須堅(jiān)持“賣者盡責(zé)、買者自負(fù)”的原則。初步分析相關(guān)情況，筆者認(rèn)為，影響原油寶投資損失歸責(zé)的法律和事實(shí)問題至少有以下四個(gè)：

1、原油寶是否屬于期貨。原油寶是掛鉤境外原油期貨的交易產(chǎn)品，采取類似期貨交易的操作，但原油寶是否屬于期貨，是否需要經(jīng)過期貨監(jiān)管機(jī)構(gòu)審批，銀行開辦此類產(chǎn)品又是否需要經(jīng)過銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)審批或備案，中行并未給出答案，相關(guān)監(jiān)管機(jī)構(gòu)也尚未發(fā)聲。如原油寶被認(rèn)定為非法期貨，那投資合同大概率無效了。

2、中行是否盡到適當(dāng)性義務(wù)。適當(dāng)性義務(wù)的履行是“賣者盡責(zé)”的主要內(nèi)容，也是“買者自負(fù)”的前提和基礎(chǔ)。原油寶產(chǎn)品掛鉤境外原油期貨，采取類似期貨交易的操作，應(yīng)屬于高風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)金融產(chǎn)品。因此，中行應(yīng)在了解客戶的基礎(chǔ)上將適當(dāng)?shù)漠a(chǎn)品銷售給適合的金融消費(fèi)者。但在原油價(jià)格迅速下跌的近兩個(gè)月，突然涌現(xiàn)這么多抄底的多頭投資者，適當(dāng)性義務(wù)是否對(duì)每一個(gè)投資者都盡到了，尤其是中行對(duì)投資者是否適合原油寶做過實(shí)質(zhì)性審核，而非流于形式地發(fā)份風(fēng)險(xiǎn)告知書、簽個(gè)字，可能要打一個(gè)問號(hào)。

3、中行是否盡到告知說明義務(wù)。如果說，鑒于中行是國(guó)有四大行的因素，適當(dāng)性義務(wù)大概率能盡到，那相比而言，告知說明義務(wù)則可能夠嗆。因?yàn)楦鶕?jù)中行的說明，它自己或許都不知道根據(jù)CME交易規(guī)則是可以得出負(fù)值結(jié)算價(jià)的，又如何能告知投資者呢？據(jù)媒體報(bào)道，CME是在4月15日修改了交易規(guī)則之后才允許出現(xiàn)負(fù)值結(jié)算價(jià)的。如果是這樣，那么，中行是否知道這一修改，如果不知道，是否有過錯(cuò)呢；如果知道但沒理解，或者理解了但沒有告知投資者這一修改可能導(dǎo)致的巨大風(fēng)險(xiǎn)，又是否存在過錯(cuò)呢。當(dāng)然，CME突然修改交易規(guī)則是否適當(dāng)，中行或許可以在美國(guó)法律下尋求答案。

4、原油寶的產(chǎn)品設(shè)計(jì)是否存在缺陷。根據(jù)中行對(duì)服務(wù)渠道與時(shí)間的介紹，通常情況下，國(guó)際原油產(chǎn)品（含WTI原油和布倫特原油）交易時(shí)間為周一至周五8:00至次日凌晨2:00，倫敦冬令時(shí)（倫敦10月最后一個(gè)周日至次年3月最后一個(gè)周日）結(jié)束時(shí)間為次日凌晨3:00。若為合約最后交易日，則交易時(shí)間為當(dāng)日8:00至22:00。本次原油寶事件的反常之處就在于北京時(shí)間4月20日22點(diǎn)之前，WTI原油期貨5月合約價(jià)格雖然在下跌，但尚未出現(xiàn)負(fù)值，投資者也從未想到會(huì)出現(xiàn)負(fù)值，等到北京時(shí)間4月21日凌晨出現(xiàn)負(fù)值時(shí)，由于已過交易時(shí)間，投資者已經(jīng)無法進(jìn)行操作，無法止損；而當(dāng)出現(xiàn)負(fù)值時(shí)，目前尚未看到有關(guān)中行采取過何種措施的報(bào)道，但中行有無義務(wù)采取相應(yīng)措施呢。投資者的理解是低于保證金20%應(yīng)當(dāng)強(qiáng)平、止損，但中行對(duì)此的解釋是，市場(chǎng)價(jià)格不為負(fù)，多頭頭寸不會(huì)觸發(fā)強(qiáng)平；對(duì)于已確定進(jìn)入移倉或到期軋差處理的，將按結(jié)算價(jià)為客戶完成到期處理，不再盯市、強(qiáng)平。筆者注意到，中行這句話并未遵循一以貫之的邏輯，即在解釋了“市場(chǎng)價(jià)格不為負(fù)”之后，并未繼續(xù)解釋“市場(chǎng)價(jià)格為負(fù)”時(shí)應(yīng)當(dāng)如何操作，而是轉(zhuǎn)而表述“已確定進(jìn)入移倉或到期軋差處理的”；對(duì)于這一邏輯，筆者的理解是，中行將北京時(shí)間4月20日22點(diǎn)這一最后交易時(shí)間作為認(rèn)定投資者已經(jīng)確定進(jìn)入移倉或到期軋差處理的時(shí)點(diǎn)，所以，無論此時(shí)點(diǎn)之后是否出現(xiàn)負(fù)數(shù)值的市場(chǎng)價(jià)格，中行都不會(huì)強(qiáng)平，只按結(jié)算價(jià)為客戶完成到期處理。但中行的解釋是否符合合同、是否符合法律，恐怕不能僅憑一面之詞。

最后，說點(diǎn)題外話，對(duì)于類似原油寶之類在電子銀行、手機(jī)銀行交易的產(chǎn)品，監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)推行應(yīng)用區(qū)塊鏈技術(shù)，要求相關(guān)機(jī)構(gòu)將涉及產(chǎn)品的合同、交易記錄等重要文件都存證到國(guó)家三大互聯(lián)網(wǎng)法院，避免證據(jù)篡改、消失等問題。

新的民事訴訟證據(jù)規(guī)則將于五一生效，用好新的證據(jù)規(guī)則，才能撥開圍繞本次原油寶事件的疑云。