侵害燃?xì)馓卦S經(jīng)營權(quán)應(yīng)屬《侵權(quán)責(zé)任法》調(diào)整范圍

與傳統(tǒng)大陸法系國家侵權(quán)法體系對于權(quán)利和利益之保護采取不同侵權(quán)構(gòu)成要件的立法慣例不同，我國現(xiàn)行《侵權(quán)責(zé)任法》采用概括式的立法方式，即按照第2條的規(guī)定，對于侵權(quán)的對象統(tǒng)稱為民事權(quán)益。而燃?xì)馓卦S經(jīng)營權(quán)來源于企業(yè)與政府之間簽訂的特許經(jīng)營協(xié)議，其本質(zhì)上是政府為促進當(dāng)?shù)亟?jīng)濟的發(fā)展，鼓勵、引導(dǎo)社會資本參與投資而向企業(yè)許諾的商業(yè)對價（報酬）。雖然燃?xì)馓卦S經(jīng)營協(xié)議的一方當(dāng)事人為政府，但企業(yè)在訂立合同及決定合同內(nèi)容等方面仍享有充分的意思自治，并不受單方行政行為強制，合同內(nèi)容包括了具體的權(quán)利義務(wù)及違約責(zé)任，均體現(xiàn)了雙方當(dāng)事人的平等、等價協(xié)商一致的合意。因此無論從合同目的、職責(zé)、內(nèi)容等各方面來看，燃?xì)馓卦S經(jīng)營協(xié)議都明顯體現(xiàn)出了民商事法律關(guān)系的特點，因此源于其中的燃?xì)馓卦S經(jīng)營權(quán)亦具備財產(chǎn)性民事權(quán)益的特征。綜上，在雙方之間另有合同關(guān)系的情況下，屬于違約和侵權(quán)的競合可擇一適用，而在雙方無合同關(guān)系的情形下，因侵犯城鎮(zhèn)管道燃?xì)馓卦S經(jīng)營權(quán)所產(chǎn)生的糾紛，在我國應(yīng)當(dāng)屬于侵權(quán)責(zé)任法所調(diào)整和規(guī)范的對象。（關(guān)于燃?xì)馓卦S經(jīng)營協(xié)議性質(zhì)問題本文不再贅述，相關(guān)鏈接：《從最高院一例裁定來看城鎮(zhèn)管道燃?xì)馓卦S經(jīng)營權(quán)性質(zhì)幾何》）

侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)方式

損失金額的界定

《侵權(quán)責(zé)任法》第19條只籠統(tǒng)的規(guī)定了財產(chǎn)損失賠償金額是按照損失發(fā)生時的市場價格或者其他方式計算，然而對燃?xì)饨?jīng)營權(quán)侵權(quán)來講，其主要的損失構(gòu)成部分即供氣收入，而上游采購氣價和下游銷售氣價又是一個不斷變化浮動的區(qū)間，且如果被侵占的用戶較多的話，對居民用戶來講，還會面臨動輒上萬的用戶量和不統(tǒng)一的供氣起止時間難以確定的問題。如果雙方能夠通過協(xié)商方式解決自然很好，如果協(xié)商不成通過訴訟方式解決，那么作為主張侵權(quán)損失的一方就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)證明損失金額構(gòu)成和來源的舉證責(zé)任，僅靠估算而沒有相應(yīng)證據(jù)的話可能會面臨敗訴的風(fēng)險。

由于供氣損失的計算過程非常復(fù)雜且需要考慮多方面的因素?zé)o法詳述，下文將針對其中一些原則性的問題要點進行說明（以單個非居民用戶為例）。

首先我們應(yīng)當(dāng)確定的原則是，主張的供氣損失是由單位時間內(nèi)的供氣收益（只考慮毛利潤）和總供氣時間計算得出，而單位時間內(nèi)的供氣收益又通過上游采購氣價與下游銷售氣價之間的價差和單位時間內(nèi)的流量計算得出。因此我們可以看出，供氣損失實際上由購銷價差、單位時間內(nèi)的流量和總供氣時間決定：

（一）對價差來講，需要注意其上游采購氣價和下游銷售氣價都是不斷浮動的，因此在計算損失時也相應(yīng)的必須分成數(shù)個上下游價格均穩(wěn)定不變的區(qū)間，在逐個區(qū)間內(nèi)計算不同的價差，并以各不同的價差為基礎(chǔ)進一步計算；

（二）對單位時間售氣量來講，由于不同用戶之間的用氣需求不同不能一概而論，應(yīng)當(dāng)具體用戶具體計算，如果能夠通過溝通協(xié)商的方式取得該用戶的用氣需求量最好，若不能則可通過該用戶燃?xì)庥嬃勘砩系男畔ⅲ嬎闫鋸耐庵两竦臅r間內(nèi)，每日用氣量的平均值；

（三）對總供氣時間來講，該信息相對比較容易確定，但需要注意此處的總供氣時間實際上是指侵權(quán)方侵權(quán)供氣的總時間，以其開始實施侵權(quán)供氣的時間為起始時間，任擬一個截止時間計算總額用以主張賠償金額，但最終應(yīng)當(dāng)以實際停止侵權(quán)之日為準(zhǔn)。

采用合理的策略應(yīng)對侵權(quán)行為

通過上文的分析初步明確了燃?xì)馓卦S經(jīng)營權(quán)區(qū)域內(nèi)用戶被侵占時的責(zé)任承擔(dān)和損失計算方式，但實踐中通常還會有其他更為復(fù)雜和特殊的情形，比如居民用戶被侵占，應(yīng)當(dāng)如何主張損失？在供氣損失無法界定的情況下，收回燃?xì)馓卦S經(jīng)營權(quán)后能否主張初裝費損失，初裝費中是否應(yīng)扣除燃?xì)夤こ坛杀?？與對方協(xié)商不成的情況下，該不該采用過激的方式與其對抗？這些都是糾紛發(fā)生時必然會面對和亟待解決的問題。筆者認(rèn)為，燃?xì)馓卦S經(jīng)營權(quán)相關(guān)的糾紛通常都具有歷史淵源深、復(fù)雜程度高和對抗性激烈的特點，在面對用戶被侵占等侵權(quán)行為時，若能在專業(yè)律師的指導(dǎo)下通過協(xié)商談判方式解決是最穩(wěn)妥的途徑，但如果協(xié)商不成應(yīng)當(dāng)立即采取法律手段維權(quán)，由專業(yè)律師提供合法合理的解決方案或通過訴訟采取相應(yīng)訴訟策略和舉證技巧方能使法院判決支持企業(yè)的權(quán)益，而若通過阻礙施工、群體沖突等方式不僅會進一步加重?fù)p失甚至構(gòu)成刑事犯罪，還可能導(dǎo)致延誤最佳的訴訟時機造成損失無法挽回的后果。