安全軟科學研究思維框架探討中國礦業(yè)大學（北京）·應急管理與安全工程學院2025年3月9日從安全管理學課程/教材框架和內容說起7. 個體行為安全 8. 職業(yè)健康管理 9. 安全教育培訓 10. 安全監(jiān)督檢查 11. 事故調查統(tǒng)計 12. 安全文化建設1.1安全軟科學的內涵安全軟科學的內涵 什么是安全軟科學？此問題需依托安全科學及軟科學的定義開展分析與探討。 當前，學者們主要從學科及知識體系的角度探討了安全科學的定義。對于軟科學而言，從學科、技術及方法兩類視角出發(fā)，學界亦是眾說紛紜。具體情況見下表 ：參考文獻：佟瑞鵬,王露露,胡向陽,等.安全軟科學研究追溯與展望:內涵、外延與挑戰(zhàn)[J].中國安全科學學報,2023,33(04):1-8.1.1安全軟科學的內涵安全軟科學的內涵 安全軟科學可理解為涉及安全決策、風險防控、應急管理等內容的結構化知識體系。從學科群視角來看，安全軟科學是一個有機組合的綜合性、交叉性的學科群，涉及國家安全學、安全科學、管理學等諸多學科。其以人—事—物綜合開放系統(tǒng)中的事故災害、風險及突發(fā)事件為研究對象，以自然科學、人文及社會科學的理論、技術及方法為研究手段，以為各級各類安全決策提供科學依據為主要目的，旨在解決個體、組織或系統(tǒng)中的安全問題。 安全軟科學力圖解決的安全問題是動態(tài)的、整體的、自然與社會矛盾相混合的現(xiàn)實存在，具備多重時空屬性與事件特點的組合特征。 學術界在探究安全軟科學多學科結構時，亦注重探討其安全管理與決策等方面的科學技術及方法。 研究綜合應用自然科學、人文社會科學的思維范式，吸納安全科學、心理學、社會學、經濟學等多學科知識，是多領域專家、學者共同合作而塑造的科學共同體。參考文獻：佟瑞鵬,王露露,胡向陽,等.安全軟科學研究追溯與展望:內涵、外延與挑戰(zhàn)[J].中國安全科學學報,2023,33(04):1-8.1.2安全軟科學的外延安全軟科學的外延 安全軟科學研究之間存在著一定的區(qū)別與聯(lián)系，大體上可劃分為以下3 種層面與類型：參考文獻：佟瑞鵬,王露露,胡向陽,等.安全軟科學研究追溯與展望:內涵、外延與挑戰(zhàn)[J].中國安全科學學報,2023,33(04):1-8.安全科學哲學思辨：通過探析安全科學涉及的定義、研究對象與范圍、理論與模型等，獲得安全科學領域的新理解與新認識。 安全科學人文闡釋：當前，相關研究聚焦于人類社會發(fā)展過程中匯總的各種安全文化現(xiàn)象，是人類文飾安全科學本身的方式。 安全文化包含國家、企業(yè)、組織及個人等多主體在行動模式、準則或流程中反映出的對安全的態(tài)度、信念、認知及價值觀。 安全科學經驗實證： 經驗實證類涉及事故規(guī)律分析及策略探討、系統(tǒng)安全評價及提升、人因可靠性分析及預測、設備安全性度量及干預、安全韌性評估及治理等領域的方法論研究。2.1安全科學哲學思辨安全科學哲學思辨 安全基礎理論研究涉及安全哲學觀、事故致因理論、系統(tǒng)理論、風險理論、管理理論等諸多內容，為安全學科發(fā)展提供了強有力的理論支撐。參考文獻: [1] Li Y, Guldenmund F W. Safety management systems: A broad overview of the literature[J]. Safety science, 2018, 103: 94-123. [2]羅通元.劉潛安全定義的科學邏輯探賾[J].中國安全生產科學技術,2021,17(8):177-182.部分事故致因理論梳理安全“3要素4因素”系統(tǒng)原理模型及空間構型2.1安全科學哲學思辨安全科學哲學思辨 從安全軟科學思想的發(fā)展、安全科學基礎理論與模型兩方面梳理安全科學哲學思辨類研究外延參考文獻：佟瑞鵬,王露露,胡向陽,等.安全軟科學研究追溯與展望:內涵、外延與挑戰(zhàn)[J].中國安全科學學報,2023,33(04):1-8.安全科學理論體系涵蓋安全科學的概念框架原理或原則、理論與模型等。安全科學理論與模型作為該體系建構中的終端研究成果，是一段時期內人類對于安全認識和理念歸納及演繹的集中反映，亦是試圖解釋一組特定的安全現(xiàn)象的分析結構或系統(tǒng)。安全科學范式——哲學思辨安全-I、安全-II、安全-III的比較分析 解析安全-I、安全-II、安全-III的理論差異與實踐價值，為安全管理系統(tǒng)設計提供新視角 參考文獻: 佟瑞鵬,等.安全科學范式的轉換研究：基于安全-Ⅰ、安全-Ⅱ、安全-Ⅲ的比較分析（投稿中）2.1安全科學范式安全科學范式 基于科學哲學的理論框架，探討安全科學從傳統(tǒng)“事件響應”到“系統(tǒng)韌性”的范式躍遷安全科學范式的嬗遞過程參考文獻: [1] Nektarios Karanikas, Haroun Zerguine,Are the new safety paradigms (only) about safety and sufficient to ensure it? An overview and critical commentary,Safety Science,Volume, 2024, 170: 106367. [2] 佟瑞鵬,等.安全科學范式的轉換研究：基于安全-Ⅰ、安全-Ⅱ、安全-Ⅲ的比較分析（投稿中）安全-I以“事故預防”為核心邏輯，強調通過還原論方法分析已發(fā)生事件。隨著復雜系統(tǒng)（如核能、航空航天）的涌現(xiàn)，傳統(tǒng)范式難以解釋動態(tài)交互中的隱性風險，暴露出“事后響應”的局限性。這一困境符合庫恩（Kuhn）提出的“科學危機”特征：當現(xiàn)有范式無法解決新問題時，學科將進入革命性變革階段。 Hollnagel提出的安全-II范式將研究重心從“為何失敗”轉向“為何成功”，關注系統(tǒng)在正常運作中的適應性調整。Leveson提出的安全-III則強調通過動態(tài)控制結構與約束管理實現(xiàn)系統(tǒng)韌性。 2.2安全科學范式安全科學范式 基于科學哲學的理論框架，探討安全科學從傳統(tǒng)“事件響應”到“系統(tǒng)韌性”的范式躍遷參考文獻: [1] Ji Ge, Kaili Xu, Xin Zheng, Xiwen Yao, Qingwei Xu, Bohan Zhang, The main challenges of safety science, Safety Science, 2019, 118: 119-125. [2] 佟瑞鵬,等.安全科學范式的轉換研究：基于安全-Ⅰ、安全-Ⅱ、安全-Ⅲ的比較分析（投稿中）安全科學的范式轉換本質上是應對復雜系統(tǒng)風險的認知革命，并非線性的新舊替代，而是多維認知的螺旋上升。在安全科學領域，傳統(tǒng)安全-I范式基于線性因果分析，其核心假設是“安全即事故率的降低”，但在復雜系統(tǒng)中面臨根本性失效，無法應對非線性耦合風險，因而觸發(fā)了范式轉換需求。安全-II則基于韌性工程，關注系統(tǒng)適應性（如實時數據監(jiān)控與組織文化變革），而安全-III（以STAMP模型為核心）從系統(tǒng)理論視角重構安全為層級控制的涌現(xiàn)屬性。研究揭示了范式轉換的底層邏輯，從技術工具迭代到認知框架重構， 對技術-理論的關聯(lián)性進行了深度分析。 安全-I、安全-II和安全-III在安全理念、關注焦點、方法論和應用場景等方面存在顯著差異。其區(qū)別在于對于安全本質的不同理解以及實現(xiàn)安全的途徑差異。安全-II補充了安全-I對系統(tǒng)正常運行的關注不足，而安全-III則從系統(tǒng)整體設計角度重新定義了安全的內涵。三者在實踐中并非完全割裂，而是從不同視角共同完成對系統(tǒng)安全的全生命周期管理，實現(xiàn)協(xié)同與互補。 當前安全科學的范式轉換并未完成庫恩意義上的不可通約性革命，而是呈現(xiàn)多元范式共生甚至融合的實踐特征。當使用復雜的思維工具，如系統(tǒng)論、控制論響應現(xiàn)實挑戰(zhàn)時，安全已從技術問題升維為系統(tǒng)哲學問題。未來安全科學的核心使命仍然是在確定性與不確定性、適應與約束、還原與整體的辯證張力中，構建安全認知與實踐的新秩序。組織行為模式——人文闡釋安全科學人文闡釋 安全科學人文闡釋涉及安全管理體系、風險管理體系、應急管理體系等方面。 自1973年以來，安全管理體系逐漸發(fā)展，旨在提高組織內部安全績效。作為安全科學人文闡釋的代表性主題，安全管理體系研究方興未艾。安全管理體系的發(fā)展組織行為模式——人文闡釋安全科學人文闡釋參考文獻: 佟瑞鵬,王露露,李虹瑋,等.安全管理、風險管理與應急管理的關系探討:基于大安全理念視角[J].中國安全科學學報,2021,31(05):36-44.組織行為模式——人文闡釋安全科學人文闡釋 在研究領域方面，安全管理、風險管理與應急管理分別以事故、風險以及突發(fā)事件為主要研究對象，開展其發(fā)生發(fā)展規(guī)律以及應對處理科學的研究。風險管理包含應急管理以及安全管理，應急管理與安全管理亦存在交集。 安全管理、風險管理與應急管理的理論范式存在一定的互通互適性，責任及參與的主體都可劃分為組織以及個人2個層面，包含政府、企業(yè)、社會相關組織以及個體4部分。 安全管理、風險管理與應急管理都存在明確的管理階段且各有側重，安全管理與風險管理階段側重于常態(tài)管理，應急管理側重于非常態(tài)管理。三者管理體系發(fā)展各不相同，各體系發(fā)展歷程在主要目標、管理重點、主要推動力、管理模式、進展狀態(tài)以及發(fā)展趨勢方面存在一定差異。參考文獻: 佟瑞鵬,王露露,李虹瑋,等.安全管理、風險管理與應急管理的關系探討:基于大安全理念視角[J].中國安全科學學報,2021,31(05):36-44.經驗實證——安全管理方式安全科學經驗實證 經驗實證類研究涉及事故規(guī)律分析及策略探討、系統(tǒng)安全評價及提升、風險分析、人因可靠性分析及預測、設備安全性度量及干預等領域的方法論研究。參考文獻：佟瑞鵬, 王露露, 許素睿, 等. 本質安全、行為安全、過程安全與功能安全的比較研究: 基于安全管理范式轉換[J]. 中國安全科學學報, 2025, 35(1): 7-15.國務院安委會印發(fā)了《安全生產治本攻三年行動方案（2024—2026 年）》。 該方案指出，需不斷提升本質安全水平，加快推進安全生產治理體系和治理能力現(xiàn)代化。 本質安全是安全科學追求的至高境界，行為安全、過程安全與功能安全是安全生產治理體系和治理能力現(xiàn)代化的關鍵支撐。經驗實證——安全管理方式安全管理方式 經驗實證類研究涉及事故規(guī)律分析及策略探討、系統(tǒng)安全評價及提升、風險分析、人因可靠性分析及預測、設備安全性度量及干預等領域的方法論研究。參考文獻：佟瑞鵬, 王露露, 許素睿, 等. 本質安全、行為安全、過程安全與功能安全的比較研究: 基于安全管理范式轉換[J]. 中國安全科學學報, 2025, 35(1): 7-15.經驗實證——安全管理方式安全管理方式 本質安全象征著安全的理想化存在形式，涉及最小化、替代、減緩、簡化等原則；行為安全是涉及安全科學與行為科學等學科理論與方法的一門交叉性學問，具有以人為本、生命至上、預防為主的基本特征；過程安全在全生命周期內運用系統(tǒng)性方法保護人類、機械設備與環(huán)境；功能安全旨在避免由系統(tǒng)功能性故障導致的不可接受的風險。 本質安全理念可視作安全的頂層設計，引領行為安全、過程安全與功能安全在理論與實踐層面的有序發(fā)展；而行為安全、過程安全與功能安全的發(fā)展又促進并完善了本質安全理念的具體實踐。四者內在構成統(tǒng)一，均涵蓋人、機、環(huán)、管4方面要素而關注點各有側重；四者現(xiàn)行的代表性規(guī)范所涉及的行業(yè)領域具有針對性與典型性，其核心在于事故預防。 統(tǒng)籌發(fā)展和安全應推進4類安全管理范式轉換與綜合實施，充分發(fā)揮四者的安全治理合力。人工智能背景下，四者的基礎目標定位、內涵發(fā)展、理論建構與規(guī)范建設等內容更新是亟待探索的深刻議題，需在各類產業(yè)因地制宜的具體實踐中持續(xù)完善。參考文獻：佟瑞鵬, 王露露, 許素睿, 等. 本質安全、行為安全、過程安全與功能安全的比較研究: 基于安全管理范式轉換[J]. 中國安全科學學報, 2025, 35(1): 7-15.行為安全管理評估模型評估模型 基于全生命周期理論和“體系—行為—狀態(tài)”安全管理關聯(lián)模型，構建國家管網集團承包商行為安全管理評估模型。模型涵蓋3個要素：全周期、評估維度、評估項。全周期：選商與入場前準備階段、項目實施與施工階段、項目結束與竣工階段，最終進行整體綜合評估，為后續(xù)選商提供依據。 評估維度：分為安全管理體系、安全管理行為、安全管理狀態(tài)3個方面。 評估項：包括通用項、專業(yè)項和否決項。通用項可用于全部類型承包商；針對不同類型的承包商指標也不完全相同；否決項主要用于否決與其同級的指標。行為安全管理評估模型評估指標 基于全生命周期理論和“體系—行為—狀態(tài)”安全管理關聯(lián)模型，構建國家管網集團承包商行為安全管理評估模型。模型涵蓋3個要素：全周期、評估維度、評估項。整合選商階段評估、入場前準備評估、入場合規(guī)評估、施工過程評估4個階段性評估模型，構建整體的承包商行為安全管理評估模型。 該模型中涵蓋3個一級指標：安全管理體系、安全管理行為、安全管理狀態(tài)。 安全管理體系又分為安全組織結構和安全制度體系2個二級指標。安全管理行為分為3個方面：監(jiān)管行為、組織行為、崗位行為，其下分為多個二級指標。安全管理狀態(tài)分為人的狀態(tài)、物的狀態(tài)、環(huán)境狀態(tài)3個二級指標。 安全軟科學研究思維框架探討安全科學基礎