常州市天寧區(qū)鄭陸鎮(zhèn)南苑公寓“5·30”腳手架坍塌死亡一般事故??? ? ? ? ?2018年5月30日9時(shí)許，天寧區(qū)鄭陸鎮(zhèn)南苑公寓13號(hào)樓工地發(fā)生一起建筑施工行業(yè)腳手架坍塌事故，造成1人死亡。事發(fā)時(shí)，工地正在進(jìn)行腳手架拆除作業(yè)。死者被坍塌的腳手架砸傷，后送武進(jìn)醫(yī)院搶救無效死亡。一、事故單位情況1、建設(shè)單位。天寧區(qū)鄭陸鎮(zhèn)南苑公寓13號(hào)樓建設(shè)工程的建設(shè)單位為常州市天寧區(qū)鄭陸鎮(zhèn)牟家村民委員會(huì)（以下簡稱“牟家村委”）。2、總承包人。總承包人為承偉清（自然人）。承偉清。3、腳手架施工單位。腳手架施工單位為金壇區(qū)城東宏達(dá)鋼模鋼管出租站（以下簡稱“宏達(dá)鋼管”），經(jīng)營范圍：鋼模鋼管出租（以上范圍凡涉及到國家專項(xiàng)規(guī)定的，需取得專項(xiàng)許可后方可經(jīng)營）。無建筑腳手架搭建資質(zhì)。二、工程項(xiàng)目情況（一）工程合同簽訂情況1、2017年5月27日牟家村委與承偉清簽訂了《建筑安裝施工合同》，確定了工程總承包人為承偉清。2、2017年6月，總承包人承偉清通過口頭約定的形式，將腳手架工程分包給宏達(dá)鋼管。3、2017年6月17日，宏達(dá)鋼管法定代表人朱小衛(wèi)與曹正東簽訂了《腳手架施工班組協(xié)議》與《勞務(wù)分包安全合同》，將腳手架工程的勞務(wù)分包給曹正東，腳手架工程的相關(guān)材料由宏達(dá)鋼管提供。曹正東為自然人，因其工作繁忙，故介紹丁正軍承接腳手架工程的勞務(wù)分包。4、2018年3月6日，宏達(dá)鋼管法定代表人朱小衛(wèi)與丁正軍補(bǔ)簽了《腳手架施工班組協(xié)議》與《勞務(wù)分包安全合同》，將腳手架工程的勞務(wù)分包給丁正軍。丁正軍為自然人，持有《建筑施工特種作業(yè)操作資格證》。5、丁正軍采用口頭約定形式，將腳手架工程的勞務(wù)分包給周吉印。周吉印為自然人，持有《建筑施工特種作業(yè)操作資格證》。(二）腳手架工程施工情況2017年5月南苑公寓13號(hào)樓腳手架搭建工程開始搭建，2017年9月搭建完畢。2018年5月29日開始拆除腳手架，計(jì)劃3天內(nèi)拆除完畢。丁正軍和周吉印安排死者朱萬德等共9名施工人員拆除腳手架，并一起參與施工。死者朱萬德無《建筑施工特種作業(yè)操作資格證》。三、事故發(fā)生經(jīng)過2018年5月30日上午9時(shí)許，位于南苑公寓13號(hào)樓北側(cè)東單元雨篷的腳手架上，朱萬德正在給拆除的腳手架鋼管綁鋼絲繩，并配合塔吊進(jìn)行吊裝作業(yè)。該處腳手架搭設(shè)在雨篷上，為開口型腳手架（東側(cè)腳手架沒有閉合），無縱向掃地桿、無剪刀撐、無連墻件，腳手架搭建與拆除違反現(xiàn)行的《建筑施工扣件式鋼管腳手架安全技術(shù)規(guī)范》，整體穩(wěn)定性較差。同時(shí)腳手架上堆放了待吊裝的60根6米長鋼管，此時(shí)該部位的腳手架處于向東側(cè)失穩(wěn)的臨界狀態(tài)。當(dāng)朱萬德在60根鋼管的西側(cè)綁好鋼絲繩后，沿腳手架向東側(cè)移動(dòng)的過程中，對(duì)腳手架立桿生產(chǎn)擾動(dòng)，最后導(dǎo)致該部位腳手架失穩(wěn)，向東側(cè)坍塌。朱萬德被坍塌的腳手架砸傷，現(xiàn)場工人立即撥打“120”，救護(hù)車將朱萬德送至常州市武進(jìn)人民醫(yī)院搶救。2018年5月30日17時(shí)許，常州市武進(jìn)人民醫(yī)院確認(rèn)朱萬德經(jīng)搶救無效死亡。四、事故造成的人員傷亡和經(jīng)濟(jì)損失情況（一）傷亡者情況此次事故共造成1人死亡。死者朱萬德，男，1966年6月2日出生，戶籍地：云南省昭通市大關(guān)縣玉碗鎮(zhèn)出水村民委員會(huì)紙廠村民小組24號(hào)，身份證號(hào)：532125196606020715，南苑公寓13號(hào)樓腳手架工程施工人員。（二）直接經(jīng)濟(jì)損失：110萬元。五、事故原因和事故性質(zhì)（一）直接原因腳手架搭建與拆除違反《建筑施工扣件式鋼管腳手架安全技術(shù)規(guī)范》，建筑施工人員冒險(xiǎn)作業(yè)，是造成這起事故的直接原因。（二）間接原因1、金壇區(qū)城東宏達(dá)鋼模鋼管出租站作為腳手架施工單位，無建筑腳手架施工資質(zhì)，違反《建筑法》相關(guān)規(guī)定，未制定施工方案，施工前未進(jìn)行安全技術(shù)交底，無事故防范措施，是造成這起事故的間接原因。2、總承包人無建筑施工資質(zhì)，違反《建筑法》將腳手架工程分包給無資質(zhì)的單位，對(duì)腳手架施工單位現(xiàn)場安全管理不到位，是造成這起事故的管理原因。（三）事故性質(zhì)經(jīng)調(diào)查取證和事故原因分析，事故調(diào)查組認(rèn)為這是一起嚴(yán)重違反《安全生產(chǎn)法》《建筑法》《建設(shè)工程安全生產(chǎn)管理?xiàng)l例》《建筑施工扣件式鋼管腳手架安全技術(shù)規(guī)范》等法律法規(guī)，建設(shè)單位違法發(fā)包，施工單位無資質(zhì)，層層轉(zhuǎn)包，腳手架施工單位現(xiàn)場安全管理不到位，現(xiàn)場施工人員冒險(xiǎn)作業(yè)，而導(dǎo)致的一般生產(chǎn)安全責(zé)任事故。六、對(duì)事故相關(guān)單位及相關(guān)人員責(zé)任認(rèn)定和處理建議（一）對(duì)事故責(zé)任單位處理建議腳手架施工單位金壇區(qū)城東宏達(dá)鋼模鋼管出租站，無建筑腳手架施工資質(zhì)，違反《建筑法》承包腳手架工程，違反《建筑法》將勞務(wù)分包給無資質(zhì)的個(gè)人，未制定施工方案，施工前未進(jìn)行安全技術(shù)交底，無事故防范措施，對(duì)本起事故的發(fā)生負(fù)有管理責(zé)任。建議常州市天寧區(qū)安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局依法予以行政處罰。（二）對(duì)責(zé)任人員的處理建議1、周吉印，腳手架施工班組現(xiàn)場負(fù)責(zé)人，腳手架搭建與拆除違反《建筑施工扣件式鋼管腳手架安全技術(shù)規(guī)范》，現(xiàn)場安全管理不到位，安排無《建筑施工特種作業(yè)操作資格證》的人員拆除腳手架，對(duì)事故的發(fā)生負(fù)有直接責(zé)任，建議由公安部門調(diào)查處理。2、丁正軍，腳手架施工班組包工頭，無腳手架搭建資質(zhì)，違反《建筑法》承包腳手架勞務(wù)，違反《建筑法》轉(zhuǎn)包給無資質(zhì)的個(gè)人，腳手架搭建與拆除違反《建筑施工扣件式鋼管腳手架安全技術(shù)規(guī)范》，現(xiàn)場安全管理不到位，對(duì)事故的發(fā)生負(fù)有直接責(zé)任，建議由公安部門調(diào)查處理。3、朱萬德，腳手架施工人員，冒險(xiǎn)作業(yè)，未持《建筑施工特種作業(yè)操作資格證》上崗作業(yè)，對(duì)事故的發(fā)生負(fù)有責(zé)任，鑒于其已死亡，不予追究。4、承偉清，工程總承包人，未注冊工商營業(yè)執(zhí)照，無證無資質(zhì)從事經(jīng)營活動(dòng)，未嚴(yán)格落實(shí)安全生產(chǎn)責(zé)任制，對(duì)腳手架施工行為現(xiàn)場安全管理不到位。對(duì)本起事故的發(fā)生負(fù)有管理責(zé)任，建議由區(qū)市場監(jiān)管局調(diào)查處理。5、牟志良，牟家村黨委副書記，南苑公寓13號(hào)樓建設(shè)工程的項(xiàng)目負(fù)責(zé)人，違反《建筑法》發(fā)包給不具備資質(zhì)的個(gè)人進(jìn)行施工建設(shè)，對(duì)施工現(xiàn)場安全管理不到位，對(duì)本起事故的發(fā)生負(fù)有管理責(zé)任，建議常州市天寧區(qū)紀(jì)委、監(jiān)委進(jìn)行調(diào)查。