危險源辨識 危險源辨識 風(fēng)險管理是企業(yè)安全管理的核心內(nèi)容，它主要包括風(fēng)險識別、風(fēng)險評估和風(fēng)險控制三個部分。其中風(fēng)險識別是風(fēng)險管理的前期基礎(chǔ)性工作，是風(fēng)險評估的重要依據(jù)。風(fēng)險識別的準(zhǔn)確性和可靠性如何，直接關(guān)系到風(fēng)險評估的質(zhì)量，也必然影響風(fēng)險控制的手段和措施。怎樣全面準(zhǔn)確地識別出一個系統(tǒng)或一項作業(yè)的風(fēng)險，必須依賴于有效的方法。 關(guān)于危險源辨識危險源辨識“獨孤九劍”劍譜工作安全分析/工作危害分析(JSA/JHA)安全檢查表（SCL）預(yù)先危害分析（PHA）危害與可操作性分析（ HAZOP）頭腦風(fēng)暴法（BS）失效模式與影響分析（ FMEA）事故樹分析（FTA）事件樹分析（ETA）故障假設(shè)分析（WI）第一式 JSA/JHA 作業(yè)安全分析（JSA）或工作危害分析（JHA）并不是危害因素辨識或風(fēng)險評估專用工具，而是一種常用于評估與作業(yè)有關(guān)的基本風(fēng)險的管理工具，以確保作業(yè)活動中風(fēng)險得以有效的控制，避免事故的發(fā)生，它包括了危害因素辨識、風(fēng)險評估及控制全過程，是對簡單作業(yè)活動的風(fēng)險管理。作業(yè)安全分析JSA工作危害分析JHA 1 優(yōu)點：該方法簡單明了，通俗易懂，尤其是目前已開發(fā)JSA/JHA方法標(biāo)準(zhǔn)，可操作性很強，便于實施。 2 缺點：該方法在危害因素辨識方面并無太多優(yōu)勢，它并不是推薦用于危害因素辨識的專門方法，但由于其簡單明了、可操作，一般用于非常規(guī)作業(yè)活動的風(fēng)險管理。JSA/JHA方法的優(yōu)、缺點作業(yè)安全分析JSA工作危害分析JHA 工作安全分析一般應(yīng)用于一些作業(yè)活動，如，對新的作業(yè)、非常規(guī)(臨時)的風(fēng)險管理（當(dāng)然，包含危害因素辨識），或者在評估現(xiàn)有的作業(yè)、改變現(xiàn)有的作業(yè)時，開展工作安全分析。工作安全分析不適于對連續(xù)性工藝流程以及設(shè)備、設(shè)施等方面的危害因素辨識。JSA/JHA方法的應(yīng)用范圍第二式 安全檢查表SCL 安全檢查表（Safety Check List）是運用安全系統(tǒng)工程的方法所開發(fā)的用于發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)以及設(shè)備、機器裝置和操作管理、工藝、組織措施等方面的各種不安全因素的一種表格式檢查工具。它是進(jìn)行安全檢查、發(fā)現(xiàn)潛在危險。安全檢查表（SCL） 1 優(yōu)點：安全檢查表是定性分析的結(jié)果，是建立在原有的安全檢查基礎(chǔ)和安全系統(tǒng)工程之上的，簡單易學(xué)，容易掌握，符合我國現(xiàn)階段的實際情況，為安全預(yù)測和決策提供堅實的基礎(chǔ)。 安全檢查表法簡單明了，尤其適用于崗位員工進(jìn)行危害因素辨識，對其起到很好的提示作用，便于全面辨識危害因素。安全檢查表（SCL）的優(yōu)、缺點安全檢查表（SCL） 2.缺點：檢查表約束限制了人們主觀能動性的發(fā)揮，對不在檢查表中反映的問題，可能會被忽視，因此，采用該方法可能會漏掉以往未曾出現(xiàn)過的一些新的危害因素。 安全檢查表（SCL）的優(yōu)、缺點 危害因素辨識所使用的檢查表，與安全檢查時所使用的檢查表并不完全一致，它們大致相同，但又各有側(cè)重，因此，不應(yīng)直接使用安全檢查時所用的檢查表進(jìn)行危害因素辨識，應(yīng)在其基礎(chǔ)上進(jìn)行修改、補充，最好是重新編制。安全檢查表（SCL） 安全檢查表法一般適用于比較成熟（或傳統(tǒng)）的行業(yè)、領(lǐng)域的危害因素辨識，且需要事先編制檢查表，以對照進(jìn)行辨識。安全檢查表法尤其適用于一線崗位員工所進(jìn)行危害因素辨識，如，作業(yè)活動開始前，或?qū)υO(shè)備設(shè)施的檢查，等等。 只能對已經(jīng)有的或傳統(tǒng)的業(yè)務(wù)對象、活動進(jìn)行檢查，對新業(yè)務(wù)活動、新行業(yè)領(lǐng)域的危害因素辨識不適用此法。 安全檢查表（SCL）的應(yīng)用范圍第三式 預(yù)先危害分析PHA 預(yù)先危險分析也稱初始危險分析，是在一項活動之前，特別是在設(shè)計的開始階段，對系統(tǒng)存在危險類別、出現(xiàn)條件、事故后果等進(jìn)行概略地分析，盡可能評價出可能的潛在危險性。預(yù)先危害分析（PHA）1 優(yōu)點： （1） 在最初構(gòu)思產(chǎn)品設(shè)計時，即可指出存在的主要危險，從一開始便可采用措施排除、降低和控制它們，避免由于考慮不周造成損失。 （2）在進(jìn)行龐大、復(fù)雜系統(tǒng)危害因素辨識，可以首先通過預(yù)先危險分析，分析判斷系統(tǒng)主要危險所在，從而有針對性地對主要風(fēng)險進(jìn)行深入分析。預(yù)先危害分析（PHA）的優(yōu)、缺點預(yù)先危害分析（PHA）2 缺點： 　　易受分析人員主管因素影響。另外，預(yù)先危險性分析一般都是概略性分析，只能提供初步信息，且精準(zhǔn)程度不高，復(fù)雜或高風(fēng)險系統(tǒng)需在此基礎(chǔ)上，借助其他方法再做進(jìn)一步分析。PHA只能提供初步信息，不夠全面，也無法提供有關(guān)風(fēng)險及其最佳風(fēng)險預(yù)防措施方面的詳細(xì)信息。預(yù)先危害分析（PHA）的優(yōu)、缺點預(yù)先危害分析（PHA）預(yù)先危險性分析一般用于項目評價的初期，通過預(yù)先危險性分析過濾一些風(fēng)險性低的環(huán)節(jié)、區(qū)域，同時，也為在其它風(fēng)險性高的環(huán)節(jié)、區(qū)域，進(jìn)一步采用其它方法進(jìn)行深入的危害因素辨識創(chuàng)造了條件。適用于固有系統(tǒng)中采取新的方法，接觸新的物料、設(shè)備的危險性評價。當(dāng)只希望進(jìn)行粗略的危險和潛在事故情況分析時，也可以用PHA對已建成的裝置進(jìn)行分析。預(yù)先危害分析（PHA）的應(yīng)用范圍第四式 危害與可操作性分析 危險與可操作性（HAZOP）研究是以系統(tǒng)工程為基礎(chǔ)的一種可用于定性分析或定量評價的危險性評價方法，用于探明生產(chǎn)裝置和工藝過程中的危險及其原因，尋求必要對策。危害與可操作性分析（ HAZOP） 1 優(yōu)點：系統(tǒng)性好，能夠系統(tǒng)、詳細(xì)地分析工藝過程；背景各異的專家在一起工作，在創(chuàng)造性、系統(tǒng)性和風(fēng)格上互相影響和啟發(fā)，能夠發(fā)現(xiàn)和鑒別更多的問題，匯集了集體的智慧，這要比他們單獨工作時更為有效，適合對關(guān)鍵的工藝過程進(jìn)行分析，多種專業(yè)團隊參與，可處理復(fù)雜問題； 為系統(tǒng)、徹底地分析系統(tǒng)、過程或程序等提供有效方法； 危害與可操作性分析（ HAZOP）的優(yōu)、缺點危害與可操作性分析（ HAZOP） 2 缺點：需要人員、時間相對較多，需要前期準(zhǔn)備工作，花費較高； 對文件或系統(tǒng)/過程及程序規(guī)范要求高；分析結(jié)果受分析評價人員的主觀因素影響；對參與人員素質(zhì)（如，專業(yè)知識等）要求高，對主持人（HAZOP主席）的能力、技巧要求更高。危害與可操作性分析（ HAZOP）的優(yōu)、缺點危害與可操作性分析（ HAZOP） 危險和可操作性研究方法適用于連續(xù)性生產(chǎn)工藝過程（連續(xù)生產(chǎn)裝置、復(fù)雜的工藝流程等），危害因素辨識通過對危險與可操作性研究方法的適當(dāng)改進(jìn)，該方法也能應(yīng)用于間歇化工生產(chǎn)工藝過程的危險性分析。危害與可操作性分析（ HAZOP）的應(yīng)用范圍第五式 頭腦風(fēng)暴法（BS） 頭腦風(fēng)暴(Brain-Storming)，最早是精神病理學(xué)上的用語，指精神病患者的精神錯亂狀態(tài)而言的。而現(xiàn)在則成為無限制的自由聯(lián)想和討論的代名詞，其目的在于產(chǎn)生新觀念或激發(fā)創(chuàng)新設(shè)想，故其又稱智力激勵法、或自由思考法(暢談法，暢談會，集思法) 。頭腦風(fēng)暴法（BS） 1 優(yōu)點： 1）自由、開放，激發(fā)想象力，有助于發(fā)現(xiàn)新的風(fēng)險，因此，可用于辨識新業(yè)務(wù)活動中可能存在的一些新的危害因素； 　　　2）辨識過程相對較為迅速，且比較容易去做到； 　　　3）可使所有相關(guān)方參與其中，有助于發(fā)現(xiàn)各方面問題； 　　　4）適用性比較廣泛；使用成本較低。頭腦風(fēng)暴法（BS）的優(yōu)、缺點頭腦風(fēng)暴法（BS） 2 缺點： 　　　1）條理性差，因此，不太易于理解； 　　　2）結(jié)果好壞取決于參與人員及主持人水平； 　　　3）易于受到干擾，難以保證重要觀點受到重視； 　　　4）組織方式松散，難以保證過程及結(jié)果的全面性。頭腦風(fēng)暴法（BS）的優(yōu)、缺點頭腦風(fēng)暴法（BS）適用于各種類型的危害因素辨識，尤適于對新技術(shù)、新工藝等既沒有經(jīng)驗也沒有教訓(xùn)的“四新”方面的危害因素辨識，但應(yīng)注意的是，其使用對象應(yīng)是具有一定經(jīng)驗、能力的專家型人員所進(jìn)行的危害因素辨識，同時，對活動主持人要求很高，否則難以達(dá)到預(yù)期效果。頭腦風(fēng)暴法（BS）的應(yīng)用范圍 此方法不適于基層組織一線員工辨識危害因素使用。第六式 失效模式與影響分析 FMEA(Failure Mode and Effect Analysis) 失效模式和影響分析是以一種深入淺出的分析方法，通過分析系統(tǒng)基本組件潛在的問題，分析研究這些問題對系統(tǒng)的影響情況，進(jìn)而發(fā)現(xiàn)其中需要防范的高風(fēng)險危害因素的一種危害因素辨識方法。 失效模式與影響分析（ FMEA） 1 優(yōu)點： 系統(tǒng)化表述工具； 　　 創(chuàng)造了詳細(xì)的可審核的危害因素辨識過程； 　 適用性較廣，廣泛適用于人力、設(shè)備和系統(tǒng)失效模式，以及軟硬件等。失效模式與影響分析（ FMEA）的優(yōu)、缺點失效模式與影響分析（ FMEA） 2 缺點： 　　該方法只是考慮了單個的失效情況，而無法把這些失效情況綜合在一起去考慮； 　　該方法需要依靠那些對該系統(tǒng)、裝置有著透徹了解的專業(yè)人士的參與；另外，該方法耗時費力，花費較高。失效模式與影響分析（ FMEA）的優(yōu)、缺點失效模式與影響分析（ FMEA） FMEA廣泛應(yīng)用于制造行業(yè)產(chǎn)品生命周期的各個階段，尤其適用于產(chǎn)品或工藝設(shè)計階段的危害因素辨識。 如果說要做好作業(yè)活動的危害因素辨識需要細(xì)化活動步驟，那么，設(shè)備、裝置的危害因素辨識就要細(xì)化其功能單元，在此基礎(chǔ)上，才能做好設(shè)備、裝置的危害因素辨識，F(xiàn)MEA方法就是范例。失效模式與影響分析（ FMEA）的應(yīng)用范圍第七式 事故樹分析（FTA） 事故樹(故障樹)分析法（Fault Tree Analysis簡稱FTA），是安全系統(tǒng)工程的重要分析方法之一，它能對各種系統(tǒng)的危險性進(jìn)行辨識和評價，不僅能分析出事故的直接原因，而且能深入地揭示出事故的潛在原因。事故樹分析（FTA） 1 優(yōu)點： （1）事故樹的圖形化有助于對分析對象的理解，事故樹的果因關(guān)系清晰、形象。對導(dǎo)致事故的各種原因及邏輯關(guān)系能做出全面、簡潔、形象地描述，從而使有關(guān)人員了解和掌握安全控制的要點和措施。 （2）根據(jù)各基本事件發(fā)生故障的頻率數(shù)據(jù)，確定各基本事件對導(dǎo)致事故發(fā)生的影響程度——結(jié)構(gòu)重要度。事故樹分析（FTA）的優(yōu)、缺點事故樹分析（FTA）2 缺點 （1）分析事故原因是強項，但應(yīng)用于原因?qū)е率鹿拾l(fā)生的可能性推測是弱項。 （2）故障樹是一種靜態(tài)模型，分析是針對一個特定事故作分析，而不是針對一個過程或設(shè)備系統(tǒng)作分析，因此具有局部性。 （3）要求分析人員必須非常熟悉所分析的對象系統(tǒng)，對使用者要求較高。事故樹分析（FTA）的優(yōu)、缺點事故樹分析（FTA）事故樹是一個逆向邏輯推理過程，即，由結(jié)果逆向推理，追溯事故發(fā)生的原因，通過分析找出事故原因，采取相應(yīng)的對策加以控制，從而可以起到事故預(yù)防的作用，因此，事故樹是一種很好的危害因素辨識方法。事故樹分析（FTA）的應(yīng)用范圍 事故樹分析法是安全分析評價和危害因素辨識的一種先進(jìn)的科學(xué)方法。非常適合于高度重復(fù)性的系統(tǒng)，但要求分析人員必須十分熟悉所分析研究的對象系統(tǒng)，具有豐富的實踐經(jīng)驗。第八式 事件樹分析（ETA） 事件樹分析是從一個初始事件開始，按順序分析事件向前發(fā)展中各個環(huán)節(jié)成功與失敗的過程和結(jié)果。事件樹是由起因推理結(jié)果的過程，是正向邏輯推理過程。而事故樹則是由結(jié)果分析原因，最終得到影響事故發(fā)生的根本事件，是一個逆向邏輯推理過程。 事件樹分析（ETA） 1 優(yōu)點：事件樹分析法是一種圖解形式，層次清楚，簡潔明了；概率可以按照路徑為基礎(chǔ)分到節(jié)點；整個結(jié)果的范圍可以在整個樹中得到改善；事件樹從原因到結(jié)果，概念上比較容易明白；事件樹是依賴于時間的，能夠體現(xiàn)事件發(fā)展順序；事件樹在檢查系統(tǒng)和人的響應(yīng)造成潛在事故時是理想的；既可進(jìn)行定性分析，也可進(jìn)行定量分析。事件樹分析（ETA）的優(yōu)、缺點事件樹分析（ETA） 2 缺點：事件樹成長非常快，掌握不好容易走向兩種極端。如果分枝越多、層次越多，則可能會將問題研究的越發(fā)透徹，但同時事件樹也將變得極其復(fù)雜，難以把控，反之，如果分枝過少、層次過少，就會使分析變得很粗，同樣也可能達(dá)不到預(yù)定目的，因此，準(zhǔn)確把握使事件樹保持合理的大小十分重要，但同時也比較困難。事件樹分析（ETA）的優(yōu)、缺點事件樹分析（ETA） 事件樹與事故樹正好相反，是一種從原因到結(jié)果的自下而上的分析方法。從一個初因事件開始，交替考慮成功與失敗的兩種可能性，然后以這兩種可能性為新的初因事件，如此繼續(xù)分析下去，直至找到最后的結(jié)果為止，它是一種歸納邏輯樹圖，能夠看到事故發(fā)生的動態(tài)發(fā)展過程，可看做事故樹的補充，可以將嚴(yán)重事故的動態(tài)發(fā)展過程全部揭示出來，可以用來分析系統(tǒng)故障、設(shè)備失效、工藝異常、人的失誤等，應(yīng)用比較廣泛。 事件樹分析（ETA）的應(yīng)用范圍第九式 故障假設(shè)分析（WI） 故障假設(shè)分析（What…If Analysis）方法是對某一生產(chǎn)過程或工藝過程的創(chuàng)造性分析方法。使用該方法時，要求人員應(yīng)對工藝熟悉，通過提出一系列“如果……怎么辦?”的問題，來發(fā)現(xiàn)可能和潛在的事故隱患從而對系統(tǒng)進(jìn)行徹底檢查的一種方法。故障假設(shè)分析（WI） 1 優(yōu)點：故障假設(shè)分析方法鼓勵思考潛在的事故和后果，它彌補了基于經(jīng)驗的安全檢查表編制時經(jīng)驗的不足，相反，檢查表可以把故障假設(shè)分析方法更系統(tǒng)化。因此出現(xiàn)了安全檢查表分析與故障假設(shè)分析在一起使用的分析方法，以便發(fā)揮各自的優(yōu)點，互相取長補短；利用故障假設(shè)分析法易于建立風(fēng)險登記表和風(fēng)險應(yīng)對計劃；可識別系統(tǒng)或過程的改進(jìn)機會。故障假設(shè)分析（WI）的優(yōu)、缺點故障假設(shè)分析（WI） 2 缺點：應(yīng)用該方法對參與者要求較高，要求經(jīng)驗豐富、能力強、工作效率高的引導(dǎo)員，如果參與人員缺乏豐富經(jīng)驗，或提示不夠全面，危害因素可能得不到全面辨識；需要較為充沛的前期準(zhǔn)備工作；可能無法揭示那些復(fù)雜的原因。故障假設(shè)分析（WI）的優(yōu)、缺點故障假設(shè)分析（WI） 故障假設(shè)分析方法較為靈活，適用范圍很廣，它可以用于工程、裝置、系統(tǒng)的研究、設(shè)計、建造、操作、維護等任何階段。故障假設(shè)分析（WI）的應(yīng)用范圍該方法包括檢查設(shè)計、安裝、技改或操作過程中可能產(chǎn)生的偏差。要求評價人員對工藝規(guī)程熟知，并對可能導(dǎo)致事故的設(shè)計偏差進(jìn)行整合。 上述獨孤九劍各有所長各有所重，針對不同的風(fēng)險識別對象，可靈活運用，或?qū)Ｈ∫环N，或幾種組合，主要應(yīng)考慮其有效性和員工的接受性，最終目的是準(zhǔn)確地識別出所有可能的有價值的風(fēng)險，為后續(xù)的風(fēng)險評估和風(fēng)險控制提供可靠的依據(jù)。 為做到系統(tǒng)、全面、徹底地進(jìn)行危害因素辨識，應(yīng)該動員全員參與，同時，應(yīng)采?。? 多角度、多渠道、全方位開展危害因素辨識；辨識前做好準(zhǔn)備工作：劃分合適步驟OR拆分功能單元； 根據(jù)新、老工藝不同，分別采用不同形式； 編制辨識清單。 本課程除以上標(biāo)準(zhǔn)課程內(nèi)容外，接受咨詢式高端定制。通過訓(xùn)前的資料調(diào)研、訪談?wù){(diào)研及深度診斷，充分結(jié)合客戶企業(yè)EHS管理實際，為客戶企業(yè)特別量身定制培訓(xùn)內(nèi)容。 感恩一路有您 合作共贏